Главная | Обратная связь
МегаЛекции

Это интересно. До сих пор термин «Voxpopuli» используется на телевидении для обозначения опросов общественного мнения по наиболее актуальным вопросам.

Однако, сам термин, обозначающий этот уникальный феномен общественной жизни, появился, по всей видимости, в Англии в XII в.

По некоторым данным, возникновение термина «общественное мнение» связано с именем английского государственного и общественного деятеля, писателя Дж. Солсбери, который использовал его в книге «Поликратик» для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны. Тогда термин «общественное мнение» представлял буквальный перевод сочетания двух слов «PublicOpinion».

Такой уникальный феномен, как «общественное мнение» принадлежит к числу социальных явлений, которые привлекают внимание мыслителей с давних времен.

Первые попытки специального исследования такого феномена как «общественное мнение» были предприняты в конце XVIII – начале XIX вв. английским философом Иеремией Бентамом (1748-1832 гг.), который подчеркивал значимость общественного мнения как способа социального контроля над деятельностью государства со стороны общественности и указывал на роль прессы как основного средства, с помощью которого можно одновременно выражать и формировать общественное мнение.

Первым, кто разработал цельную теоретическую концепцию общественного мнения, был Г. Гегель. К числу позитивных сторон его воззрений на сущность общественного мнения следует, прежде всего, отнести определение им субъекта и объекта общественного мнения в их диалектической взаимосвязи, а также условий и факто­ров его становления и проявления. В "Философии права" Г. Гегель трактует общественное мнение как "всеобщее, субстанциональное и ис тинное", которое отражает "правильные тенденции действи­тельности" и "связанное в нем со своей противоположностью, со стоящим само по себе своеобразным и особенным мнением мно­гих".

Среди исследователей конца XIX-начала XX вв., специально занимающихся проблематикой общественного мнения, можно вы­делить французского социолога Г. Тарда, немецкого юриста Ф. Гольцендорфа и профессора московского университета В. Хвостова.

Хотя в работах Г. Тарда (прежде всего в книге «Обществен­ное мнение и толпа») содержится немало заслуживающих вни­мания частных положений о содержании общественного мнения, социально-психологическом механизме его формирования и прояв­ления, в целом его концепция динамики умонастроений зиждется на идеалистических основаниях, игнорируя классовый аспект сужде­ний и оценок социальных общностей.

Согласно Тарду, творцом общественного мнения являет­ся некая публика с весьма подвижными и неясными границами, уходящими своими корнями в особенности массовых духовно-психологических процессов. Позицию Ф. Гольцендорфапо этому ключевому вопросу теории общественного мнения трудно опреде­лить однозначно. С одной стороны, в своей работе «Роль обществен­ного мнения в государственной жизни» он рассуждает об аморфно­сти, безличности происхождения общественного мнения, а с дру­гой - обращает внимание то на роль высших классов-сословий, то на роль широких слоев народа в его создании. Для В. Хвостова, на наш взгляд, характерна более правильная позиция по основным во­просам теории общественного мнения. Многие выводы сделаны им с позиций стихийного материализма. В работе «Общественное мнение и политические партии» он непосредственно связывал процесс зарождения общественных суждений с интересами классов и соци­альных групп, с активной ролью политических партий в жизни об­щества. При этом возможности тех или иных социально-классовых, политических общностей воздействовать на формирование обще­ственного мнения он выводил из «социального веса».

Дальнейшее развитие теория общественного мнения получи­ла в работах американских социологов А.Л.Лоуэлла и У.Липмана, в которых были сформулированы основные проблемы социологии общественного мнения: формы выражения, соотношение мнений большинства и меньшинства, границы компетентности обществен­ного мнения, сферы его влияния и др.

Вообще, степень ее разработанности категории «общественное мнение» по-разному оценивается иссле­дователями. А. И. Уледов оценивает, что общественное мнение за последние годы являлось предметом интенсивного изучения и многие его особенности довольно подробно выяснены. В.С.Коробейников напротив считает, что общественное мнение яв­ляется одним из интереснейших и сравнительно мало исследован­ных проявлений человеческого духа. Б.А.Грушин утверждает: «...вряд ли сегодня найдется в социологии другое понятие, содержание которого было бы столь неясно и вызыва­ло бы столь многочисленные споры».

Действительно, в научной литературе существует около 30 разнообразных определений понятия «общественное мнение», что отражает сложность и многоаспектность этого явления. Каждая из дефиниций обычно акцентирует внимание на той или иной сторо­не или проявлении общественного мнения и связана с определен­ным подходом к ее анализу. Можно выделить следующие важней­шие аспекты трактовки общественного мнения.

1.Психологические определения рассматривают обще­ственное мнение как массовидное явление групповой психологии, психического состояния масс, как социально-психологическое ком­муникативное явление. Рациональность такой трактовки состоит в том, что она указывает на основу обществен­ного мнения - общественную психологию масс, их социальныечувства, переживания, настроения. Вместе с тем было бы неверно ограничивать возможности общественного мнения лишь способно­стью воспроизводить явления и факты действительности на языке общественной психологии.

2. Этические интерпретации общественного мнения харак­теризуются как проявление определенной морали и нравственности общества. Так, Д.А.Потайпеко рассматривает общественное мне­ние как «особого рода моральное надстроечное учреждение». Д.И.Чесноков подчеркивает, что общественное мнение - это «более или менее организованная коллективная оценка поступков людей, их нравов, мыслей, чувств, обычаев, привычек, признания одних из них и осуждения других». Анализируемое под этим углом зрения общественное мнение представляет собой наи­более значимый критерий характера общественного развития, со­ответствие или несоответствие его гуманистическому идеалу. Эти­ческие определения общественного мнения показывают, что какой бы нравственной активностью не обладало общественное мнение, связывать его природу исключительно с моралью как формой обще­ственного сознания - значит, ограничивать его понимание лишь мо­ральной оценкой, лишь сферой нравственных отношений.

3. Реляционистские (от французского слова «relation» - от­ношение) трактовки рассматривают общественное мнение как кон­кретное (оценочное) отношение индивидов, социальных групп, со­циальных общностей (объектов) к фактам, событиям, явлениям об­щественной жизни, а через них к носителям (субъектам). «Обще­ственное мнение, - отмечает Б.А.Грушин, состояние массового со­знания, заключающего в себе отношение (скрытое или явное) раз­личных людей к событиям и фактам социальной действительности». На это свойство общественного мнения указывает А.И. Уледов, определяя его «... как оценочное суждение больших общ­ностей людей по общезначимым вопросам социальной жизни, за­трагивающим их общие интересы»; при этом «общественное мне­ние выражает отношение к фактам, событиям социальной жиз­ни». В этом случае общественное мнение выступает как взаимодействие его объекта и субъекта, при котором объект с помо­щью оценочного суждения (мнения) влияет на субъект. В.К. Паде­рин определяет: «... общественное мнение как представляющее со­бой широко распространенные, преимущественно оценочные суж­дения (заключения) больших и малых социальных групп, выявляю­щие значимость различных социальных явлений в плане соответ­ствия или несоответствия их интересам и выражающие к ним свое отношение».

Такое понимание общественного мнения позволяет раскрыть его структуру, основными компонентами которой являются его объ­ект, субъект, формы, механизмы и способы проявления.

Между тем, попытки рассматривать феномен общественно­го мнения под одним углом зрения позволяют увидеть лишь его от­дельные аспекты. В реальной практике общественное мнение, как явление, более многогранно, включая единство отношения и функ­ции.

Под общественным мнением мы понимаем отношение инди­видов, социальных групп, социальных общностей к конкретным фак­там, процессам, явлениям общественной жизни, посредством кото­рого они на нее влияют, подчиняют, управляют. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения в системе муници­пального образования по злободневным проблемам общественной жизни и влияние его на развитие общественных отношений отра­жает суть общественного мнения как особого социального явления.

Отметим, что общественное мнение не является суммой ин­дивидуальных мнений. Это не означает, что мнения индивидов не имеют никакого значения для мнения общественного. Теоретики марксизма утверждают, что индивидуальное и общественное созна­ния, хотя и не совпадают друг с другом, но выступают в диалекти­ческом единстве - одно без другого существовать не могут. Точно в таком же единстве, на наш взгляд, выступают состояния этих двух сторон сознания в виде индивидуального и общественно­го мнения. Это означает, что начальным моментом развития обще­ственного мнения является момент рождения индивидуального. На это указывает B.C. Коробейников: "Ведь каждый человек, формируя свое мнение, выступает не как изолированный ин­дивид, а как член определенного коллектива, конкретной историче­ской общности, которая его формирует в духовном и социальном плане.

Именно это обстоятельство и дает возможность социологам, фиксируя индивидуальные мнения, выяснять и мнение обществен­ное. При этом большую роль играет понимание зависимостей, су­ществующих между индивидуальными и общественными мнения­ми и вытекающих из своеобразия взаимоотношения двух сторон со­знания. «Взаимосвязь индивидуального и общественного сознания, - утверждает Г.Я.Нестеренко, - протекает сложно и противоречиво. Взгляды одних людей не всегда воспринимаются другими. Но вос­принятое одними людьми от других автоматически не входит в общественное сознание. Общество воспринимает из индивидуально­го лишь то, что соответствует его интересам. В классовом обществе эта проблема решается классами. Им принадлежит последнее сло­во в том, что предается забвению из духовных потребностей инди­вида». Аналогичная ситуация создается и в сфере мне­ний, которые представляют собой частный случай проявления со­знания. Общественное мнение сохраняет все то, что есть общего, повторяющегося, характерного в массе индивидуальных мнений. Следовательно, индивидуальное и общественное мнение составля­ют единство.

После того, как мы установили, что общественное мнение есть состояние общественного сознания, необходимо заметить, что оно может быть проанализировано в зависимости от степени и глубины отражения общественного бытия и общественных от­ношений. В исследовательской практике общепризнано различать обычное (обыденное, повседневное) и теоретическое сознание. В последние годы в структуре общественного сознания в зависимо­сти от степени отражения явления, процесса ряд авторов выделя­ет еще один уровень - общественную психику как первый эмоци­ональный уровень. По своей сущности она является более эмоци­ональной стороной отражения действительности, т.е. первой и бо­лее самостоятельной составной частью обыденного сознания. Та­кой подход дает нам возможность раскрыть некоторые специфиче­ские особенности общественного мнения в процессе его формиро­вания. Разграничение этих трех уровней общественного сознания относительно, так как в действительности они взаимосвязаны.

Анализ психологической литературы показывает, что обще­ственное мнение, как традиционно считается, - это по преимуще­ству выражение обыденного сознания, которое характеризуется как низший уровень отражения действительности, эмпирическое отра­жение повседневной жизни людей, их нужд и потребностей.

Действительно, исторически общественное мнение связано преимущественно с обыденным сознанием. Дело в том, что обы­денное сознание - наиболее древнее духовное образование, кото­рое предшествует появлению науки и идеологии, для которых с наи­большей силой характерен теоретический уровень познания. Обы­денное сознание по времени возникновения - «ровесник» обще­ственного мнения.

М.К.Горшков подчеркивает, что для объективного научного анализа, рассматриваемого феномена, необходимо учесть, по крайней мере, два обстоятельства. Первое - историческая связь об­щественного мнения с обыденным сознанием не является неизмен­ной в процессе развития человечества. Второе - само обыденное сознание также не статично, ибо изменяются условия жизни людей, их потребности. Все это заставляет говорить о соотношении в об­щественном мнении теоретического и обыденного сознания в кон­кретных и исторических условиях.

Широкое распространение науки и техники, рост грамотно­сти, образования больших масс населения, кардинальные изме­нения эмпирических условий жизни людей, конечно, способствова­ли как изменению самого обыденного сознания, так и увеличению роли самого теоретического сознания в повседневной деятельно­сти людей. Признавая нарастание роли теоретического сознания в современный период, нельзя забывать, что и в обыденном созна­нии увеличивается рациональное звено-объем эмпирических зна­ний, происходит процесс его «онаучивания».

Таким образом, два уровня общественного сознания - теоре­тический и обыденный - оказываются тесно связанными между со­бой. Общественное мнение связано с общественным сознанием как целым, и в нем, как правило, сочетаются оба уровня глубины пости­жения окружающей действительности - теоретическое и обыденное сознание. Причем соотношение уровней может быть самым различ­ным.

Подобная точка зрения уже нашла отражение в научной литературе. Так, В.Г.Афанасьев пишет: «Определенным синтезом обы­денного и теоретического сознания является общественное мнение, т.е. суждения людей по поводу фактов действительности - обще­ственного бытия, политики, морали, науки, религии, литературы и искусства. В этих суждениях переплетается обыденный эмпириче­ский подход к событиям общественной жизни с теоретическим, на­учным».

Надо отметить, что общественное мнение всегда и, прежде всего, связано с оценками того или иного явления, процесса. А со­циальная оценка « представляет собой выражение одного из видов отношения объекта к субъекту, отношения, которое заключается в том, что субъект определяет соответствие объекта или его отдель­ных сторон и свойств критериям, им выдвигаемым».

Согласно классификации В.Коробейникова, социальная оцен­ка по своему характеру может быть положительной (одобряющей), отрицательной (осуждающей), нейтральной (последнее в ряде слу­чаев может выступать как сбалансированная оценка). Как правило, оценочная деятельность связана (подкрепляется) эмоциями (радо­стью, враждебностью и т.д.). Однако с течением времени эмоции ослабевают, и отношения к явлению (событию) реализуется только посредством оценки.

В литературе сложилось представление о том, что в зависимости от распространения, т.е. от его субъекта, обществен­ное сознание делится на специализированное и массовое. По своей сущности специализированным является сознание, кото­рое вырабатывается не всеми членами общества, а отдельной лич­ностью или группой и только в зависимости от конкретных истори­ческих условий может также найти распространение и охватить мас­сы. Массовое сознание, прежде всего, распространено в больших со­циальных группах. В силу характера проявления особенностей но­сителя массовое сознание иногда сводится только к чувственному восприятию и к степени отражения и отождествляется с обыденным сознанием. В действительности же в массовом сознании отражает­ся множество моментов общественной психологии и обыденного со­знания, которое в ряде случаев определяют его конкретные особен­ности. По своему характеру и особенностям массовое сознание не может быть отождествлено не только с обыденным, но и с теорети­ческим сознанием.

Как подчеркивает исследователь Д.Ганчев, понятие массово­го сознания гораздо уже, чем понятие общественного сознания, т.е. в него входят такие элементы общественного сознания, которые на каждом отдельном этапе его развития еще не усвоены широкими массами, еще не превратились в убеждения и отношения к тем или иным фактам, явлениям. Вот почему К.Маркс указывал, что теория может стать мощной материальной силой только тогда, когда она овладевает массами. Общественное мнение как социаль­но-психологическое, мы считаем, и педагогическое явление всегда связано не с отдельной личностью или группой, а с массами. Сле­довательно, общественное мнение связано, прежде всего, с массо­вым сознанием и является одной из специфических форм его про­явления.

Специфической особенностью общественного сознания в целом является то, что оно не только должно отражать обществен­ное бытие, но и определенным образом воздействовать на его из­менения. Анализируя общественное сознание в этом социологиче­ском аспекте, мы раскрываем его двойственный характер, который выражается его состоянием. Конкретно-исторический подход при рассмотрении общественного сознания в социологическом плане позволяет установить, что непосредственное воздействие на де­ятельность людей оказывают не сами по себе политические, пра­вовые, нравственные и другие идеи и взгляды, представления и чувства в отдельности, а их комплекс, сплав, т.е. образования, ко­торые возникают в результате взаимодействия различных идей и взглядов, представлений и чувств. Эти-то образования и представляют собой состояние сознания.

Общественное мнение связано и с состоянием общественно­го сознания, так как оно содержит не просто оценку, а всегда опре­деленную форму действия людей.

Конкретизация содержания общественного мнения требует от нас рассмотрения понятия «мнение». Существуют различные под­ходы к его анализу. Рассмотрим их, исходя из подхода М.К.Горшкова.

И в просторечии, и в научной литературе утвердилось по­нимание мнения как суждения людей. Однако если всякое мне­ние есть суждение, то не каждое суждение может быть определе­но как мнение. Это объясняется существованием различных ви­дов суждений. Различают дескриптивные (описательные) сужде­ния, выражающие внешние признаки предмета; нормативные суж­дения (суждения-предписания), широко применяемые в праве и мо­рали; оценочные суждения, выступающие результатом взаимодей­ствия субъекта и объекта и выражающие одобрение или осуждение, предпочтение или отклонение объекта, т.е. не что иное, как мнение о нем.

Итак, мнения как оценочные суждения затрагивают самые разнообразные вещи, факты, события и явления окружающего мира. Оценка придает суждению-мнению некую содержательную определенность, а объекту мнения - своеобразный знак качества, имеющий позитивный или негативный смысл. Л.Фейербах замечал, что «различие нераздельно связано с суждением, а суждение вле­чет за собой различие между положительным и отрицательным, до­бром и злом». Высказать мнение - это значит, так или иначе оценить что-либо. Подчеркиваем мы это еще и потому, что не­редко за мнение принимают высказывание, утверждающее то, что есть. Такое высказывание (суждение) лишено оценочного значения, а, следовательно, и признака мнения. В.П. Тугаринов справедливо отмечал, что констатация факта и его оценка - вещи разные. «Пер­вая определяется свидетельством наших органов чувств, вторая -нашими общественными интересами».

Можно сделать вывод о том, что для понимания природы мне­ния весьма важен и тот факт, что в процессе образования его оце­ночного элемента объект оценки приобретает для субъекта опреде­ленное значение, т.е. осознается им как целая некая ценность. Вот почему мнение, являясь суждением оценочным, в то же время вы­ступает и как целостное суждение. При этом, однако, включенность в структуру мнения ценностного начала и тем более его представ­ленность (характер, объем) всецело зависят от субъекта мнения. Речь идет о том, что объект «раскрывается» своей ценностной сто­роной настолько, насколько субъект способен ее воспринимать и должным образом интерпретировать.

Вместе с тем, с нашей точки зрения, любое мнение должно рассматриваться и как своеобразный результат взаимного сравне­ния познанных и значимых для субъектов объектов. В самом деле, оценочно-ценностные суждения могут возникнуть только путем со­поставления качеств и свойств (ценностных сторон) объектов, т.е. их сравнения. Для того, чтобы сделать такое сравнение и оста­новиться на том, что более ценно, необходимо опираться на опре­деленные критерии, мерила, нормы и т.д. В этом качестве выступа­ют знания, взгляды, представления и ощущения субъекта о предме­те сравнения и оценки, которые и помогают ему прийти к оценочно­му суждению-мнению. Как отмечает В. Брожик, «в процессе оценки каждый субъект всегда выбирает в качестве критерия и эквивалента оцениваемого как раз то, что соответствует его потребностям и ин­тересам. Именно это делает сравнение оценкой, в которой неотъем­лемым критерием выступает сам объект, поскольку именно на осно­ве его интересов и потребностей всегда решается вопрос о выборе или принятии, а в конечном счете и создании эквивалента, посред­ством которого сравнивается оцениваемое».

Тем самым мнение оказывается не чем иным, как субъектив­ной формой отражения объективной реальности. В то же время, будучи неразрывно связано с нею, особенно с жизненными потребно­стями и интересами субъекта, с общественными связями, которые его окружают, мнение становится объективно значимым по своему содержанию. Поэтому субъективность мнения вовсе не признак его слабости. Мнения, основывающиеся на общественном интересе, на прогрессивном мировоззрении, воплощают в себе единство субъек­тивного и объективного, что свидетельствует об их силе. Отсюда по­нятна ущербность позиции тех руководителей органов управления вузом, которые под предлогом субъективности мнений людей нео­хотно идут на организацию работы по изучению и формированию общественного мнения.

Исчерпывается ли специфика мнения его оценочно-ценностной природой к субъективно-объективной обусловленно­сти? Нам представляется, что нет. Ведь за каждым мнением стоит определенное более или менее явно выраженное отношение субъ­екта к объекту Действительно, оценивая по достоинству положи­тельные свойства и качества объекта и отражая их в своем мне­нии, мы тем самым проявляем к нему позитивное отношение. И на­оборот, объект, вызывающий нашу отрицательную оценку и соответ­ствующую реакцию мнения, порождает и наше негативное отноше­ние к нему.

Вместе с тем, как считают исследователи, если оценка, оце­ночное суждение - это всегда отношение, то само отношение не ограничивается способностью выражать себя только через оценоч­ное суждение, а проявляется, так сказать, в трех «ипостасях». В одном случае мы обнаруживаем отношение как исключительно ду­ховное проявление; в другом - фиксируем отношение как более или менее выраженную позицию, своеобразный «мостик» от духовного к практическому; в третьем - сталкиваемся с отношением как с прак­тическим, поведенческим аспектом.

Данный характер отношения сказывается и на сущностных по­тенциях мнения, которое может иметь три уровня самовыражения.

«На первом уровне, - как отмечает Горшков М.К., - мнение прояв­ляет себя как оценочно-ценностное суждение, выражающее духов­ное отражение. На втором уровне оно приобретает качества мне­ния - позиции, мнения - побудительного мотива, способствующего «погружению» содержания оценочно-ценностного суждения в прак­тическую жизнь, и становится, по существу, передаточным звеном от духовного к практическому. Наконец, на третьем уровне «настой­чивое» мнение способно выступать через практическое отношение, сливаться с результатом материализации потенциала, накопленно­го им на предыдущих уровнях, в соответствующих действиях и пове­денческих актах».

Характеризуя феномен мнения, исследователи отмечают, что в основе почти любого мнения лежит определенный объем знаний о предмете, это позволяет считать мнение истинным или неистинным. Чем глубже, полнее знания субъекта о предмете, тем объективнее и его мнение о нем. Словом, именно в знаниях лежат истоки повы­шения зрелости, объективности, компетентности мнения, его прав­доподобности. Именно наличие в структуре мнения определенного объема знаний дает основание наделять его познавательной функ­цией.

Вместе с тем, мнение является мнением, а не знанием, по­скольку не обладает завершенной логической и научной обосно­ванностью. В его содержании всегда есть доля неопределенности, дискуссионности. Объемом мнения может выступать только то, что допускает многозначность своего толкования, спорность и не безу­словность оценочных суждений. В том смысле любое мнение явля­ется продуктом взаимодействия субъекта с дискуссионным по ха­рактеру объектом, допускающим расхождение взглядов и точек зре­ния.

Следует иметь в виду и то, что в отличие от знания мнение не существует без своего субъекта. Как только заходит речь о каком-нибудь конкретном мнении, тут же возникают вопросы: «А чье это мнение? Кто его отстаивает? Чьи интересы за ним скрываются?» Без ответа на эти вопросы невозможно понять происхождение дан­ного мнения. Таким образом, «мнению вообще» присуща важная специфическая черта - связь (видимая или скрытая) с именным субъектом.

Что же касается понятий «мнение» и «убеждение», то надо сказать, что иногда их употребляют без каких-либо видимых разли­чий, хотя их не тождественность очевидна. Можно сделать вывод о том, что мнение в отличие от убеждения (а точнее, убежденности) - это разновидность суждений, которая отражает предполагающую связь свойств, качественных характеристик, особенностей объек­та и обладает различной степенью обоснованности. На стадии формирования мнения, поиска его доказательств рождает­ся убежденность в правомерности этого мнения, которое «является фактором, способствующим образованию окончательного мнения и опосредствованно запечатлевается в нем в виде силы утвержде­ния». Оставаясь относительно самостоятельным состо­янием, убежденность вступает в связь с данным мнением. Повы­шение уверенности субъекта в правоте своего мнения, возрастание степени его обоснованности ведет к укреплению первоначальных убеждений. Поэтому, если знание сочетается с убеждением, то мне­ние сочетается лишь с некоторой степенью убежденности.

Итак, мнение не есть знание, хотя и основывается на нем, и не есть убеждение, хотя и связано с некоторой степенью убежден­ности. Возникает вопрос: так продуктом чего же является мнение?

Дать однозначный ответ на этот вопрос нельзя. Необходимо учесть, что практически все фундаментальные явления, с которы­ми связана жизнедеятельность субъекта, вносят свою лепту в опре­деление сущности и специфики его мнения. Это - социальная прак­тика субъекта, условия, в которые он поставлен, его потребности, интересы, система ценностных ориентацией. Большую роль здесь играют и определенные знания, убеждения субъекта, характер его мировоззрения и эмоционально-волевой тонус.

Но если говорить о том, где сходятся все факторы, воздей­ствующие на мнение, где они взаимодействуют и сливаются воеди­но, то таким местом является сознание субъекта. Причем все сто­роны и элементы сознания (рациональные, эмоциональные и воле­вые) так или иначе участвуют в процессе возникновения мнения и накладывают свой отпечаток на его качественные характеристики.

Надо отметить, все жизненное многообразие мнений, отно­сящееся к роду «мнения вообще», самой общественной практи­кой классифицируется по различным основаниям.М.К.Горшков утверждает, что существующие в обще­стве мнения различаются по степени их разновидности: одни еще зарождаются, другие активно формируются, третьи проявляют себя как вполне сложившиеся. Не одинаковые мнения, с его точки зрения, и по степени соответствия общественным потребно­стям. Одни идут в ногу со временем, другие в чем-то опережают его, устремлены в будущее. Но есть и такие, которые уже не соот­ветствуют интересам и потребностям общества, сдерживают его по­ступательное движение. Кроме того, есть мнения индивидуальные и надындивидуальные, общие (групповые, коллективные, обществен­ные). Мнения могут быть истинными и ложными, устойчивыми и изменчивыми, ясными и расплывчатыми, иметь обыденно житейский и научно-теоретический характер. В жизни сталкива­ются, борются мнения господствующие и оппозиционные, офи­циальные и неофициальные, публичные и анонимные, консер­вативные и новаторские, оригинальные и тривиальные, запо­здалые и своевременные, незрелые (отсталые) и зрелые (пе­редовые) и многие другие, порожденные диалектикой обществен­ных процессов. Помимо общих черт, во мнении конкрет­ного субъекта всегда присутствуют и активно проявляют себя чер­ты особенные, присущие только данному мнению. Поэтому ключ к пониманию того, как связаны общее и особенное в сущностных началах общественного мнения и что они собой представляют, лежит в ответе на вопрос о том, кто является субъектом данного мнения.

В этой связи необходимо определить структуру общественного мнения - его объект и субъект.

Приводившиеся нами ранее определения общественного мне­ния свидетельствуют о разноголосице исследователей по данному вопросу. В роли субъекта общественного мнения в философской, психолого-педагогической и социологической литературе исследо­ватели нередко называют народ или его большую часть; или же об­щество в целом, или большие социальные группы, классы; или лю­бую социальную, экономическую, демографическую, территори­альную группу. Другие, встречающиеся в литературе определения предлагают считать субъектом общественного мнения еще и об­щественность, совокупность трудовых коллективов и даже от­дельного человека.

По мнению социолога Л.Г. Судаса, субъект общественного мнения - это социальная общность, обладающая совместным интересом и стремящаяся к его защите. Это может быть коллектив (учебный, производственный, воинский и т.п.), регион, об­щество, мировое сообщество. «Общественное мнение, формирую­щееся в малой группе, - пишет он, и общественное мнение, форми­руемое мировой общественностью, при всех различиях принципи­ально однотипны".

Объект общественного мнения - еще одна характеристика, позволяющая понять его природу. Выделим ряд значимых для на­шего исследования положений об объектах, почерпнутых из разра­боток в области теории общественного мнения. Первое: по степени сложности их разделяют на объекты-факты, объекты-события, объекты-явления (процессы). И второе: среди общественного мнения принято различать факты, события, явления, процессы объективной действительности общественного бытия (эконо­мические процессы, условия материальной жизни, деятельности людей и пр.) и субъективной действительности, обществен­ного сознания (нравственные представления, социально-психоло­гические процессы, различные системы ценностей и пр.

Поскольку общественное мнение отражает определенную коллективную позицию, проявляющуюся как в отношениях, так и в поведении людей, то оно возникает по проблемам, представля­ющим общественный интерес. К.Маркс обращает внимание на ин­терес, как основу существования различных форм выражения мне­ний. Он отмечает, «что народ же придает сословным собраниям, в которых он видит обеспечение своих интересов, больше значе­ния, чем другим институтам...». А.К. Уледов отмечает, что «сформировавшееся мнение всегда имеет в качестве своей основы общие интересы, которые обусловливают появление коллективных суждений».

Следует учитывать, что интерес существует и как объектив­ная реальность и как проявление сознания. «Соотношение объек­тивно данного интереса» с «интересом в сознании» (В.Н. Лавриенко) воспроизводит соотношение общественного бытия и обществен­ного сознания. Интерес как явление сознания отражает более или менее адекватно, объективно данный интерес. Вместе с тем ему присущ ряд специфических признаков. Он обладает относитель­ной самостоятельностью, что проявляется, в частности, в его актив­ности, направленной в конечном счете на реализацию объективно данных интересов». Кроме того, В.Н. Лавриенко выделяет ряд и дру­гих, основных признаков, возникающих в сознании интересов. Сре­ди них специфика их объективного содержания, идеальность, субъ­ективность, волевая направленность на социальное самоутвержде­ние. Указанная совокупность признаков соединяет в себе как гносе­ологические, так и социологические моменты.

Интерес как явление сознания существует в различных фор­мах, например, в виде доктрин, программ, теорий и т.д. Обществен­ное мнение есть также одна из форм проявления субъективного интереса. Следовательно, интерес в сознании может существовать и вне общественного мнения, а само общественное мнение всегда су­ществует только на базе интереса.

Рассмотрим некоторые характеристики интереса, имеющие особое значение для общественного мнения. Ранее указывалось, что, например, А.К.Уледов считает, что общественное мнение возникает на основе общих ин­тересов. В принципе, данное положение верно, но требует конкретизации, ибо общими инте­ресами могут быть, скажем, интересы семейные, групповые, клас­совые, национальные, интересы общества. «Определение же со­циальной или исторической общности людей, интересы которой дают основание для возникновения общественного мнения, - пишет В.С.Коробейников, - требуют рассмотрения субъекта».

Общественное мнение формирует­ся по проблемам, представляющим общественный интерес. Одна­ко, констатации указанного факта для объяснения механизма воз­никновения общественного мнения еще явно, на наш взгляд, недо­статочно. Ведь общественных интересов существует превеликое множество, а общественное мнение в определенный промежуток времени формируется только по весьма ограниченному кругу про­блем. Видимо, сам общественный интерес (делает предположение В.С.Коробейников) может принимать различные формы, и лишь не­которые из них способны быть основой развитого общественного мнения. Под содержанием интереса Г. Глазерман пони­мает потребности людей, «то, что объективно необходимо для жиз­ни и развития общества, класса человека для удовлетворения их жизненных потребностей и нужд». Это, как он считает, составляет предмет их интереса.

Заметим, что общественный интерес есть лишь та основа, которая обеспечивает возможность возникновения общественно­го мнения, для реализации которой нужны определенные условия.

Можно сделать вывод, что они возникают тогда, когда какой-либо общественный интерес по объективным причинам или в силу субъ­ективных факторов становится центром внимания людей, приобре­тает высокую степень актуализации. Поэтому, по нашему мнению, более близки к действительному положению вещей утверждения, характеризующие интерес, лежащий в основе общественного мне­ния как «непосредственный».

Очевидно, сам процесс имеет различные формы актуализа­ции. В научной литературе встречается различная классификация ступеней развития интереса. Например, аморфный, широкий и, на­конец, стержневой интерес. Отношение людей к пробле­мам аморфного и широкого интереса можно считать общественным мнением "в потенции": оно пока существует лишь на уровне созна­ния - еще не воздействует активно на изменение действительности. Выражение отношения к проблемам стержневого интереса - это уже общественное мнение «в действии», реализуемое в поведении че­ловека.

Вторым важным критерием выделения объекта обществен­ного мнения является дискуссионность. Общественное мнение воз­никает в связи с расхождением взглядов людей по интересующему вопросу. Дискуссионность в данном случае связана с самой сущнос<





©2015- 2017 megalektsii.ru Права всех материалов защищены законодательством РФ.