Постановление № 362 от 7/20 ноября 1920 г, и закрытие зарубежного ВВЦУ в мае 1922 г. Историческое и каноническое значение

В обстановке гонений на Церковь Святейший Патриарх Тихон, Священный Синод и Высший Церковный Совет, которые как три высшие инстанции Русской Церкви составляли совместно Высшее Церковное Управление (ВЦУ), находились в чрезвычайно тяжелых обстоятельствах. Эти три инстанции были свободно избраны Всероссийским Собором. Поэтому их постановления имеют огромное каноническое значение для всей Русской Церкви, даже до сего дня.

Русская Церковь совершала свое служение в разных условиях: с одной стороны имелась цельная территория вокруг Москвы, иногда достаточно маленькая, а с другой стороны разобщенные противостоящие большевикам Белые войска. Кроме того имелось зарубежье, которое ввиду разрухи и гражданской войны в России вынуждено было как-то "самоопределяться". В этих обстоятельствах Высшее Церковное Управление, буквально в последний момент, на основе церковного опыта предшествующих лет, представляя всецелую Православную Российскую Церковь положила ей своеобразное, отвечающее ситуации гонений и междоусобицы, каноническое правило - Постановление № 362 от 7/20 ноября 1920 г.

О том, что данное Постановление, часто именуемое в литературе кратко «Указом № 362», не просто какой-то временный для Русской Церкви документ, свидетельствуют, в первую очередь, свв. Новомученики российские, а среди них в особенности святитель Кирилл Казанский (Смирнов). Этот иерарх ныне прославлен как Русской Зарубежной Церковью (1981 г.), так и Московским Патриархатом (2000 г.). Владыка Кирилл в завещании Патриарха Тихона назван первым кандидатом в Местоблюстители Патриаршего Престола в случае смерти Патриарха. В конце 20-х и в 30-е гг. до самой своей мученической кончины священномученик Кирилл постоянно подчеркивал значение Постановления № 362 как самостоятельного внутреннего канонического закона для Русской Церкви, наряду с патриаршим укладом, т.е. единоличным возглавленном Церкви. О принципиальном значении Указа № 362 говорит и то, что в 1923 г., как будет показано ниже, сам св. Патриарх Тихон, будучи главой Русской Церкви, определял свои действия этим Постановлением, подтверждая его тем самым как закон, изданный правомочно выбранными Всероссийским Собором инстанциями.

Церковно-правовой смысл и действенность Указа № 362 в наши дни, однако, практически неизвесты. В Московском Патриархате этот Указ, пожалуй, полностью исчез из канонического сознания, а в сознании Русской Зарубежной Церкви если и сохранился, то несколько абстрактно. В России Постановление № 362 со времени принятия не публиковалось до самого недавнего времени. В изданном в Париже самиздатском сборнике Л. Регельсона "Трагедия Русской Церкви" появились частично пункты 2, 4, 5 и 10, т. е. те выдержки из этого документа, которые обретаются у зарубежного автора С. Троицкого (1932), при его же ссылках на полное зарубежное издание в "Церковных Ведомостях", но с опущением указываемого Троицким зарубежного издания в Харбине. В изданной Свято-Тихоновским институтом в Москве книге "Акты..." опубликован лишь пункт 2, и то не полностью. Полная публикация последовала в 1995 священником Г. Митрофановым. Прилагаемый к данной статье текст Постановления № 362 основан на зарубежной полной его публикации в 7-м томе "Жизнеописания Блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого".

Содержание Постановления № 362 от 7/20 ноября 1920 г.

По аналогии с уже разосланным циркулярным письмом, предусматривающим "прекращение деятельности Епархиальных Советов", 07/20.1.920 г. на заседании в соединенном присутствии еще пока свободно действующих трех высших инстанций Русской Церкви был составлен канонический закон, определяющий церковные пути на следующие возможные случаи:

возможность прекращения церковно-административной деятельности Синода и Высшего Церковного Совета (пункт 1), и

возможность того, что Патриарх окажется единственной инстанцией,

возможность того, что Патриарх будет вынужден указать на какое-то другое лицо или учреждение, исполняющее его обязанности (это лишь в отношении текущих дел и оговорено: "дел, по правилам, восходящих к Высшему Церковному Управлению") (пункт 1)

возможность полного разобщения с ВЦУ либо внутри страны "вследствие передвижения фронта", либо в отношении заграницы ("изменения государственной границы и т. п.») (пункт 2) возможность "крайней дезорганизации церковной жизни, когда некоторые лица и приходы перестанут признавать власть епархиального Архиерея" (пункт 9).

По поводу последних двух возможностей следует отметить, что в Указе № 362 подчеркивается ответственность Архиерея: он ни в коем случае "не слагает с себя своих иерархических полномочий" (пункт 9). Что касается епархий, оторванных от ВЦУ, то - равно как и в случае прекращения деятельности ВЦУ во главе с Патриархом - каждый епархиальный архиерей должен "немедленно" войти "в сношение с Архиереями соседних епархий на предмет организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях (в виде ли Временного Высшего Церковного Правительства или митрополичьего округа или еще иначе)". В отдельный пункт выделена ответственность старейшего в группе по сану архиерея, которому попечение о таковой организации Высшей Церковной Власти для целой группы епархий вменяется в "непременный долг" (пункт 3). Итак, старейший архиерей обязан брать на себя инициативу, равно как и другие архиереи входить в общение ради организации церковной жизни. Иначе говоря, церковная жизнь не должна лишаться церковного начала, и Церковь не должна оставаться без должного возглавления. Таким образом церковная жизнь и соборность - источник и цель данного Постановления.

В том случае, если епархия оказывается наедине, в отрыве, при невозможности общаться с другими епархиями, "Архиерей воспринимает на себя всю полноту власти, предоставленной ему церковными канонами, принимая все меры к устроению местной церковной жизни". Это в первую очередь касается продолжения или нового создания епархиальных структур - управления, собрания, совета (пункт 4). Почему это оговаривается? Потому что, собственно говоря, правила предвидели епархиальные советы и епархиальные собрания в связи со структурой всецелой Церкви. Но если этот порядок будет разбит, то проведение епархиальных собраний, создание советов и прочих новых инстанций этого уровня церковной организации полностью предоставляется свободе и ответственности Архиерея. Если же воссоздать епархиальные структуры окажется невозможным, то Архиерей управляет епархией "самолично и под своей ответственностью" (пункт 4).

В 5-м пункте предусматривается, что указанное положение, будь-то для группы архиереев, будь-то для архиерея, управляющего единолично, может принять "характер длительный и даже постоянный". Вряд ли кто-либо из издававших Указ № 362 представлял себе, что какая-то часть Русской Церкви может оказаться вынужденной обосновывать им свое существование в течение долгих восьми десятилетий...

И все же, не на кратчайшие сроки мыслилось то, что в рассматриваемом нами Постановлении сказано о викарных архиереях и епархиях. Ведь совсем незадолго до этого, в сложнейших обстоятельствах борьбы за существование Церкви под набирающим силу богоборческим режимом, был установлен институт викариатства, т. е. малой епархии, которой руководит епископ-викарий с ограниченными правами. А теперь в Постановлении № 362 очень дальновидно указывается возможность превращать викариатства в полноценные епархии, т. е. авторы предвидели, что епархии могут нуждаться в административном разделении (пункт 5).

В таком случае епархиальный Архиерей сперва своим викарным, обладающим правами полусамостоятельных, предоставляет все права епархиальных Архиереев. Затем согласно "соборному суждению" учреждаются новые кафедры "во всех значительных городах", причем не только полусамостоятельные, но даже и новые самостоятельные архиерейские кафедры. В целом так образуется "церковный округ", во главе которого стоит архиерей "главного епархиального города".

На фоне всей церковной истории видно, что здесь православный архиерей наделяется организационными правами, принадлежащих в нормальных обстоятельствах исключительно Архиерейскому Собору Поместной Церкви. Это, можно сказать, предоставление полной церковно-соборной свободы, однако она не произвольна. Порожденная ответственностью, как уже было сказано, она непременно подотчетна, как увидим далее.

В те годы самостоятельность такого объема нередко именовалась даже "автокефалией" (так, например, в отношении "иосифлян", см. публикации М. В. Шкаровского). Но этот термин неточен и может вводить в заблуждение.

Древние каноны исходят не из Поместных Церквей с Патриархом во главе, объемлющих многочисленные епархии. В древних церковно-правовых текстах основная церковная единица, кроме епархии, это -митрополичий округ с тремя или более архиереями. Приспособление церковных структур к государственным границам следовало соображениям церковной целесообразности. Известный канонист проф. С. Троицкий после историко-канонического обзора правил общеобязательного в Церкви значения показывает "глубокое догматическое обоснование церковно-административного плюрализма" и заключает: "Православная Церковь сама по себе совершенно чужда церковного империализма и вовсе не видит в образовании или сохранении обширных церквей своего идеала". Ввиду этого С. Троицкий считает вполне представимым разделение Православной Церкви на множество малых Церквей, как это было в римской империи как цельном государстве, особенно во время гонений. Это лишь вопрос блага Церкви. Таким образом Постановление № 362, допускающее разделение Церкви на малые административные единицы, либо с собственными Высшими Церковными Управлениями, либо (или в том числе) в форме митрополичьих округов, имеет глубокие канонические и исторические корни.

В Постановлении отмечена и возможность того, что епархия вдовствует, т.е. либо архиерей умирает, либо каким-то иным образом епархия лишена архиерея. Тогда епархиальный архиерей ближайшей епархии, или же "наиболее доступной по удобству сообщения", может, по просьбе епархиального совета, или просто клира и мирян, либо командировать своего викария туда, либо даже сам вступать в управление ею. В первую очередь предвидится инициатива со стороны вдовствующей епархии (пункт 7). Однако тут же следует еще более удивительное положение: даже если со стороны вдовствующей епархии нет приглашения, все же ближайший или наиболее доступный епархиальный архиерей, может без приглашения, "по собственному почину" принимать на себя отвтественность за дела епархии (пункт 8). В обоих случаях сам архиерей уполномочен организовать, если есть на то данные, "церковный округ". Надо отметить, что Постановление № 362 содержит поистине революционные для Церкви, но именно церковные выводы из положения, последовавшего за богоборческой революцией.

В пункте 9 предусмотрена возможность крайней дезорганизации церковной жизни. Такое положение позже действительно возникало в период, когда при поддержке властей разворачивались обновленцы. Согласно Постановлению № 362 эта ситуация наступает, "когда некоторые лица и приходы перестанут признавать власть епархиального Архиерея". Архиерей, которому предоставлены во всем остальном столь обширные права, не имеет лишь одного права -отказаться от своих полномочий. Он обязан организовать «из лиц, оставшихся верными ему, приходы и из приходов - благочиния и епархии». Речь здесь не об одной епархии только, а об епархиях в множественном числе! Далее указывается, что в случае необходимости, богослужения можно, по благословению архиерея, совершать «даже в частных домах и других приспособленных к тому помещениях и прервав церковное общение с непослушными». Это суровое правило не только предвосхищало трагическую ситуацию верных Церкви во времена наступления обновленцев, но и открывало пути для возникновения катакомбной Церкви в России.

Действительно, «документ этот отражал тенденции развития на местах». Уже в 1919г. возникали ситуации, подобные предусмотренным в Указе. Например, Юго-Восточный Церковный Русский Собор в Ставрополе и произшедшее из него Временное Высшее Церковное Управление (19191920), решавшее церковные вопросы в отрыве от Москвы, впоследствии представляло свои решения центральной церковной власти. Св. Патриарх Тихон их принял и утвердил. Позже св. Патриарх и Синод откликались на различные деяния зарубежного Высшего Церковного Управления (не только касательно назначения митр. Евлогия [Георгиевского] на Западную Европу).

Заключительный пункт Постановления № 362 (пункт 10) гласит, что все принятые на местах в согласии с этим Указом мероприятия должны впоследствии быть представлены на утверждение "центральной церковной власти". Естественно, имеется ввиду правомочно-преемственная власть, согласно пункту 2, где речь о "Высшем Церковном Управлении во главе со Святейшим Патриархом". Слово "возстановление" не предполагает организацию некой иной «центральной церковной власти» без учета данных соборных категорий Русской Церкви, в отрыве от церковно-правового прошлого. Это значит, что при соблюдении законных путей церковного восстановления непременно должно включаться само Постановление № 362. Именно тогда, в декабре 1920г., права избранных Собором членов Синода и Высшего Церковного Совета истекали. Иначе говоря, подлинное "возстановление" предполагает полномочный Всероссийский Поместный Собор. Характерна осторожность формулировки: "в случае возстановления" таковой. Это свидетельствует о ситуации, в которой принималось данное Постановление, и указывает на объем его целепостановки.

Церковные правила обычно суммируют и оформляют практику, выросшую из стремления к благу Церкви. Цель рассматриваемого указа - сохранить сущность внутреннего строя Церкви от порабощения, сохранить ее святость и нравственную чистоту от вторжения чуждых духу Церкви стихий. Поэтому согласно Постановлению № 362 с представителями таковых, если они деятельно проявляются, следует прервать церковное общение (пункт 9). Авторы Постановления не стремились просто лишь сохранить внешнюю оболочку Церкви от уничтожения, а именно к тому, чтобы узаконить пути сохранения свободы Церкви.

В этом высшем духовном плане Постановление № 362 выполнило свою роль и выполняет ее доселе. Об этом будет речь в дальнейшем.