 |
О росте и сокращении населения
|
|
|
|
К 2012ому году население планеты растет невиданными ранее темпами. Это происходит по принципу «дальше - больше», а именно для рождения очередного миллиарда требуется все меньше и меньше времени. Последние три миллиарда к общей численности населения были воспроизведены менее чем за 40 лет, как гласят некоторые данные. Каждый из этих трех миллиардов достигался на год быстрее, чем предыдущий, а первый был воспроизведен приблизительно за четырнадцать лет. В таком повальном темпе роста населения, несомненно, имеются и преимущества и недостатки. Для стран, испытывающих демографические трудности, такая ситуация оказалась бы весьма кстати, если рассматривать миграционный аспект в отношении к ней. Вовсе не значит, что если население планеты растет, то и в этой стране оно тоже вырастет точно таким же способом. В целом, картина складывается такая: растет население передовых стран планеты и стран-рекордсменов по приросту населения, но убывает население в странах третьего мира. В динамике баланса населения мы выделим две основные составляющие, а именно миграцию и естественные изменения, то есть прирост или убыль. Рассматривая их отдельно, мы увидим несколько противоречивую картину.
В миграционном аспекте пальма первенства, конечно же, принадлежит передовым странам, практически повсеместный отток наблюдается в странах третьего мира. В естественных изменениях лидируют страны-рекордсмены по рождаемости, которые по совместительству порой являются также странами третьего мира, передовые же страны в вопросе естественного прироста населения отстают. Научно-технический прогресс и мэйнстримизация электричества позволили миграции развиться до такого предела, какой еще несколько столетий назад люди не могли обеспечить никаким образом – как в помощь себе, так и другим. В целом же, мы сегодня наблюдаем постепенный сток населения к сильнейшим центрам цивилизации, который в будущем будет только увеличиваться. Этот сток населения, то есть выезд его из родных стран, увеличиться не сможет, если не вырастут возможности для совершения переездов. Научно-технический прогресс и мэйнстримизация электричества играют здесь второстепенную роль, как ни странно. Есть фактор посильнее – это деньги, а именно доходы населения, которые не позволят ему выехать страны при нахождении на весьма низком уровне. Многие справедливо отмечают, что нельзя рассматривать человечество как единое целое, и это абсолютно верно. Как-никак, у аборигенов из центральной Африки нет возможности путешествовать по миру так, как это делают средний класс и элита передовых стран. Возможно, в целом не совсем уместно говорить о прогрессивной и непрогрессивной частях человечества, так как эти категории очень относительны, но именно аборигены мне в данном случае, а так же в целом, представляются частью непрогрессивной. Между этими двумя категориями конфликта по такому поводу в целом не существует, но важное место здесь занимает внутриличностный конфликт в группе аборигенов, если он действительно существует. Если же предположить, что кто-либо имеет возможность уехать в эмиграцию, то и здесь внутриличностный конфликт обретает свое место. В итоге этот человек сам расставляет запятые в формулировке ситуации, выглядящей как «уйти нельзя остаться». Допустим, что он решил уйти.
|
|
|
Тут мы сталкиваемся с непростым вопросом: а действительно ли передовым странам и сильным центрам цивилизации нужен такой глобальный сток населения? Во-первых, такая тенденция может идти в разрез с национальной политикой данного государства, что породит новую волну конфликтов на этнической и национальной почве, а также вызовет разного рода дискриминацию приезжего населения. Во-вторых, весьма вероятно, что некоторые народы государство, возможно, и не хотело бы видеть в своем составе. Так в нацистской Германии истреблялись евреи, цыгане и другие народы, и точно так же в 2010ом году цыгане были выдворены из Франции, на что едва ли не полностью оказало влияние нахождение у власти правых политических сил. В-третьих, необходимо брать в расчет националистические настроения населения, которые могут контролироваться государством далеко не полностью. Хотя бы эти три момента говорят о том, что сток, может, и будет происходить, но не так быстро и, скорее всего, в другие страны. Тут скажется информированность людей о ситуации в стране, от переезда в которую они либо откажутся, либо нет. Если посмотреть на ситуацию со стоком населения крайне пессимистично, то можно предположить, что страны третьего мира скоро опустеют, и некому будет работать на производствах в этих странах, если такие там действительно есть и они обслуживают крупные компании, базирующиеся в более прогрессивных странах планеты. Конечно же, этого не случится, и даже если эмиграция из этих стран приобретет весьма большие масштабы, то в любом случае в них останется жить непрогрессивная часть человечества. Его судьбой во многом станет обслуживание прогрессивной части человечества, например, путем работы на производствах, что было продиктовано сначала колониальной эпохой, а впоследствии географическим детерминизмом. Доходы населения на всей планете, возможно, со временем и вырастут, однако это вовсе не говорит о тотальной эмиграции населения из своих стран, что вполне очевидно. Миграция миграцией, а действительный рост населения мы будем рассматривать в естественных изменениях. Равномерное заселение планеты людьми невозможно, и это очевидно ввиду разнящихся климатических условий в том или ином регионе планеты. Миграция здесь тоже говорит свое слово, но никак не решающее. Если равномерно планету не заселить, то невольно вечным окажется существование гигантских конгломератов, где жизнь человечества бьет ключом.
|
|
|
Теперь перейдем к естественным изменениям, а именно обозначим губительную тенденцию безостановочного роста населения. Стоит сказать, что столько населения на планете на самом деле не нужно. Это особенно касается районов, где обитают представители непрогрессивной части человечества. Возьмем в качестве примера тех же аборигенов из Африки. Они проживают на территории какой-либо страны, добывают себе пищу и имеют собственный бытовой уклад, но по большому счету в их существовании никто не заинтересован, не считая любителей покричать о необходимости сохранения многообразия жизни и оставления подобных групп населения в покое («пусть живут, как хотят», «каждому – своё», «каждому – свой путь», «у каждого своя правда» и прочие банальные фразы), тех, кто снимает про этих людей документальные фильмы и государства, которому эти аборигены платят налоги (если, конечно, платят). К тому же своей охотой эти аборигены могут наносить непоправимый ущерб природе, уничтожая редкие виды животных, и аргумент о сохранении многообразия жизни здесь терпит неудачу. Однако каким образом цивилизация может внедриться в жизнь аборигенов, чтобы прекратить их существование? Объяснить людям, что они не нужны человечеству, невозможно или весьма непросто, но главное, необходимо объяснить им, почему. В этом «почему» и заключается теоретическая трудность. Еще Томас Роберт Мальтус писал, что население растет слишком быстро, и его прокормку осуществить все сложнее и сложнее. Речь заходила о законе убывающего плодородия, который опроверг Карл Маркс. Мальтус говорил, что люди, которым не хватает средств к существованию, умирают от голода. Но в его работе не учтен тот факт, что порой вообще не приходится говорить о росте количества этих средств. Иными словами, они растут не повсеместно, однако Мальтус рассматривал общую, а не мелкую локальную динамику роста средств к существованию, которая картину в целом не искажала. Да и в те времена аборигены были пока что слабо изучены по сравнению с сегодняшним днем. Скрытый смысл «Опыта о законе народонаселения» мне видится таким, что необходимо развитие факторов, приводящих человечество к медленному, но не тотальному уничтожению. Количество этих факторов со временем только растет, а способы их внедрения становятся все изощреннее. При этом абсолютно все равно, где они внедрялись – в восточной Европе, центральной Африке или Северной Америке. Считаю нужным все же обозначить приблизительный их список:
|
|
|
|
|
|
1 – внедрение разрущающих веществ (алкоголя, табака, наркотиков и прочего),
2 – провокация разного рода насильственных конфликтов,
3 – деморализация или реморализация местного населения, а именно
3.1 - внедрение в часть человечества любого масштаба пессимистических и
3.2 - нигилистических настроений,
3.3 - критика местных религиозных основ,
3.4 - призывы к универсализации общества с отказом от местных традиций (развитие культурной унификации),
3.5 - снижение уровня нравственности,
3.6 - интеллектуальности,
3.7 - воспитанности населения,
3.8 - меры для падения в умах людей авторитетности и сакральности институтов религии,
3.9 - государства,
3.10 - семьи,
3.11 - брака,
3.12 - внедрение в сознание людей идеологии радикального гедонизма (развитие культа наслаждения, отдыха, безделия и прочего),
3.13 - брэйнвошинг (идеологическая и другая пропаганда, разного рода беседы-агитации, распространение идеологических материалов разными способами – печатные издания, интернет, радио, телевидение и пр. – всё это население получает принудительно, случайно или осознанно),
3.14 - работа над ломкой местных традиций и обычаев (пропаганда разными способами чуждого образа жизни, достижение неподдержания местными властями прежней культурной жизни региона и пр.),
3.15 - внедрение в местную систему образования (преподавание детям культурных, политических и прочих аспектов чужого образа жизни путем прочного внедрения всего перечисленного в их сознание) или преподавание местными педагогами всего перечисленного выше по своей воле для корыстных или бескорыстных целей,
и другое.
Все это так или иначе способствует сокращению человеческой популяции на планете, к тому же компоненты из этого списка тесно связаны между собой. Все названное выше при эффективном и правильном использовании даст результаты не сразу, а через определенный период времени. Этот период зависит от того, какие именно факторы используются властью в первую очередь и насколько интенсивно проводится соответствующая работа. Все перечисленные выше факторы опасны в разной степени насилия и в их разном характере. Одни предполагают физическое, а другие – духовное уничтожение человека. Те факторы, которые предполагают физическое насилие, дают результат намного быстрее, чем те, которые предполагают духовное насилие. К первой категории относятся пункты 1 и 2, ко второй – пункт 3. С помощью факторов, приводящих к постепенному разрушению человечества путем установления насилия над ним, можно:
|
|
|
1 - сократить численное значение естественного прироста населения,
и одновременно
2 - увеличить численное значение естественной убыли населения
за определенный период времени.
Обязательным условием должно в итоге быть доминирование естественной убыли населения над его приростом, а иначе меры, принятые для сокращения населения, потерпят неудачу. Неудача хотя бы в одном из этих двух пунктов докажет, что данные факторы были использованы не в достаточном объеме. Если оба пункта за определенный период времени были успешно выполнены, то:
1 – произойдет замораживание роста населения планеты,
Или
2 – пройзойдет сокращение населения планеты.
Сохранение данного разультата или его совершенствование возможно только при:
1 - использовании того же объема факторов разрушения населения,
Или
2- при постоянном наращивании этого объема.
Человечество будет склонно этот объем именно наращивать, так как это в целом будет отражать динамику его развития, поэтому второй вариант будет наиболее вероятен.
Внешние факторы за миллионы лет сделали человека сильнее, совершеннее и выносливее. Ранее это были исключительно природные факторы. Теперь же львиную долю в этом процессе будут занимать внешние факторы, созданные человеком, которые действуют намного сильнее и быстрее, чем внешние природные факторы. Пусть человечество претерпит серьезные количественные потери, однако выживут те представители человеческого рода, организм которых оказался наиболее адаптирован к условиям окружающей среды под воздействием созданных человеком и природных факторов. Сокращение населения путем разного рода насилия над ним закончится, когда будет достигнуто равномерное распределение ресурсов для большинства массы. Предполагается искоренить таким образом бедность. Итогом этого будет деление общества на потребляющую массу и потребляющую элиту, между которыми продолжит сохраняться социальный антагонизм, но внутри них ввиду равномерного распределения ресурсов антагонизма не предвидится (в том числе и потому, что с течением времени ввиду факторов разрушения населения количество людей массы будет резко сокращено). Люди, не ведущие физического или интеллектуального труда в идеале должны истребляться как паразиты на теле общества, что немного увеличит объем ресурсов между оставшимися членами общества. Необходимость сокращения населения планеты обусловлена тем, что несправедливость в распределении ресурсов между представителями человечества сплошь и рядом порождает конфликты, депривацию и прочие вещи вплоть до низкой мотивации к продолжению рода. Люди, ничего толком не производящие и лишь потребляющие ресурсы общества, являются паразитирующими существами, как уже было сказано. Несовершеннолетние в эту категорию не относятся, однако ввиду различной специфики законодательства, которое в мире может разниться, паразитами уже будут те, кто достиг возраста, позволяющего без чьей-либо опеки заступать на работу. Те, кто учатся – школьники, студенты и прочие – паразитами также не являются, не относятся к ним также пожилые люди (что логично), беременные женщины, не способные к определенному виду труда инвалиды, психически больные граждане и некоторые другие категории населения. Общественный паразит мной понимается как человек, ничего, кроме налогов, не приносящий обществу, даже если он производит какой- либо физический или интеллектуальный труд. Уплата налогов в цивилизованном обществе присуща практически всем, потому это и не спасает человека от паразитного статуса. Истребление паразитов в обществе поможет ослабить социальную напряженность, пусть эта мера и является жесткой или жестокой. Паразит в обществе является причиной конфликта собственной персоны с теми, кто что-либо производит для общества и не приемлет наличия паразита в социуме. Устранение паразитов позволит ликвидировать данный конфликт. Его мной предлагается проводить следующим способом: за срок в три месяца со дня окончания обучения человек обязан найти официальную работу или встать на биржу труда, в противном случае он окажется уголовно преследуем и получит статус паразита, а мерой пресечения для него будет тюремное заключение, отправление на общественные работы или смертная казнь (в случае, если нарушение произошло повторно за тот же самый срок). Такой метод расправы с паразитами не слишком мягок, но и не слишком жесток. Сиюминутного уничтожения человека за его паразитное состояние, за тунеядство не последует. Кстати говоря, некоторые методы борьбы с тунеядством прописывались в законодательстве и раньше. Правда, они были более мягкими. Замечу, что тунеядец и паразит – не одно и то же. Оба они обеспечиваются ресурсами, производимыми обществом, и оба ничего не производят. Различие в том, что тунеядец никогда не трудится, а паразит может это и делать, но его труд никем не востребован. Потому частично паразит – тот же тунеядец.
Люди сами должны понимать, что являются паразитами. Для этого с ними необходима соответствующая работа, уже известная нам в соответствии с текстом данного сочинения как брэйнвошинг. Не только государство, но и общество должно быть настроено на борьбу с паразитами на своем теле и при малейшей угрозе их формирования искоренять данную проблему путем воздействия на паразитов различными способами, которые должны привести их к поиску работы или бирже труда. Если ничего не помогает, только тогда в дело вступает государство, железная хватка которого не имеет права оставить паразита безнаказанным. Наказание за паразитный образ жизни должно восприниматься осужденным как общественная справедливость, воздаяние по заслугам и шанс на исправление, которого во второй раз уже не будет.
Больно смотреть на нищету голодного третьего мира, перспектива существования которого в целом предопределена. Не просто так некоторые идут на эвтаназию. Хороша та смерть, когда не чувствуется никакая боль – например, смерть во сне. Наша задача – сделать смерть ненужных планете людей медленной, незаметной, немучительной и приятной. Ведь это хорошая смерть. А вдруг эти люди раньше могли о ней только мечтать?
13 июля 2012 г.
-
|
|
|
