Выдача желаемого за действительное

 

Пример 15. На Донбассе вот-вот произойдет революция/установились народные республики/восставшие хотят установить Советскую власть.

 

Пример 16. Забастовка дальнобойщиков – это предвестник нового Октября. Дальнобойщики наконец-то обрели классовое сознание!

 

Эти два примера отчетливо иллюстрируют когнитивное искажение, связанное с переоценкой ситуации и игнорированием фактов, противоречащих созданной в голове красивой картинке, подменяющей действительность. И действительно, любое сколько-то оживленное движение вмиг подхватывается левыми и расценивается как новый 17-ый, не меньше! Оно и понятно – все устали от подвешенного состояния, в котором мы сегодня находимся, хочется великих свершений и революционных преобразований, но силы воли не достаёт для того, чтобы внести пусть и небольшой, но реальный вклад в развитие революционного движения, а потому приходится усматривать в каждом протесте свержение буржуазии.

 

«Несчастна та страна, что нуждается в героях», когда-то написал Бертольт Брехт, и был чертовски прав. РКРП 24 мая 2015 года разместила статью[40] «На смерть товарища», в которой восхваляется «беспартийный коммунист», «плоть от плоти трудового народа» Алексей Мозговой. Через полгода карандашный портрет Мозгового появляется в официальной группе Объединенной Коммунистической Партии[41] с подписью «вечная память». Впрочем, слёзы по ушедшему народному герою проливали и на других т.н. левых ресурсах, я упомянул лишь известные. И ведь для «коммунистов» не важно, что Мозговой неоднократно в своих интервью говорил, что бизнес – это хорошо, если он приносит пользу обществу, что нынешняя РФ – это единственная нормальная страна, в которой ещё остались честные чиновники[42]. Да и вообще, идеалом для Мозгового был русский мир, а боролся и умер он в гражданской войне за установление буржуазного режима с российским триколором вместо жовто-блакитного флага. Но внешность у героя колоритная, говорит уверенно, находится в эпицентре событий и время от времени негативно отзывается об олигархах. Обращаю внимание(!): Мозговой негативно отзывается только об олигархах, но ни одного плохого слова от него в адрес частной собственности не было публично произнесено. Так что данный феномен, когда «левые» обожествляют и героизируют по сути православного консерватора, говорит лишь о том, что вкупе с дурно пахнущей кашицей в голове есть и слабовольная, бесхребетная тяга видеть только то, что хочется, и ничего больше.

 

С дальнобойщиками ситуация примерно такая же. Что в действительности происходит, если не смотреть на мир в розовых очках? Крупная буржуазия вытесняет мелкую буржуазию с рынка автоперевозок. Происходит это вследствие объективных экономических законов, действующих при капитализме: закон концентрации и централизации капиталов. Взимание платы за проезд по федеральным автомобильным дорогам грузовых автомобилей массой больше 12 тонн отправит значительную часть мелкой буржуазии и полупролетариев в ряды пролетариата. Такой расклад дальнобойщиков, естественно, не устраивает, а потому они начали устраивать акции протеста во многих городах России. Естественно, такие «радикальные» действия вызвали у наших левых безудержный восторг, выливающийся в повсеместную поддержку забастовки дальнобойщиков. Однако чего требуют протестующие? 24 ноября был опубликован «Манифест дальнобойщиков», содержание которого полностью приведено ниже:

 

«Мы, дальнобойщики России подготовили настоящий манифест нашего движения. Наша программа состоит из 7 пунктов и была принята нами единогласно.

Мы, дальнобойщики Российской Федерации, требуем:

1) Отмены системы «Платон» и предотвращения попыток внедрения систем данного типа на территории РФ.

2) Наказания тех, кто предложил и ввёл данную систему, это в том числе:

a) олигархи и по совместительству братья Аркадий и Роман Роттенберги (наложить штрафные санкции в размере 30 миллиардов рублей и направить эти деньги в дорожные фонды РФ, а также открытие на каждого брата уголовного дела в связи подозрениями об их участии в коррупционных схемах);

б) премьер-министр РФ Дмитрий Медведев (увольнение с запретом работать на государственной должности и в государственных компаниях сроком на 10 лет, а также открытие уголовного дела в связи подозрениями о его участии в коррупционных схемах);

в) генеральный директор компании «РОСТЕХ» Сергей Чемезов (увольнение с запретом работать на государственной должности и в государственных компаниях сроком на 10 лет, а также открытие уголовного дела в связи подозрениями о его участии в коррупционных схемах);

г) руководитель «РОСАВТОДОР» Роман Старовойт (увольнение с запретом работать на государственной должности и в государственных компаниях сроком на 10 лет, а также открытие уголовного дела в связи подозрениями о его участии в коррупционных схемах);

д) генеральный директор компании «РТ-Инвест Транспортные Системы» Александр Советников (увольнение с запретом работать на государственной должности и в государственных компаниях сроком на 10 лет, а также открытие уголовного дела в связи подозрениями о его участии в коррупционных схемах).

3) Отмены весового контроля для большегрузных (5 и более тонн) автомобилей.

4) Отмены транспортного налога для большегрузных (5 и более тонн) автомобилей.

5) Ограничения роста цен на бензин и дизельное топливо. Рост на 0% за 5 лет.

6) Ограничения роста цен на запчасти для большегрузных (5 и более тонн) автомобилей.

7) Предоставления транспортным компаниям (перевозчикам), попавшим в сложную ситуацию, льготных кредитов по 2% годовых сроком на 5 лет.

До тех пор, пока наши требования не будут выполнены, мы будем:

1. Блокировать федеральные трассы.

2. Препятствовать работе системы «Платон».

3. Препятствовать работе перевозчиков использующих систему «Платон».

4. Блокировать все перевозки в Москве и организуем её полную блокаду».

Отдельные координаторы негативно отзываются о нынешней власти и президенте[43], другие же, напротив, объясняют, что они за Путина и против бояр Ротенбергов[44]. Возможно, кто-то из дальнобойщиков и имеет коммунистические взгляды, однако в «Манифест» попали сугубо экономические требования. Просьбу отправить в отставку Медведева, знаете, как-то даже называть «политическим требованием» неловко в контексте «грядущей революции». О каком классовом сознании идет речь, господа? Дальше смены части руководства страны и наказания отдельных чиновников требований просто нет. И в этом не столько вина дальнобойщиков, сколько вина большинства левых. Дальнобойщикам банально не к кому идти, они не видят серьёзной альтернативы нынешней власти. Однако левые изо всех сил поддерживают забастовку, надеясь… На что надеясь? На сознательность дальнобойщиков? Но если трудящиеся самостоятельно способны взять власть и построить коммунизм, то почему они до сих пор этого не сделали?

 

«Дожили! Дожили до начала первой общероссийской забастовки! Дальнобойщики победят — будет ценнейший прецедент успешной борьбы за последние десятилетия в России» [45].

 

– несутся радостные вопли со страниц левых изданий. Трудящиеся борются за зарплату, и это нормально. Это происходило раньше, это происходит и сейчас. В сентябре этого года, например, в Индии была проведена 24-часовая забастовка численностью по различным оценкам от 150 млн до 300 млн человек, что составляет более 15% населения самой Индии. Это, впрочем, не помогло рабочим оказать на правительство давление, экономические требования не были выполнены[46]. Можно сколько угодно радоваться тому факту, что люди наемного труда борются за выживание, но капитализм продолжает уверенно стоять на ногах, и никакие «радикальные» требования вроде смены одного чиновника на другого его ни на йоту не пошатнут. Кто-то наверняка скажет, что, мол, рабочие, благодаря совместным акциям протеста, учатся организованной борьбе. Да, учатся, к ним претензий нет. А левые тем временем, будучи раздробленной тусовкой, «ходят в народ» с примитивными прокламациями, невнятными лозунгами и призывами «что-то делать». Трудящиеся в России только-только начинают учиться организованной борьбе за свои экономические интересы, а левые учиться не желают. Им проще витать в облаках, ждать то ли царя, то ли героя, то ли бога, который революцию им принесёт на блюдечке с голубой каёмочкой, и агитировать друг друга популистской и глупой макулатурой.

На момент написания данного материала вышла очередная статья от господина Рудого под названием «Почему и как мы должны поддержать дальнобойщиков?». Давайте же узнаем, как именно мы должны поддержать дальнобойщиков. Думаю, уж на этот раз Андрей нас точно не подведёт:

 

«Самое банальное, что может сделать активист для поддержки дальнобойщиков - помочь в прорыве информационной блокады. Центральные (и не самые центральные) телеканалы не выпускают сюжетов по этой проблеме. Половина России даже не слышала о происходящем, и уж тем более - не понимает, насколько близко это самое происходящее к её интересам. У нас есть медиа-ресурсы и опыт в проведении информационных кампаний. Вот это всё необходимо задействовать в первую очередь. Чтобы каждый узнал о сути проблемы, о системе “АнтиПлатон”, о готовящихся и проходящих акциях».

 

Во-первых, то, что центральные каналы не выпускают сюжеты, посвященные дальнобойщикам – это ложь. Чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть, как министр транспорта критикует[47] акцию протеста по телеканалу «Вести 24», как «РЕН ТВ» берет интервью[48] у протестующих дальнобойщиков в связи с введением системы «Платон», как на телеканале «Звезда» в новостном сюжете подсчитывают среднее количество рублей, которые придется тратить одному дальнобойщику в год, и взволнованные реплики о готовящейся «настоящей» забастовке[49]. Естественно, что на федеральных телеканалах система «Платон» позиционируется как «нормальная европейская практика», а вовсе не как очередная неолиберальная реформа. И вполне понятно, что ответственность за убогое состояние российских дорог вменяется большегрузным фурам, а не буржуазному государству, которое «вроде бы» должно было выделять средства на своевременную починку из налогов своих граждан. Было бы странно ожидать на главных телеканалах незаангажированной позиции по происходящим нововведениям. Да, «Первый канал», «Россия-1» и «НТВ» вообще не упомянули о протестах дальнобойщиков, ограничившись будничными новостями о введении системы «Платон», но это отнюдь не единственные источники информации для широких слоев населения. Радиостанция «Эхо Москвы», например, имея аудиторию в несколько миллионов человек, ежедневно рассказывает о новых подробностях общероссийской забастовки. «Новая газета», «Московский комсомолец», «Коммерсант», «Комсомольская правда», у которых суммарные тиражи превышают несколько миллионов экземпляров, регулярно выпускают статьи по данной теме. О какой информационной изоляции идёт речь?

 

Во-вторых,автор говорит, что у нас есть медиа-ресурсы. У кого «у нас»? Андрей, посмотрите правде в глаза – сообщество в 6-7 тысяч человек в социальной сети, состоящее преимущественно из левых и окололевых людей – это не медиа-ресурс. При всем пиаре и политике «объединительства», при всех вложенных денежных средствах, при максимально мягкой и удобоваримой подаче и популистском содержании (статья про «FALLOUT 4» в вашем «СМИ» чего только стоит), сообщество популярно только среди левых, а значит агитирует только левых. Автор статьи сидит перед монитором и пишет для небольшой группы леваков, а видит перед собой гигантские площади, заполненные рабочими. Да, можно, конечно, заниматься самообманом и верить в то, что каждый работяга, приходя домой после смены, открывает в браузере закладочку на ваш или какой-нибудь другой левый сайт и с упоением читает размещенные на нём статьи, но количество просмотров статей говорит об обратном.

 

«Также среди социалистов есть немалое количество тех, кто обладает достаточным опытом работы в социальных движениях, имеется некоторое число профсоюзных активистов, многие так или иначе прошли через школу политической борьбы. Поэтому в наших рядах накоплен кое-какой практический организаторский опыт в плане проведения кампаний, который может быть полезен дальнобойщикам. Водители и владельцы большегрузов решительны и напористы, но власти и «правоохранительные органы» используют отсутствие у них некоторых знаний - потому и происходят истории вроде недавней питерской. Сейчас координация действий у дальнобойщиков налажена на самом слабом уровне не только между регионами, но порою и внутри регионов. Наша задача - помочь им создать сильную и чётко отлаженную структуру. Для этого во многих субъектах России необходимо для начала хотя бы толком познакомиться с протестующими и налаживать долгосрочное сотрудничество. И уж, конечно, нельзя допускать, чтобы движение ставили под контроль городские сумасшедшие, холуи власти, соглашатели и прочие мутные типы. Иначе - пиши пропало».

 

Какой опыт, о чем вы? За 25 лет не было сформировано ни одной не то что коммунистической партии, но даже полноценной сети марксистских кружков, стоящих на единой научной платформе. Опыт раздачи листовок, партийных пьянок, оргий, расколов, потасовок с милицией, вливания во власть ради зарплаты у левого движения есть. Опыта создания работающей и работающей эффективно организации нет. Как вы собираетесь помочь с координацией рабочих, если вы с единомышленниками-то разобраться не можете? Кроме того, с чего вы взяли, что вы вообще нужны дальнобойщикам в качестве организаторов и координаторов? Неужели логист, сидящий несколько лет на грузоперевозках, справится с составлением колонны в 50 машин в одном регионе хуже, чем очередной «ветеран левого движа», у которого из всех организационных «умений» только умение разносить партийную прессу и драть горло на дне рождения Ленина.

 

И ведь если бы процесс зарождения компартии происходил сегодня впервые, то ещё можно было бы согласиться, мол, вот есть негативный опыт создания неработающих организаций, но ведь ошибки, которые совершают сегодня левые, и в том числе вы, Андрей, разобраны ещё в ленинской «Что делать?».

Разумеется, не обошлось без тычков в сторону «sektantov»:

 

«К слову, где сейчас те леворадикальные секты вроде Lenin Crew, которые хвалились своим «правильным» марксизмом? Эти политические импотенты ни словом, ни делом не участвуют в текущих событиях».

Мне не совсем понятно, что значит хвалиться правильным марксизмом. И почему слово «правильным» заключено в кавычки. Если вы считаете, что редакция Lenin Crew придерживается оппортунистической или ревизионистской позиции, то попрошу привести на конкретном примере где и в чем проявляется ошибочность взглядов «леворадикальных сектантов». Если же вы не считаете марксизм наукой, в следствие чего иронично ставите кавычки (мол, марксизмы всякие бывают; чего из них правильный выбирать-то), то завязывайте с использованием марксистской фразеологии. Вы выглядите так же пошло, как попы, рассуждающие о химической формуле святой воды.

А вот «политические импотенты» и «сектанты» занимаются тем, что действительно необходимо и имеет практическую ценность на данном этапе — теоретической работой, поиском сторонников и организацией кружков. Так, например, Рауф Фаткуллин написал по сути единственную серьёзную аналитику [50] относительно протестов дальнобойщиков и введения системы «Платон». Пермский и барнаульский кружок подготовили листовки, которые раздали участникам протеста на митингах в своих городах в форме индивидуальной точечной работы.

 

Ясное дело, что это не так весело и увлекательно, как беготня с красными флагами в хвосте у дальнобойщиков, но, знаете, мы считаем, что личный досуг не должен смешиваться с политической работой.

 

«Леворадикальные секты» вроде Lenin Crew неоднократно заявляли свою позицию по экономизму, по тактическим вопросам и пропагандистской работе. Андрей, вот вы с остальными членами редакции «Вестника Бури» взяли сумбурное интервью у создателей ресурса antiplaton.info (который, как выяснилось позже, также является проектом одного из создателей «Вестника Бури»), написали несколько откровенно идиотских статей и сходили в народ, который, мягко говоря, попросил оставить его в покое. В сухом остатке вы не смогли обосновать, зачем левым поддерживать дальнобойщиков и какими реальными средствами необходимо это делать.

 

Зато как и зачем дальнобойщикам поддержать левых, весьма подробно расписано. Ценник составлен с поразительной точностью. До копейки. [51]

 

Все это приводит к мысли, что «буревестники» и прочие пернатые не являются врагами Системы, поскольку выполняют роль оловянных солдатиков — таких же неуклюжих, смешных и пустоголовых, а потому не представляющих опасности.

13) Эффект Даннинга-Крюгера

— Заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации.

 

В силу слабого владения марксистской наукой этот эффект встречается на каждом шагу. Думаю, каждый встречался с подобными «весьма оригинальными» рассуждениями: «Почему вместо реальной практики ты предлагаешь заниматься каким-то самообразованием? В этом состоит весь твой радикализм? Ты же понимаешь, что революция происходит за пределами дивана, на котором ты предлагаешь читать марксистские книжки».

 

Если же спросить такого человека, как он планирует прийти к власти, то в лучшем случае можно услышать что-то невнятное про митинги и раздачу листовок на проходной. Но самое интересное начинается тогда, когда задашь вопрос о том, что именно он начнёт делать, если придет к власти. Как именно будет организована принципиально иная экономическая структура государства, как будет функционировать партия, какие шаги будут предприниматься для изживания капиталистических пережитков, каким образом будет вестись внешняя политика, как, наконец, не повторить судьбу СССР? Процесс задавания подобных вопросов схож с обрядом экзорцистов. Оказывается, недостаточно просто выступать «за всё хорошее», нужно знать, как это «хорошее» воплощать в реальной жизни.

 

8.3 Критическое мышление и сомнение

Сомнение является одним из основных моментов познания. Если учёный пытается миновать трудности познания, отбирая лишь то, что не встречает никакого внутреннего сопротивления и не вызывает ни малейшего сомнения, то такой учёный попросту сходит с дороги научного познания, останавливается на месте и в конечном итоге не имеет права именоваться учёным.

 

Сомнение учёного отличается от сомнения обывателя. Сомнение учёного — это творческое осмысление, это поиск, это работа исследователя, это всестороннее изучение перед тем, как сделать окончательный вывод — и такое сомнение плодотворно. Обывательское же сомнение есть простое формально-логическое отрицание без попытки разобраться в объекте сомнения. Такой скептицизм, возведённый в норму, с одной стороны, надежно ограждает человека от новых заблуждений, но в то же время он не менее надёжно защищает от нового знания. Такой постоянно сомневающийся рассудок, обращённый своим копьем против всего, и своего носителя в первую очередь, настоящему учёному чужд.

 

Суть сомнения, присущего критическому мышлению – это постоянно воспроизводимый и преодолеваемый момент познания для овладения объективной истиной. Такой скептицизм, с одной стороны, закладывает огромную теоретическую базу, многократно подтверждённую, которую подвергать простому отрицанию было бы издёвкой над многовековым развитием естественных и гуманитарных наук, но, с другой стороны, сомнение дает дорогу для изучения вглубь уже познанных законов, то есть даёт возможность двигаться по восходящей от относительной истины к абсолютной. Именно такое сомнение позволяет выбраться из стихийно сложившейся системы ценностей, традиций и убеждений. Именно сомнение позволяет рассмотреть каждую мысль, каждый нерв, каждое чувство через гигантский микроскоп.

 

Бытовой же скептицизм делает человека зашоренным и обрекает человека на унылую, полную терзаний, мучений и рефлексий жизнь.

 

8.4 Проблема понятийного аппарата

Ещё одна немаловажная тема – это использование немарксистского понятийного аппарата в левой среде. Реальная победа буржуазной идеологии заключается в навязывании своего «языка», своего дискурса, своей парадигмы враждебной ей идеологии. Своего рода эклектика из марксизма и либерализма, например, является спасательным кругом для буржуазии. Правящий класс сохраняет свою власть, заставляя своих противников мыслить в рамках его категорий, ведь после этого они становятся ручными, безопасными революционерами.

 

Рассмотрим случаи внедрения либерального дискурса в левую среду и последствия этих действий.

Прекариат — термин, придуманный Пьером Бурдье и происходящий от английского слова precarious, которое означает «неустойчивый, ненадежный, угрожающий». Этот термин — по аналогии с пролетариатом — обозначает класс, представители которого не имеют «нормальной» работы, которая характеризовалась бы постоянной занятостью, стабильным заработком и социальными гарантиями, обеспеченными работодателем и государством[52]. В России теория прекариата получила распространение после выхода книги Гая Стендинга «Прекариат: новый опасный класс» в 2014 году благодаря издательству «Ад Маргинем». На неё и будем опираться, рассматривая данную теорию. Гай Стэндинг описывает следующие свойства прекариата:

1) Отсутствие постоянной занятости и нестабильность дохода.

2) Отсутствие социальной защищённости (прекариату не полагаются премии, медицинская страховка, детские сады, оплачиваемый отпуск, пенсия и т.д.)

3) Ущемление гражданских, политических, социальных, экологических прав.

 

То есть к прекариату преимущественно относятся трудовые мигранты (гастарбайтеры) и фрилансеры. Гай Стендинг пишет:

 

«Прекариат — это класс в процессе становления, если ещё не класс «для себя» в марксистском понимании этого слова. «Рабочий класс», «рабочие» и «пролетариат» — понятия, прижившиеся в нашей культуре за несколько столетий. Люди могут охарактеризовать себя, пользуясь классовой терминологией, и другие их узнают по этим приметам: как они одеваются, разговаривают и ведут себя. Сегодня это почти что ярлык. Андре Горц давно уже писал о конце рабочего класса».

Во-первых, в марксистской теории есть точное и однозначное определение классов. Классы — это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы — это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства[53]. Ключевым в данном определении является отношение к средствам производства. Прекариат же — это часть пролетариата, класса, который не обладает средствами производства и вынужден ради выживания продавать свою рабочую силу капиталисту. Поэтому выделять его в отдельный класс на основании каких-то косвенных признаков вроде нестабильности дохода или отсутствия социальной защищённости попросту ненаучно. Впрочем, ладно бы Гай Стэндинг определял тот или иной класс на основании заработной платы и уровня благосостояния, как это делают либеральные идеологи, так он идёт дальше и заявляет, что классовая принадлежность определяется внешним видом(одеждой), поведением, содержанием разговоров и т.д. Неудивительно, что упомянутый им Андре Горц, используя данный ход размышлений, пришёл к выводу, что рабочий класс больше не является революционной силой, поскольку перенимает «стиль жизни» и «образ мышления» богачей и нужно искать другую социальную группу. Сторонники теории прекариата совершают ту же самую ошибку: «разочаровавшись» в пролетариате стран золотого миллиарда, который внешне перестал выглядеть как рабочие времен Маркса, они начинают искать самые угнетенные социальные группы, чтобы доверить им свержение капиталистического строя. И прекариат «отлично» подошёл на эту роль, как часть пролетариата, которая при капитализме находится в подвешенном состоянии. Причём такой ход рассуждений, как минимум, непоследователен, ибо если уж искать самый неблагополучный слой общества, то с легкостью можно обнаружить, что им является люмпен-пролетариат, то есть бомжи, проститутки, уголовники, безработные, психически больные и т.д. Вот только пролетарская революция совершается не самыми обездоленными, не самыми униженными и оскорблёнными, а людьми, в чьих руках заключена вся мощь общественного производства, людьми, в чьих руках находится весь источник общественного богатства, людьми, которые при должной организации могут в кратчайшие сроки низвергнуть власть эксплуататоров и построить совершенно новый мир без помощи либертарианских «атлантов».

 

Во-вторых, автор косвенно воспроизводит миф о безопасном капитализме. Ставя сильный акцент на неустойчивом положении прекариата, он тем самым идеализирует положение «старого рабочего класса», который в действительности никак не защищён от сокращений, задержек с зарплатой, нарушения охраны труда и т.д.

 

Тем временем Гай Стэндинг продолжает:

 

«Вообще говоря, пока в мире остаются старые классы, мы можем выделить семь групп. На самом верху — крошечная «элита», состоящая из небольшого числа невероятно богатых граждан мира, заправляющих вселенной, у них на счетах миллиарды долларов, их имена в списке «Форбс», а также среди великих и заслуженных, они способны повлиять на любое правительство и делать широкие филантропические жесты. За этой элитой следует салариат, все еще со стабильной полной трудовой занятостью, кое-кто из его представителей надеется дорасти до элиты, большинство же просто наслаждается положенными им благами, с пенсиями, оплаченными отпусками и корпоративными пособиями, зачастую субсидируемыми государством. Салариат сосредоточен в крупных корпорациях, правительственных учреждениях и в органах государственного управления, включая гражданскую службу.

Рядом с салариатом, не только в прямом смысле слова, находится не столь многочисленная пока что группа profitians — «квалифицированные кадры». Этот новый английский термин образован от двух слов: professional («профессионал») и technician («технический специалист»). Это люди, имеющие ряд навыков, которые они успешно выставляют на рынок и много зарабатывают в качестве консультантов или независимых специалистов по контракту, работая на себя. «Квалифицированные кадры» все равно что йомены, рыцари и сквайры в Средние века. Они живут в ожидании нового и в вечном движении, им не нужна долгосрочная, полная занятость на каком-то одном предприятии. «Стандартные трудовые отношения» не для них. Чуть ниже «квалифицированных кадров» с точки зрения дохода находится все уменьшающееся «ядро» работников физического труда, костяк старого «рабочего класса». Именно о них думали в первую очередь, когда строили государства с развитой социальной системой, а также систему регулирования трудовых отношений. Но батальоны промышленных рабочих, создававших рабочие движения, поредели и утратили чувство социальной солидарности. А еще ниже этих четырех групп — растущий прекариат, рядом с которым — армия безработных и обособленная группа социально обездоленных, живущая подачками общества».

Опять-таки, мы встречаем слегка модернизированный вариант либеральной классификации общества. Ни слова о критерии отношения к средствам производства, но зато чуть расширенная версия деления по доходам. Причем употребление словосочетания «старый рабочий класс» фактически повторяет миф «разоблачителей» марксизма о том, что рабочий класс – это исключительно люди, занятые в промышленной отрасли. То, что это не так, видно из вышеуказанного определения, которое дал Владимир Ильич Ленин. Проблема таких вот «левых» теоретиков в том, что они, наблюдая мутацию капиталистических режимов, не в состоянии верно интерпретировать происходящие в них реформы, будь то хищническая и неприкрыто враждебная к пролетариату неолиберальная политика или политика «мягкая», социал-демократическая(буржуазная), направленная на смягчение классовых противоречий. К тому же, используя в своём анализе буржуазную методологию, такие «замечательные» теоретики, разумеется, приходят к выводу, что главный корень всех зол не эксплуатация и классовая борьба, а несправедливое распределение ресурсов и недостаточная социальная защита. Так Гай Стэндинг в своей работе описывает выход из сложившегося «системного кризиса»:

 

«Суть этого предложения в том, что каждому человеку, законно проживающему в стране или в местном сообществе, не только взрослым, но и детям, следует предоставить скромное денежное вспомоществование».

Сознание, запертое в рамках буржуазной идеологии, будет искать решения неизбежно встающих проблем капитализма в рамках этой самой системы, пытаясь её реформировать, приукрасить, провести косметический ремонт, но никогда не ищет решений, направленных на преодоление и низвержение капиталистической системы как таковой. Так что ничего удивительного, что поклонники теории прекариата довольствуются реформистскими методами, ничего удивительного, что в их словах постоянно звучит заискивание перед правящим классом, раболепство и просьба договориться о том, чтобы угнетение было чуточку нежнее:

 

«Где искать выход? Прежде всего нужно остановить расползание неформальных трудовых отношений. Современные формы трудового права имеют огромный потенциал, для того чтобы оформить и упорядочить любые формы трудового взаимодействия. Нужно вернуть понятия справедливости и гуманизма в экономику. Нужно вернуть понимание, что работники не менее ценны для общества, чем предприниматели или чиновники».

Другой, более известный экономист Тома Пикетти фактически повторяет эту же мысль, рассуждая о проблеме роста неравенства:

«Когда вам кажется, что кто-то слишком богат, вы просто забираете эти деньги, но это неэффективный способ управлять динамикой богатства. Война еще менее эффективный способ, так что я предпочту прогрессивные налоги». [54]

Хотелось бы заранее уточнить, что мы не являемся противниками исследования современного состояния классов и существующих в них прослоек, мы лишь настаиваем на том, что этот анализ должен проводиться с помощью научной методологии.

 

Что же касается введения безусловного основного дохода. В 2016 году как минимум в трех странах (Финляндия, Швейцария и Нидерланды) планируется введение БОД. В Финляндии рассчитывается ввести обязательную ежемесячную выплату каждому гражданину в размере 800 евро, а Нидерландах около 900 евро, а в Швейцарии порядка 2000 евро. Откуда растут ноги у данного решения и к чему оно приведет? По сути, мы видим, как социал-демократия Европы всеми силами пытается сгладить классовые противоречия, подкупить своих наёмных работников за счёт более интенсивного выкачивания средств из стран «Третьего мира». Глобальный кризис капиталистической экономики заставляет капиталистов делиться «честно отнятыми» деньгами с пролетариатом в одних капиталистических странах и вводить жесточайшую эксплуатацию в других. Естественно, что такие меры никак не спасут капитализм, а лишь отсрочат его неизбежную гибель. При этом нужно понимать, что безусловный основной доход, если он вообще будет реализован(значительная часть бюджета той же Финляндии практически полностью уйдет на выплату БОД), отменит все социальные гарантии – бесплатное школьное образования, бесплатная медицина, многочисленные пособия (пособие на ребёнка, пособие по уходу за ребёнком на дому, пособие на жильё, пособие по рождению ребёнка, пособие учащемуся на жилье и др.).

Так что очевидно, что введение БОД не только не решит проблем глобального кризиса капитализма, но будет его логичным продолжением.

Б. Когнитариат

 

Есть также термин, введённый Элвином Тоффлером, — «когнитариат»:

 

«Чисто физический труд находится в нижней части спектра и постепенно исчезает. С малым количеством занятых физическим трудом в экономике «пролетариат» сейчас находится в меньшинстве и больше заменяется «когнитариатом». По мере становления суперсимволической экономики пролетарий становится когнитаристом. Ключевым вопросом о работе человека сейчас становится вопрос о том, какую долю занимает в этой работе обработка информации, насколько стандартна и программируема его работа, какой уровень абстракции требуется для его труда, какой доступ имеет работник к центральному банку данных и информационной системе менеджмента и насколько автономна и ответственна его работа».

Тоффлер совершает ту же самую ошибку, что и Гай Стэндинг со своим «прекариатом»: подменяет экономический класс «пролетариат» его частью — «пролетариатом физического труда».

 

В. Креативный класс

 

Ричард Флорида, американский экономист, вводит для характеристики «нового капитализма» понятие «креативный класс». В своей книге «Креативный класс: люди, которые меняют будущее» Флорида пишет:

 

«Креативный класс состоит из людей, производящих экономические ценности в процессе творческой деятельности … Я не говорю об экономическом классе с точки зрения владения собственностью, капиталом или средствами производства. Используя понятие «класс» в этом традиционном марксистском значении, мы остаемся в пределах базовой структуры, состоящей из капиталистов, которым принадлежат средства производства и контроль за ними, и наемных рабочих. Но в наше время обобщенные категории «буржуазии» и «пролетариата», «капиталистов» и «рабочих» почти утратили свой аналитический потенциал».

 

Ну, что ж. Если такие «обобщенные категории» вроде капиталистов и рабочих утратили свой «аналитический потенциал», то что же предоставит нам серьёзную пищу не только для праздных размышлений, но и для научного анализа общества? И Ричард Флорида «блестяще» даёт ответ на этот вопрос! Дело в том, что:

«Карл Маркс в своих трудах представлял капиталистическое общество как поле битвы между двумя великими классами, буржуазией и пролетариатом. Под буржуазией подразумевались истинные, буквальные капиталисты, которые владели средствами производства. К пролетариату относилось в основном более бедное большинство, жившее за счет продажи своего труда. Между тем, другие исследователи выявили второе разделение, совпавшее с подъемом капитализма — а именно, интересующее нас здесь разделение на буржуазию и богему».

 

Далее Флорида описывает то, как Великая французская революция напугала художников, писателей и других интеллектуалов, которые были на попечении у аристократии, в результате чего «богема» вступила в конфликт с буржуазией… создав «идеологию художественной красоты, альтернативных ценностей и презрения к материальному». Креативный класс же является преемником «богемы». Мне не верится, что я пересказываю этот бред, но этот человек имеет докторскую степень по философии, а его книги переиздаются не только за рубежом, но и в России. Автор пишет, что использование марксистского понятийного аппарата утратило свою важность, и

⇐ Предыдущая12

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: