Предмет и система советского гражданского процессуального права.

Предмет и система советского гражданского процессуального права.

Зейдер, Н. Б.

H. Б. Зейдер, доктор юридических наук

Предмет и система советского гражданского процессуального права.

 

1. В связи с выдвинутыми Программой КПСС задачами укрепления социалистического правопорядка, обеспечения строгого соблюдения законности, совершенствования правовых норм определенное значение имеет вопрос о порядке разрешения имущественных и других споров граждан и социалистических организаций и защиты их прав и охраняемых законом интересов. Правильное, быстрое разрешение споров о праве, эффективная защита прав и интересов участников гражданских и других правоотношений и предупреждение правонарушений требуют всемерного улучшения и совершенствования процессуальной деятельности тех органов, на которые по закону возложено разрешение споров о праве и осуществление мер, имеющих целью защиту нарушенного или оспоренного права и охраняемого законом интереса.

Нормотворческая деятельность Советского государства последних лет была направлена на улучшение процессуальных правил, определяющих деятельность этих органов.

Еще в 1959—1960 гг. был принят ряд нормативных актов, направленный на дальнейшее совершенствование и улучшение порядка рассмотрения имущественных и преддоговорных споров между социалистическими организациями. Борьба за план и хозяйственный расчет в деятельности социалистических организаций, необходимая в условиях выполнения задач, стоящих перед страной в период развернутого строительства коммунизма, привела к расширению компетенции органов арбитража: Указами Президиума Верховного Совета СССР от 27 июля 1959 г.1 и от 12 февраля 1960 г.2 разрешение всех споров между социалистическими организациями (кроме споров с участием колхозов и споров, вытекающих из перевозок грузов в прямом между­народном железнодорожном и воздушном сообщении) отнесено к ведению органов арбитража. В 1960 г. были изданы новые Положения о государственных арбитражах.3 Эти положения четко определили задачи органов Государственного арбитража, их компетенцию и основные положения, устанавливающие порядок рассмотрения ими споров. В настоящее время, как известно, подготавливаются новые правила рассмотрения и разрешения споров в органах Государственного арбитража. Говоря о большой деятельности Советского государства по нормированию арбитражного производства, нельзя не упомянуть также об издании в последние годы положений об арбитражах при совнархозах ряда экономических административных районов.

В период развернутого строительства коммунизма в СССР огромное значение приобретает рассмотрение имущественных и других споров различными общественными организациями. Изданные в союзных республиках и, в частности, в РСФСР (утверждено Президиумом Верховного Совета РСФСР 3 июля 1961 г.4) положения о товарищеских судах относят к компетенции этих судов рассмотрение имущественных и некоторых других гражданско-правовых споров граждан. Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от 2 октября 1961 г.5 разрешение большой группы споров — споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного по вине предприятия, учреждения или организации рабочему или служащему увечьем или иным повреждением здоровья на производстве, отнесено к компетенции профсоюзов. Гражданско-правовые споры могут быть разрешены также путем третейского разбирательства. Наконец, в случаях, предусмотренных законом, защита гражданских, семейных, трудовых прав и прав, вытекающих из колхозных правоотношений, осуществляется в административном порядке.

Указанное разнообразие путей рассмотрения споров о праве и защите права получило выражение в ст. 6 принятых в 1961 г. Основ гражданского законодательства Союза СССР. Осуществление указанными способами защиты права происходит в определенном, законом установленном процессуальном порядке. В одних случаях этот порядок определен развитой системой процессуальных правил, в других случаях — правила, регулирующие его, немногочисленны и несложны. Простота и несложность этих правил для разрешения споров о праве одними органами и многочисленность и относительная сложность их при регулировании деятельности по разрешению споров другими органами определяются различными причинами: характером спора, природой органов, разрешающих спор, и т. д. Но для правил деятельности любого органа по защите прав характерным является то, что они б любом случае преследуют основанные на законе разрешение спора и полную и эффективную защиту права, а также то, что разрешение спора и защита права должны быть даны на основе объективно установленных фактических обстоятельств. Вместе с тем любой порядок защиты права и разрешения споров имеет известное, в одних случаях большее, в других — меньшее, воспитательное значение как для участников дела, так и для лиц, в нем не участвующих, тем самым способствуя предупреждению правонарушений.

Единство целей, а также предмета деятельности органов, разрешающих споры о праве, дают основание по-новому подойти к вопросу о предмете гражданского процессуального права.

2. В науке советского гражданского процессуального права господствует взгляд, по которому область советского гражданского процесса ограничивается только деятельностью советского суда по отправлению правосудия при рассмотрении и разрешении гражданских дел.6 Мы полагаем, что такой взгляд не является обоснованным. Определяющим критерием в данном вопросе должны быть характер и содержание деятельности соответствующих органов государства и общественных организаций. Давая ответ на данный вопрос, мы приходим к заключению, что деятельность суда, органов арбитража, профсоюзных организаций, товарищеских судов и т. д. в определенной области служит одной общей цели и имеет один предмет — разрешение спора о праве и защиту нарушенного или оспоренного права. Это дает основание всю деятельность различных органов по разрешению споров о праве и защите права объединить в общем понятии советского гражданского процесса. Сторонники господствующего взгляда искусственно ограничивают область гражданского процесса лишь отправлением правосудия. Такое ограничение произвольно и не оправдывается ни серьезными теоретическими соображениями, ни потребностями практики. Оно может быть объяснено лишь исторически.

Разнообразие процессуальной формы, в которой протекает деятельность различных государственных органов и общественных организаций при разрешении ими споров о праве и защите права, не исключает того, что очень многие процессуальные принципы и институты являются общими -в праве, регулирующем деятельность этих органов и организаций.

3. Прежде всего обращает на себя внимание, что ряд процессуальных принципов в одинаковой мере определяет процессуальный порядок деятельности органов суда и арбитража. Правда, в литературе по-разному решается вопрос о принципах арбитражного рассмотрения споров. Широко распространенным является взгляд, исключающий какую-либо общность между судебным и арбитражным производствами и, следовательно, исключающий в них действие одних и тех же принципов.7 Вместе с тем, ряд авторов считает, что многие принципы судебного производства известны и производству дел в арбитражных органах.8

При внимательном анализе арбитражного процесса следует прийти к выводу, что в основе его, помимо ряда принципов, специфических только для арбитража, заложены также принципы, определяющие и процессуальный порядок деятельности органов правосудия: а) социалистической законности, б) объективной истины, в) устности, г) диспозитивности, д) состязательности, е) равноправия сторон, ж) непосредственности и з) процессуальной экономии. Если первый из них — принцип социалистической законности — можно считать принципом, которому подчинена деятельность любого советского государственного органа и любой общественной организации, то остальные представляют собой специфические принципы, определяющие процессуальную деятельность органов, призванных разрешать споры о праве и давать в нужных случаях защиту нарушенному или оспоренному праву. Общность процессуальных принципов тесно связывается с общностью и ряда процессуальных институтов, действующих как в судебном, так и в арбитражном производствах. К таковым прежде всего нужно отнести институт иска как требования заинтересованного лица к органу, долженствующему дать защиту, о защите этого права.9

Иск представляет собой процессуальное действие, направленное на возникновение производства по спору о праве и, следовательно,, на получение решения, ликвидирующего этот спор. Интересно, что иск в судебном производстве и иск в арбитражном производстве характеризуются тождественностью их элементов. Как в судебном, так и в арбитражном производстве иск содержит одни и те же элементы — основание иска и предмет иска, причем в отношении их действуют одинаковые правила, определяющие их значение и возможность изменения во время движения дела. Так же, как и в судебном процессе, в арбитраже определение элементов иска индивидуализирует иск, помогает опредлению предмета доказывания, способствует защите ответчика против иска, давая ему возможность представить обоснованные возражения по существу требований истца и доказательства в их подтверждение. Вместе с тем четкое различение основания и предмета иска помогает органу, рассматривающему спор, — арбитражу так же, как и суду, правильно исследовать обстоятельства дела, истребовать нужный доказательственный материал и т. д. Правило о недопустимости предъявления вторично иска по тому же основанию и о том же предмете действует в равной мере и в судебном, и в арбитражном процессах. Надо полагать, что одинаково и в судебном, и арбитражном производствах действуют правила, разрешающие истцу изменять иск как в основании, так и в предмете.15

В арбитражном производстве так же, как и в судебном, должен решаться вопрос о возможных видах иска. Ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик устанавливает, что защита гражданских прав судом и арбитражем достигается предъявлением иска о признании, о присуждении, а также о прекращении или изменении правоотношения.

Судебное и арбитражное производство широко использует такой процессуальный институт, как встречный иск, причем условия принятия встречного иска для рассмотрения совместно с первоначальным и в суде, и в арбитраже в основном одни и те же.

Много общего в судебном и арбитражном производстве мы находим и в положении лиц, участвующих в деле. Основное место здесь занимают спорящие стороны — истец и ответчик. В судебном процессе в настоящее время процессуальные права и обязанности этих лиц в полной мере определила ст. 24 Основ гражданского судопроизвод­ства Союза ССР и союзных республик. Теми же правами и обязанностями, несомненно, обладают истец и ответчик в арбитражном производстве. Ст.ст. 6 и 30 Основ гражданского судопроизводства допускают возбуждение гражданского дела в суде также по заявлению органов государственного управления, профсоюзов, государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций, когда по закону они могут обратиться в суд за защитой прав и интересов других лиц. Положения о Госарбитражах допускают возбуждение дел по спорам между хозяйственными органами не только по заявлению хозоргана—истца, непосредственно заинтересованного в разрешении спора, но и по заявлению вышестоящих органов."

В Госарбитражах спор может быть возбужден также по предложению или по просьбе соответствующего Совета Министров, исполнительных комитетов краевых, областных, городских (Москвы и Ленинграда) Советов депутатов трудящихся.12 Арбитражному, производству так же, как и судебному, известен институт процессуального соучастия на стороне истца или ответчика. В судебном и арбитражном производствах большое значение имеет такой процессуальный институт, как подготовка дела к разбирательству, целью которой является обеспечение свое­временного и правильного разрешения дела. Этот институт имеет широкое применение в деятельности судьи и арбитра по огромному большинству дел, рассматриваемых в судебном и арбитражном порядке.

Важнейшим процессуальным институтом в судебном процессе являются доказательства и доказывание. Без них невозможно правильное решение судом того или иного правового спора. Закон твердо определяет понятия доказательства и указывает определенные средства доказывания (ст. 17 Основ гражданского судопроизводства), устанавливает порядок распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, правила оценки доказательств судом (ст. ст. 18 и 19 Основ) и т. д. Те же институты известны и арбитражному производству. Правда, здесь, как и в других случаях, имеют место свои особенности (например, в арбитражном производстве по господствующему взгляду не допускаются свидетельские показания13), но основные положения доказательственного права, применяемого в арбитраже, те же, что и применяемые в суде.14 В частности, в арби­тражном производстве определенное практическое значение имеет вопрос о допустимости определенных средств доказывания и относи-мости доказательств, вопрос о доказательственных презумпциях, об освобождении сторон от доказывания бесспорных фактов и фактов общеизвестных.15 В судебном процессе по гражданским делам в дока­зывании исключительно большое значение имеет, как известно, активное положение суда при выяснении фактических обстоятельств дела, получившее четкое выражение в ст. 5 ГПК РСФСР и соответствующих статьях действующих Гражданских процессуальных кодексов других союзных республик и в ст. 16 Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Бесспорным является также активное положение арбитра в выяснении фактических обстоятельств дела и, следовательно, в собирании необходимых доказательств при рассмотрении дел в органах арбитража. Арбитр обязан принимать необходимые меры к выяснению всех нужных для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, установить действительные взаимоотношения сторон, при этом арбитр не должен ограничиваться доказательствами, представленными сторонами.16

Общность процессуальных положений имеется также в правилах, регулирующих решения арбитражных и судебных органов. Несмотря на существенные различия в процессуальном оформлении судебных и арбитражных решений, требования, предъявляемые к содержанию решения, и правила, опредляющие его законную силу в арбитражном и судебном производствах, одни и те же. Арбитражное решение так же, как и судебное, должно быть законным и обоснованным, исчерпывающим и категорическим по своему содержанию. Очевидно, что решение арбитра, не удовлетворящее этим требованиям, не. будет соответствовать тем целям, которые стоят при разрешении им хозяй­ственного спора. Решение арбитра так же, как и решение суда, вступает в законную силу и приобретает свойства обязательности, исключительности, неопровержимости, преюдициального значения и исполнимости. Правда, действующие правила рассмотрения дел органами Госарбитража и называвшиеся выше Положения о Госарбитражах указанные свойства арбитражного решения, вступившего в законную силу, прямо не предусматривают, но практика их знает.

Судебному процессу известны такие институты, как дополнение и истолкование судом вынесенных решений, служащие устранению судом недостатков поставленного им решения и тесно связанные с институтом его законной силы. Правила рассмотрения споров в органах Государственного арбитража не предусматривают этих способов исправления недостатков решения арбитража принявшим его арбитром. Иногда в этих случаях применяется ст. 47 Правил рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража, изданных главным арбитром при СНК СССР 10 августа 1934 г., которая предоставляет право арбитру, рассматривавшему дело; в случае поступ­ления по нему новых материалов внести в решение изменения в течение месячного срока со дня его вынесения.17 Однако применение этой статьи в целях дополнения и толкования решения (в особенности последнего) явно неправильно, так как в этих случаях не происходит изменения решения, на что рассчитана ст. 47. Поэтому в арбитражной практике при необходимости дополнения или толкования решения арбитры прибегают к порядку, предусмотренному соответствующими статьями Гражданских процессуальных кодексов союзных республик.18 Таким образом, арбитражная практика в этих случаях пошла по пути прямого заимствования некоторых институтов гражданского судопроизводства.

Вынесением судебного решения, которым дается ответ по существу спора, заканчивается производство в суде первой инстанции. Вместе с тем судебное производство знает институты, с применением которых процесс отклоняется от нормального своего течения: отложение слушанием дела, приостановление производства по делу, прекращение дела и вводимое теперь в действие Основами гражданского судопроизводства оставление иска без рассмотрения.

Эти же институты применимы и в арбитражном производстве. Здесь так же, как и в суде, при отсутствии необходимых доказательств или в целях привлечения в дело новых лиц, или в силу иных обстоятельств, не дающих возможность заслушать дело в данном арбитражном заведении, дело может быть отложено слушанием. В силу определенных обстоятельств и в арбитраже производство по делу может быть приостановлено впредь до наступления определенных условий. Наконец, и в арбитраже допустимо прекращение производства по делу по ряду причин — за неподведомственностью дела арбитражу, в силу наличия решения по данному спору, за отказом истца от иска и т. д. Арбитражной практике еще неизвестно введенное в судебный процесс Основами гражданского судопроизводства оставление иска без рассмотрения как способ окончания дела без вынесения решения, однако, как нам представляется, каких либо принципиальных препятствий к введению этого института в арбитражное производство нет.

Возможность применения в арбтиражном производстве отложения, приостановления и прекращения дела не исключает, конечно, того, что основания для совершения соответствующих действий по применению этих процессуальных институтов могут быть различными в суде и в арбитраже. Это объясняется специфическими особенностями в деятельности суда по отправлению правосудия и в рассмотрении имущественных и преддоговорных споров органами арбитража. Однако существо указанных институтов остается одним и тем же.

В процессуальном праве большое значение имеют институты, имеющие целью исправление недостатков постановлений нижестоящих органов органами вышестоящими. В судебном гражданском процессе такими институтами являются кассационное обжалование и опротестование решений и определений, не вступивших в законную силу, и пересмотр в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную сил)'. Арбитражному производству из этих способов исправ­ления арбитражных решений известен лишь пересмотр арбитражных решений в порядке надзора. Он, конечно, существенно отличается от такого же способа пересмотра судебных решений, так как организация арбитражных органов определяет порядок надзора за их решениями. Тем не менее само содержание надзорного порядка исправления решения в судебном и арбитражном процессах одно и то же. И там и здесь пересмотру в порядке надзора подвергается решение, уже вступившее в законную силу, и там и здесь надзор осуществляют органы, специально в законе указанные, и полномочия этих органов точно определены в нормативном порядке.

В плане интересующего нас вопроса определенный интерес имеет также порядок принудительного исполнения судебных и арбитражных решений. Исполнение решений как суда, так и арбитража подчинено определенному процессуальному порядку, причем для исполнения этих решений судебным исполнителем этот порядок один и тот же и определен одними и теми же процессуальными нормами (ст. 58 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик).

Приведенные соображения свидетельствуют о том, что деятельность судебных органов и органов арбитража по разрешению споров о праве определяется процессуальными правилами, характеризующимися рядом общих принципов, а также в одних случаях общностью, а в других — близостью по своему содержанию основных процессуальных институтов. Объяснение этому нужно искать в общности предмета деятельности названных органов, в том, что те и другие разрешают споры о праве и дают в нужных случаях защиту нарушенному или оспоренному праву.

4. Общность принципов и процессуальных институтов характеризует также деятельность судов и тех общественных организаций, на которые законом возложено рассмотрение споров о праве. О такой общности процессуальных принципов и институтов следует прежде всего говорить, касаясь деятельности судебных органов и товарищеских судов. Так, прежде всего для порядка деятельности товарищеских судов и государственных судебных органов по гражданским делам характерны такие общие начала, как гласность, коллегиальность органа, рассматривающего дело, равноправие сторон, устность, непосредственность, принцип объективной истины. Все эти принципы судебного процесса по гражданским делам положены также в основу производства в товарищеских судах (ст.ст. 10, 11, 12, 13 Положения о товарищеских судах).

Обращаясь к процессуальным институтам, применяемым в деятельности товарищеских судов по разрешению имущественных споров и общим с институтами судебного процесса прежде всего необходимо назвать иск как требование, обращенное к суду, о защите нарушенного права. Закон (ст. 16 Положения о товарищеских судах) прямо говорит об иске, заявляемом по имущественному спору в товарищеском суде. Подробных постановлений, определяющих этот институт, в Положении о товарищеских судах не содержится. Однако надо полагать, что в производстве товарищеского суда допускаются такие принятые в судебном процессе действия, как отказ от иска, изменение основания и предмета иска и признание иска, тесно связанные с самым существом иска как действия заинтересованного лица, направленные на защиту его нарушенного или оспоренного права.

Производство по делу в товарищеском суде знает, далее, такой процессуальный институт, как подготовка дела к рассмотрению на заседании товарищеского суда. В соответствии со ст. 10 Положения о товарищеских судах РСФСР товарищеский суд по любому делу, в том числе и по делу о гражданско-правовом споре, должен произ­вести проверку поступивших материалов; он может предварительно истребовать от предприятий, учреждений, организаций и граждан необходимые по делу сведения и документы, и руководители предприятий, учреждений и организаций, а также другие должностные лица и граждане должны эти сведения и документы представить. Председатель или его заместитель предварительно, до рассмотрения дела товарищеским судом по существу, знакомит привлекаемого с имеющимися материалами и устанавливает, кто из свидетелей должен быть вызван по делу. Привлекаемый по делу со своей стороны имеет право просить об истребовании дополнительных документов «вызове свидетелей. Предварительная подготовка дела товарищеским судом по характеру действий в известной мере отлична от подготовки дел к судебному заседанию в судебном процессе. Это отличие является следствием специфики организации и деятельности государственных судов и судов общественности. Но задачи института и общая его направленность и там и здесь одни и те же.

Для производства дела в товарищеском суде и для судебного производства характерным является рассмотрение дела в заседании суда. Материалы, которые используются в судебном производстве и в производстве товарищеского суда для разрешения дела, в основном, одинаковы. В суде государственном и в суде общественности должна быть установлена объективная истина по делу. Она устанавливается одними и теми же средствами — объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Положение о това­рищеских судах ничего не говорит о вещественных доказательствах и заключениях экспертов, но и эти средства доказывания применяются при рассмотрении дела в товарищеском суде.19

Положение о товарищеских судах РСФСР указывает, что товарищеский суд при рассмотрении имущественных и других гражданско-правовых споров либо удовлетворяет полностью или частично претензии участвующего в споре лица, либо отказывает в удовлетворении их, либо прекращает дело ввиду примирения участников спора (ст. 16 Положения). Таким образом, так же, как в судебном процессе, решение товарищеского суда представляет собой ответ по существу заявленного спора.

Исходя из задач, стоящих перед товарищеским судом в области воспитания граждан, предупреждения правонарушений в будущем и защиты прав граждан, решение суда должно в общем удовлетворять тем требованиям, каким удовлетворяет судебное решение. Оно должно быть законным, обоснованным, исчерпывающим, четко и ясно изложенным. Решение товарищеского суда принимается большинством голосов членов суда, участвующих в рассмотрении данного дела, подписывается участвующими в его вынесении — председательствующим и членами суда, объявляется публично и доводится до общего сведения (ст. 13 Положения). Положение требует также, чтобы в решении было указано существо установленного судом нарушения (ст. 13 Положения). В соответствии с этим практика придерживается правила, чтобы решение товарищеского суда состояло из четырех частей: вступительной, описательной, мотивировочной и заключительной.20

Решение товарищеского суда вступает в законную силу. Оно характеризуется свойством исключительности. Ст.ст. 31 и 41 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик устанавливают, что решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, исключает возможность предъявления в общих судах иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Надо полагать, что решение товарищеского суда исключает возможность повторного рассмотрения того же гражданско-правового спора также и товарищеским судом.

Как указывается в ст. 18 Положения о товарищеских судах РСФСР, решение товарищеского суда является окончательным. Лишь в случае его противоречия обстоятельствам дела или действующему законодательству соответствующий фабричный, заводской, местный комитет профсоюза или исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся вправе предложить товарищескому суду вторично рассмотреть дело. Таким образом, решение товарищеского суда является неопровержимым. Наконец, решение товарищеского суда обладает и свойством исполнимости. Оно, как говорится в ст. 19 Положения о товарищеских судах РСФСР, должно исполняться в срок, указанный в решении. При неисполнении его обязанным лицом в установленный срок решение товарищеского суда может быть исполнено в принудительном порядке судебным исполнителем на основании исполнительного листа, выдаваемого народным судьей.

Все это свидетельствует о том, что решение товарищеского суда в части действия его законной силы приближается к решению общего, государственного суда. Таким образом, мы приходим к выводу, что в регулировании деятельности товарищеских судов по рассмотрению имущественных и других гражданско-правовых споров имеет место ряд процессуальных принципов и институтов, общих с процессуальными принципами и институтами, определяющими деятельность судов по рассмотрению споров о праве и защите нарушенного и оспоренного права и предусмотренными нормами судопроизводства. Эта общность так же, как и описанная выше общность принципов и институтов судебного и арбитражного производства, объясняется тем, что предмет деятельности суда и товарищеского суда в данном случае один и тот же — рассмотрение спора о праве.

5. В общественном порядке в силу специальных правил рассматриваются споры, вытекающие из трудовых правоотношений. Органы рассмотрения этих споров — комиссии по трудовым спорам и фабричные, заводские, местные комитеты профсоюзов подчинены в своей деятельности тоже определенному процессуальному порядку, хотя содержание этого порядка и иное, чем в суде или товарищеском суде. Этот процессуальный порядок достаточно полно регулируется процессуальными нормами, объединяемыми единым актом — Положением о порядке рассмотрения трудовых споров, утвержденным Указом Президиума Верховного Сонета СССР от 31 января 1957 г.21

Трудовые споры, рассматриваемые комиссиями по трудовым спорам, возникающие по поводу применения условий труда, установленных законодательством, коллективными и трудовыми договорами, правилами трудового распорядка, соответствующими инструкциями и положениями, по своей природе являются исковыми. Это следует из того, что само требование, с которым работник обращается в комиссию по трудовым спорам, а затем в комитет профсоюза, имеет своим основанием определенные факты, из которых работник выводит свои исковые требования, а предметом — материально-правовое требование, вытекающее из трудовых отношений, которые существуют между работником и администрацией.22 Таким образом, интересы работника в трудовых спорах могут защищаться в конечном итоге иском.23 Поэтому нужно согласиться с Е. И. Филипповым, называющим трудовые споры, по которым необходимо предварительное рассмотрение дела в комиссии по трудовым спорам и комитете профсоюза, условно подведомственными судам.24 Исковой характер трудовых споров тесно связывает порядок рассмотрения их в комиссиях по трудовым спорам и комитетах профсоюза с судебным производством.

В таком положении находятся и споры о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью гражданина на производстве. Как было указано выше, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1961 г. установлено, что в случае причинения по вине предприятия, учреждения, организации рабочему или служащему увечья либо иного повреждения здоровья, связанного с работой, возмещение причиненного ущерба производится по решению админстрации предприятия, учреждения, организации. При несогласии же заинтересованного лица с решением администрации спор рассматривается фабричным, заводским или местным комитетом профессиональ­ного союза. Порядок рассмотрения требований о возмещении вреда в этих случаях администрацией предприятия, учреждения или организации, а также комитетом профсоюза определен Правилами, утвержденными постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС 22 декабря 1961 г.25 Установленный этими правилами порядок рассмотрения указанных споров свидетельствует об их исковом характере и о тесной связи этого порядка с порядком судебного разбирательства тех же споров.

6. В ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик указывается, что защита гражданских прав осуществляется также третейским судом. Рассмотрение дела третейским судом представляет собой.особый способ рассмотрения гражданских споров, состоящий в разрешении спора третейским судьей, избранным самими спорящими сторонами. Рассмотрение дела в третейском порядке в весьма малой мере связано строгой процессуальной формой, однако и для третейского рассмотрения споров существует определенный процессуальный порядок, соблюдение которого является обязательным для третейского судьи. В РСФСР для разрешения споров между гражданами порядок третейского разбирательства определен Положением о третейском суде, утвержденным постановлением ВЦИК от 16 октября 1924 г.26 Необходимо указать, что в соответствии со ст. 17 этого Положения и ст.ст. 199—203 ГПК РСФСР решение третейского судьи подвергается проверке законности со стороны народного суда, который, решая вопрос о выдаче исполнительного листа для приведения в исполнение принудительным порядком решения третейского судьи, должен удостовериться, что решение вынесено в соответствии с требованиями, установленными для третейских судов, и вообще не противоречит закону.

Совет Министров СССР в своем постановлении от 23 июня 1959 г. об улучшении работы Государственного арбитража27 признал целесообразным в целях усиления демократических начал в разрешении хозяйственных споров между социалистическими организациями применять рассмотрение споров по отдельным крупным и сложным делам третейским судом. В соответствии с этим утвержденные Государственным арбитражем при Совете Министров СССР 31 августа 1960 г. Временные правила рассмотрения хозяйственных споров третейским судом определили порядок третейского разбирательства, причем ст. 15 Правил устанавливает, что Государственный арбитраж осуществляет при выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда надзор за законностью этого решения.

Третейское разбирательство в Морской арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате также регулируется определенными процессуальными правилами, причем характер споров, разрешаемых в порядке этих Правил, также носит исковой характер.

Для третейского разбирательства в любом случае является характерным наличие иска как требования заинтересованного лица о защите права, причем общие положения, определяющие иск в судебном или арбитражном производстве (элементы иска, различные виды иска, возможность предъявления встречного иска и т. д.), несомненно применимы и в третейском разбирательстве. В практике третейского разбирательства фигурируют в основном те же доказательства, что в суде или в арбитраже. Решение третейского суда имеет то же значение, что и решение суда или арбитража, и исключает возможность повторного разрешения того же дела судом или ар­битражем.28

7. Ст. 6 Основ гражданского законодательства, наконец, указывает также на возможность защиты гражданских прав и в административном порядке. Эта форма защиты гражданских прав допустима лишь в случаях, особо предусмотренных законом. По действующему законодательству административная защита прав допускается в ряде случаев. Сюда относится разрешение споров между социалистическими организациями (кроме -споров с участием колхозов) на сумму ниже 100 руб. вышестоящими по отношению к ответчику организациями, выселение в некоторых случаях в административном порядке и т. д. Естественно, что разрешение гражданско-правовых споров в административном порядке характеризуется минимумом определенной законом процессуальной формы, однако и здесь в основе защиты права лежит требование, по характеру своему близкое к иску. При таком положении защита гражданских прав в административном порядке находится в известной близости с защитой права в судебном и арбитражном производствах.

Все пути защиты гражданских и других прав и разрешения споров о праве, приведенные выше, характеризуются наличием определенного требования к органу, дающему защиту праву и разрешающему спор, причем это требование выводится заинтересованным лицом из определенных юридических фактов и имеет своим предметом материально-правовое правоотношение, существующее между заинтересованным лицом и лицом обязанным, или материально-правовое требование, вытекающее из этого правоотношения.

Тот или иной способ разрешения спора о праве и защиты права законодатель определяет для данного рода отношений, исходя из специфики этих отношений и особенностей той или иной формы защиты в условиях данного периода времени. Так, в период развернутого строительства коммунизма, когда в области государственной деятель­ности большую роль начинают играть общественные организации, перед которыми стоит большой важности задача воспитания строителей коммунистического общества, разрешение между гражданами споров, носящих бытовой характер, законодатель относит к ведению товарищеских судов. Точно так же в этот период естественно отнесение раз

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: