Часть II социокультурные угрозы в различных типах

Авдотьин Владимир Петрович, кандидат технических наук, доцент департамента Техносферной безопасности, Аграрно-технологический институт РУДН

Кононов Александр Анатольевич, кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник, Федеральный исследовательский центр “Информатика и управление” Российской академии наук (ИСА ФИЦ ИУ РАН)

Авдотьина Юлия Сергеевна, советник Департамента образования и науки МЧС России, полковник внутренней службы

Введение

Навязывание когнитивных предубеждений и искажений путем ограничения дискурсов является чрезвычайно распространенным явлением. В данной статье не рассматриваются все проблемы, возникающие в связи использованием такого рода приемов в системах образования, воспитания, социальных коммуникаций, средств массовой информации и организации общества. Эти проблемы требуют специальных масштабных научных исследований. Мы остановимся лишь на двух примерах, создания и поддержания дискурсивно ограниченных групп, и социокультурных угрозах, порождаемых когнитивными предубеждениями и искажениями у членов таких групп, а также на дискурсивных стратегиях, которые позволяют такого рода угрозы парировать. Первый пример - когнитивные предубеждения, возникающие в коллективах предприятий и организаций самого разного рода, где существуют проблемы с выполнением требований безопасности. Второй пример – возникновение и существование в обществе дискурсивно ограниченных социальных групп, склоняемых, путем культивирования в них когнитивных предубеждений и искажений, к радикализации, вплоть до образования экстремистских и террористических группировок. Исследования в части противодействия такого рода угрозам проводились нами в последние несколько десятилетий [Кононов, Черешкин, 1995], [Кононов, 2011], [Кононов, 2014]. Их результаты мы и хотим здесь представить. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-01-00001

О проблеме когнитивных искажений и предубеждений в дискурсивно ограниченных группах

В современной отечественной научной литературе можно отметить частое использование термина «когнитивные искажения» для определения того, что в англоязычной литературе обозначается термином «cognitive biases», но дословно переводится на русский язык как «когнитивные предубеждения». В англоязычной научной литературе также используется термин «cognitive distortions», который дословно переводится как «когнитивные искажения», но обозначает нечто совершенно отличное от того, что подразумевается, когда говорят или пишут о «cognitive biases». В этой статье нами используются понятия и «когнитивных искажений» и под ними мы будем понимать «cognitive distortions» и «когнитивных предубеждений» и под ними мы будем понимать «cognitive biases», кроме того, предлагается и обобщающий понятия «когнитивные искажения» и «когнитивные предубеждения» термин «когнитивные ошибки», который так же будет использоваться нами именно в качестве обобщающего. Все когнитивные ошибки рассматриваются нами как угрозы (информационной, идеологической, мировоззренческой) безопасности, поэтому задача противодействия им формулируется как задача их «парирования». Предлагаемые в этой статье дискурсивные стратегии подходят для парирования всех когнитивных ошибок - и когнитивных искажений, и когнитивных предубеждений.

Согласно [Helmond, 2015] когнитивные искажения (cognitive distortions) представляют собой искажающие реальность и приводящие к иррациональному поведению паттерны мышления, в частности способствующие возникновению и закреплению психопатологических состояний, таких как депрессия и постоянное беспокойство. Психиатр Аарон т. Бек заложил основу для изучения этих искажений, а его ученик Дэвид Д. Бернс продолжил исследования по этой теме. Бернс описал [Burns, 1989] случаи, связанные с когнитивными искажениями и их устранением.

Когнитивные искажения (Cognitive distortions) - это мысли, которые заставляют людей воспринимать реальность не такой какой она в действительности является, а, как правило, представлять ее значительно хуже, как более опасную и безысходную, чем есть на самом деле. Согласно когнитивной модели Бека, негативный взгляд на реальность, иногда называемый «негативными схемами», выражается в эмоциональной дисфункции и неадекватном ощущении неблагополучия. Негативные паттерны мышления вызывают негативные эмоции. В сложных обстоятельствах эти искаженные мысли могут способствовать общему негативному взгляду на мир и депрессивному или тревожному психическому состоянию.

В когнитивной терапии для преодоления негативных схем когнитивных искажений используются методы декатастрофизации (decatastrophizing или decatastrophization) [Theunissen, 2012], которые по сути являются методами расширения дискурса и нахождения аргументов позволяющих преодолевать катастрофизм мышления.

Когнитивные предубеждения (cognitive biases) - это систематические отклонения от норм и рациональности в суждениях [Haselton, 2005]. Подверженный когнитивным искажениям индивидуум создает свою " субъективную социальную реальность" из своего восприятия получаемой информации. Выстроенная таким образом в его сознании картина мира, может существенно отличаться от объективной реальности и при этом в значительной степени определять его поведение [Bless, 2004]. Таким образом, когнитивные предубеждения могут приводить к искажению восприятия, нелогичным интерпретациям, ошибочным решениям, или тому, что в широком смысле называется иррациональностью [Kahneman, Tversky, 1972], [Ariely, 2008].

Многие когнитивные предубеждения являются негативной стороной эвристик, которые, в принципе, часто играют положительную роль, позволяя оперативно принимать решения, когда требуется быстрая реакция [Tversky, Kahneman, 1974], но они же нередко вводят и в заблуждение, если им бесконтрольно доверять. Эвристики – это простые и эффективные правила, которые часто применяются для формирования суждений и принятия решений. По сути, они представляют собой автоматические реакции мозга. Но такого рода автоматизм достигается ценой игнорирования множества существенных факторов, что, в свою очередь, может вызывать систематические отклонения, ведущие к иррациональным и ущербным суждениям, решениям и действиям. Эвристики заполняют недостатки полученной, или не в полном объеме обработанной мозгом, информации, интуитивными реакциями и суждениями.

Но эвристики являются далеко не единственным источником когнитивных ошибок. Анализ работ по этой проблематике позволяет определить следующий перечень причин, порождающих когнитивные предубеждения:

· неконтролируемые эвристики [Kahneman, Slovic, Tversky, 1982];

· искажения информации в процессах хранения и извлечения из памяти [Martin, 2012];

· ограниченные возможности мозга по обработке информации [Simon, 1955];

· эмоциональные и моральные воздействия, установки, ограничения и ценности [Pfister, 2008];

· влияние социума [Wang, 2001].

Когнитивные предубеждения могут отличаться по масштабам их распространенности, влияния и направленности. Есть предубеждения на индивидуальном уровне, а есть характерные для групп: например, склонность к большим рискам, при нахождении в группе (groupshift), и групповое мышление, то есть следование логике и заблуждениям большинства (groupthink). Некоторые предубеждения влияют на процесс принятия решений, когда необходимо учитывать все возможные преимущества вариантов (sunk costs fallacy). Другие, такие как иллюзорная корреляция (illusory correlation), влияют на суждение о том, насколько вероятно что-то, или о том, является ли одно причиной другого. Отдельный класс предубеждений – те, что искажают память [Schacter, 1999], например, конфабуля́ ции — ложные воспоминания, в которых факты, бывшие в действительности сочетаются с вымыслом.

Практически все когнитивные искажения и предубеждения могут быть как результатом естественного хода вещей, так и навязываться искусственно. При этом навязывание когнитивных ошибок не обходится без применения целенаправленных дискурсивных стратегий. Но и парировать когнитивные предубеждения и искажения следует также, используя дискурсивные стратегии.

Дискурсивные стратегии - это совокупность языковых ресурсов (таких как, понятия, примеры, сравнения, аналогии, цитирования), к которым прибегают, чтобы максимизировать эффективность коммуникаций с целью решения поставленных задач. Эти стратегии применяются в настоящее время в различных дискурсивных форматах (тексты, видео, мультимедиа) и, как правило, не ограничиваются устным общением.

Дискурсивные стратегии требуют целенаправленной подготовки дискурсов и продумывания контекстов их реализации. Должен учитываться культурный, социальный, образовательный, квалификационный уровень аудитории.

Известна такая классификация дискурсивных стратегий для навязывания когнитивных искажений и предубеждений [Velarde, 2008]:

стратегии умолчаний (установления дискурсивных границ),

стратегии вербовки,

стратегии доверия,

стратегии делигитимации,

стратегии драматизации.

Наш опыт показывает, что для парирования навязанных когнитивных ошибок самой эффективной дискурсивной стратегией является разработанная нами стратегия «экспансии смыслов» - стратегия расширения дискурса и снятия введенных, с целью навязывания когнитивных искажений и предубеждений, дискурсивных ограничений.

Рассмотрим применение этой стратегии на двух примерах.