 |
Проблема турецкого внешнего долга.
|
|
|
|
Турецкий внешний долг последние годы почти беспрерывно рос [1]. Нет оснований считать, что в обозримой перспективе экспорт резко вырастет и перекроет дефицит (превысит импорт) потому, что никакие масштабные программы развития современных предприятий, ориентированных на экспорт в Турции не осуществляются (во всяком случае мониторинг СМИ и исследований, посвященных экономическому развитию их не выявил). При этом страна сохраняет довольно высокий кредитный рейтинг, который был несколько понижен только в самое недавнее время.
Мы считаем, что речь должна идти о турецком долговом «пузыре», не больше не меньше как. Обычно считается, что важно не «тело» долга, а возможность его обслуживать – выплачивать проценты по кредитам, часто также приводят показатель ВВП к долгу и если долг растет медленнее валового показателя, то ситуация считается нормальной. На наш взгляд это может быть так в каких-то случаях, но не в случае с Турцией.
Стандартная схема бизнес-цикла, когда с целью модернизации и расширения производства берется кредит, происходит развитие предприятия, сбывается больший объем продукции или качественно новых товаров, далее на полученную прибыль происходит погашение займа с процентами можно было наблюдать в Германии в 90ые годы [2].
Тогда страна на 10 лет оказалась с отрицательным торговым балансом, по всей видимости это было связано с объединением страны и необходимостью модернизации восточно-германских предприятий. Для нас же важен немецкий опыт как пример ситуации схожей с турецкой [3], но в действительности качественно отличной от нее.
Начнем с того, что у турков дефицит текущего баланса длится уже вдвое больше немецкого (10 и 20 лет соответственно) и постоянно нарастает. Но главное – это то, что не происходит модернизация экономики страны, хотя рост ВВП безусловно есть. Модернизация экономики возможна при условии развития технологий, и здесь Турция выглядит весьма посредственно. Приведем данные по затрате НИОКР в ВВП: Турция на 2010 год не достигала даже 1% затрат на НИОКР в ВВП страны [4], в то время как мировой показатель на тот же год составлял свыше 2% [5]. По одному из рейтингов, определяющих уровень образованности подростков, их возможности к «научному» мышлению Турция занимает одно из последних мест [6].
|
|
|
Не удалось обнаружить информацию о перспективных направлениях развития в Турции и это только половина проблем с внешней торговлей: вторая это неизбежная потеря рынков сбыта экспорта в ЕС.
Страна завязана, прежде всего, на торговле с Европой [7]. Турки поставляют в Европу широкий спектр различных товаров от двигателей до текстиля [8]. Однако контроль над европейским рынком дешевых товаров под вопросом, укрепляются позиции таких экспортеров как Китай, Индия и многих других стран догоняющей модернизации. Они способны производить товар аналогичного качества, но значительно дешевле турков. Таким образом, доходы от экспорта не неизменны, а находятся в состоянии предстоящего неминуемого упадка.
Сокращение внешнеторговых доходов, рост долговых обязательств неминуемо ведут страну к невозможности платить по международным обязательствам.
Получается ситуация когда страна, фактически находящаяся на грани банкротства, имеет сравнительно высокие рейтинги, это на наш взгляд объясняется сознательной дезинформацией инвесторов со стороны международных рейтинговых агентств, а также наличием стран, заинтересованных в сохранении сильной Турции (предположительно нефтяные государства Арабского полуострова).
Мы предполагаем, что рейтинговые агенства дают заведомо ложную информацию о стабильности финансового положения Турции, что позволяет сбывать долговые ценные бумаги инвесторам со всего мира (но прежде всего странам персидского залива) по довольно высокой цене (высокая начальная стоимость, низкая доходность долговых бумаг, их статус как «надежных»). Расследования проводившиеся в связи с мировым финансовым кризисом 2008 года очередной раз поставили под сомнение объективность выработки кредитных рейтингов тремя ведущими рейтинговыми агенствами (Standard & Poor's, Moody's Investors Service, Fitch Ratings), это дает основания считать подобные действия в отношении Турции как вполне вероятные.
|
|
|
Что касается тезиса о финансировании Турции арабскими государствами, получающими значительный доход от торговли нефтью и газом, то нам не известно понимают ли они, что существует турецкий долговой «пузырь». Тут возможны две интерпретации – они это понимают и идут на риск с тем, чтобы укрепить присутствие в регионе даже ценой значительных финансовых потерь, или же они не понимают сложности ситуации и введены в заблуждение рейтинговыми агенствами как и прочие инвесторы.
Необходимо учитывать отсутствие традиций системы высшего образования и профильных институтов и как следствие экономического анализа в этих странах, а также ориентировку на западных специалистов (в том числе экономистов), вплоть до формирования из них основного штата сотрудников экономических ведомств.
Исходя из озвученной выше информации на наш взгляд более вероятно то, что эти страны поддерживают Турцию с целью повышения присутствия в регионе, но не понимают рисков с которыми сопряжена такая политика.
Общеизвестно, что усиление Ирана негативно воспринимается арабскими правителями, поэтому создание противовеса Тегерану в лице Анкары представляется разумным шагом. Однако для поддержания стабильной Турции требуется порядка 60-70 млрд. долларов ежегодных вложений (покупка долговых обязательств, расчет построен на основе дефицита торгового баланса, не покрываемого другими источниками).
Как было сказано выше: можно заподозрить богатые нефтью страны ближнего востока в финансировании Турции. И как видно из таблиц они имеют достаточно ресурсов.
|
|
|
[9]
Что касается финансового положения Анкары, то необходимо сделать два уточнения. Турция не получает сколько-нибудь значительных выплат от трудовых мигрантов [10]: [11]
Туризм, даже в лучшие годы, дает порядка 24 млрд. долларов [12].
Таким образом: дефицит торгового баланса достаточно точно отражает реальное положение дел. Поэтому приведем торговый баланс: [13]. См. ниже:
Специфичен способ, которым «препарируется» внешний долг Турции на сайте казначейства[14]: [15] - речь идет о формальном характере организаций (частный или нечастный источник, банки или иные финансовые институты). В другой части сайта очевидно для создания видимости «открытости» - «прозрачности» размещены крайне фрагментарные сведения о том, как кредитуется центральное правительство Турции. Это либо информация о кредитовании программ по созданию инфраструктуры и благоустройству страны, заведомо неполная и оттого полностью бесполезная [http://www.treasury.gov.tr/File/?path=ROOT%2f1%2fDocuments%2fPublic%20Finance%20Statistics%2fCentral_Government_External_Loan_Agreements.xlsx]. Либо же информация о размещенных бондах [http://www.treasury.gov.tr/File/?path=ROOT%2f1%2fDocuments%2fPublic%20Finance%20Statistics%2fCentral_Government_External_Bond_Issues.xlsx], также крайне фрагментарная и малочисленная (дата выпуска бонда, дата востребования, сумма займа и другая нерелевантная информация). Например: заем за 2015 год составил суммарно всего 3 млрд. долларов, при том, что торговый дефицит за этот год был 63 миллиарда. А самое главное: не указывается кому же были проданы эти ценные бумаги.
И все таки некоторые выводы по этой информации можно сделать, а именно: турецкие власти сознательно скрывают информацию об основных кредиторах страны (чего, например, не делают США, источники финансирования которых легко обнаруживаются через поиск на сайте казначейства [http://ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt]. Это может свидетельствовать о желании руководства страны сокрыть список своих кредиторов, возможно, это сделано с целью развязать себе руки для осуществления «свободной» политики в регионе, демонстрации независимости Турции. В то время как ее обнародованная финансовая зависимость (если бы стали известны страны-кредиторы) могла бы ухудшить ее отношения в частности с Ираном и вероятно также с Россией.
|
|
|
В настоящее время стране предстоит столкнуться с затруднением в получении кредитов, учитывая обстановку с ценами на нефть, программе по перевооружению собственной армии в КСА и вероятным осознанием инвесторами рискованности вложений.
Экспертному сообществу России следует выяснить кто является реальным спонсором Турции – это позволит выявить более глубокие факторы турецкой политики, лучше понять истинные причины тех или иных действий турецкого руководства.
[1] [http://www.tradingeconomics.com/turkey/external-debt];
[2] [http://www.tradingeconomics.com/germany/current-account];
[3] [http://www.tradingeconomics.com/turkey/current-account].
[4] [http://www.tradingeconomics.com/turkey/research-and-development-expenditure-percent-of-gdp-wb-data.html];
[5] [http://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS];
[6] [https://data.oecd.org/pisa/science-performance-pisa.htm];
[7] [https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2050.html#tu];
[8] [http://atlas.cid.harvard.edu/explore/tree_map/export/tur/all/show/2014/].
[9] [http://www.trademap.org/Product_SelCountry_TS.aspx];
[10] [http://www.worldbank.org/en/topic/migrationremittancesdiasporaissues/brief/migration-remittances-data];
[11] [http://www.knomad.org/docs/Migration_Development/remittancedatainflowsoct20160.xls];
[12] [http://www.tradingeconomics.com/turkey/tourism-revenues];
[13] [http://www.trademap.org/Product_SelCountry_TS.aspx].
[14] [http://www.treasury.gov.tr/en-US/Stat-List?mid=738&cid=12&nm=822];
[15] [http://www.treasury.gov.tr/File/?path=ROOT%2f1%2fDocuments%2fPublic%20Finance%20Statistics%2fGross_External_Debt_Stock_of_Turkey.xls];
|
|
|
