 |
Формат дебатов Карла Поппера
|
|
|
|
(Это формат образовательных дебатов, считающийся простейшим
и оптимальным для начинающих дебатеров.)
В дебатах участвуют две команды:
команда утверждения (3 спикера) и команда утверждения (3 спикера)
У1 (6мин)
О3 к У1 (3мин)
О1 (6мин)
У3 к О1 (3мин)
У2 (5мин)
О1 к У2 (3мин)
О2 (5мин)
У1 к О2 (3мин)
У3 (5мин)
О3 (5мин)
ИТОГО по времени: 43 минуты плюс 8 минут* у каждой команды, около часа с чем-то.
*каждая команда имеет право взять на протяжении игры не более 8 минут на подготовку к выступлениям (не более 2-х минут за игру)
Тайм-кипер предупреждает спикеров за 2, 1, 05 минуты до окончания времени выступления спикеров и подает сигнал.
Первый спикер (игрок) команды утверждения (У1):
- представляет утверждающую команду
- представляет тему, обосновывает ее актуальность
- дает определение терминам входящим в тему
- представляет точку зрения утверждающей команды
-обосновывает аспекты рассмотрения данной темы
- представляет аргументы утверждающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры
- переходит к доказательству выдвинутых аргументов (по возможности)
- заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды
-задает перекрестные вопросы второму спикеру отрицающей команды (О2)
*Раунд перекрестных вопросов О3 к У1 (3мин)
(О3 задает перекрестные вопросы с целью принизить значение аргументов У1, У1 отвечает)
Первый спикер команды отрицания (О1):
-представляет отрицающую команду
-отрицает тему (отрицает тезис, заявленный утверждающей стороной), формулирует тезис отрицания
-принимает определения, представленные утверждающей стороной
-представляет позицию отрицающей стороны
-принимает аспекты утверждающей стороны или представляет другие аспекты
|
|
|
-представляет кейс отрицающей стороны (стратегию отрицания, т.е. аргументы отрицающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры)
-опровергает аргументы утверждающей стороны, выдвинутые У1
-заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды
-представляет – задает перекрестные вопросы У2 (второму спикеру утверждающей команды).
* Раунд перекрестных вопросов У3 к О1 (3мин)
Второй спикер команды утверждения (У2):
-восстанавливает точку зрения утверждающей стороны с помощью гипотез, примеров, и доказательств
-восстанавливает утверждающий кейс, позицию за позицией, следуя первоначальной структуре
-приводит новые доказательства (новые доказательства приветствуются)
-повторяет важные аспекты (критерии) предыдущих доказательств
-подробно развивает утверждающую позицию и подробно развивает утверждающий кейс
-опровергает отрицающий кейс
-!!!новые аргументы не приводятся
-заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды
-отвечает на перекрестные вопросы О1.
*Раунд перекрестных вопросов О1 к У2 (3мин)
Второй спикер команды отрицания (О2):
-восстанавливает отрицающую позицию, используя гипотезы, примеры, и доказательства
-подробно развивает отрицающую позицию, обосновывая отрицающий кейс
-продолжает опровергать утверждающую позицию
-приводит новые доказательства
-!!!не приводит новых аргументов
-заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей команды
-отвечает на перекрестные вопросы У1.
*Раунд перекрестных вопросов У1 к О2 (3мин)
Третий спикер команды утверждения (У3):
-еще раз акцентирует узловые моменты дебатов (для судьи обозначает самые важные вопросы)
-следует структуре утверждающего кейса
-возвращается к критериям (аспектам), выдвинутым У1 и объясняет, как они -подтверждают позицию утверждающей команды
|
|
|
-выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе
-сосредотачивается на сравнении утверждающих аргументов с отрицающими аргументами и объясняет почему аргументы утверждения более убедительны
-!!!не приводит новых аргументов
-завершает линию утверждения (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других)
-задает вопросы О1.
Третий спикер команды отрицания (О3):
-еще раз акцентирует узловые моменты (для судьи обозначает самые важные вопросах)
-следует структуре отрицающего кейса
-возвращается к критериям (аспектам) выдвинутым О1 и объясняет, как они подтверждают позицию отрицания
-выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе
-сосредотачивается в этой речи на сравнении отрицающих аргументов с утверждающими и объясняет, почему аргументы отрицания более убедительны
-завершает линию отрицания (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других)
-!!!не приводит новых аргументов
-задает вопросы У1.
В дебатах Карла Поппера мы различаем три типа выступлений (речи спикера):
*Конструктивная речь: У1, О1. В этих речах представляются и выдвигаются аргументы. Утверждающая сторона дает первичное представление кейса, которое обусловит структуру всего раунда. Отрицающая сторона вступает в противоречие с утверждающей и представляет свой кейс. В этих двух речах должны быть представлены все аргументы.
*Опровергающая (развивающая) речь: У2, О2. В этих речах вы опровергаете аргументы и восстанавливаете свою систему аргументов после «атаки» оппонентов. Здесь важную роль играют детали, важно ответить на все аргументы оппонентов и прокомментировать, насколько эффективно они подтверждают или опровергают тему. В этих речах не допускаются новые аргументы. Участники должны развить существующие аргументы с помощью доказательств и рассуждений.
*Заключительная речь (подведение итогов): У3, О3. В этих речах должно быть обращено внимание на основные противоречия позиций. Эти речи как бы подводят итоги дебатам. Для этого У3 и О3 должны представить себе, что они как бы рассказывают своим друзьям о том, как проходили дебаты и в чем их сильные стороны и почему победа за ними. В этой речи не должно быть новых аргументов
|
|
|
Как правило, первый спикер команды – самый сильный игрок, капитан команды.
Принципы дебатов:
1) первое предназначение дебатов – обучение (если вы участвуете в дебатах только для того, чтобы выиграть, то вы поставили себе неправильную цель)2) обязательство честности (быть честным в своих аргументах, в использовании свидетельств и в ваших ответах в период перекрестных вопросов)3) уважение (дебаты не касаются личности участников, нельзя унижать человека за то, что он с вами не согласен. Дебаты касаются идей и их столкновения. А в столкновении идей единственным приемлемым оружием могут быть только обоснованные аргументы. Другими словами, вы должны "нападать" на аргументы, рассуждения и свидетельства, но не на оппонента)|
|
|
