Таб.2 Восточно-европейские накопленные иммиграционные потоки в Германии согласно квалификации, 1992-94, на 1000 человек.

Вступление

Инициатива введения Зеленый Карты немецким канцлером Герхальдом Шредером вернула проблему миграции в центр политических дебатов – и не только в Германии. Примечательно, что довольно быстро растущая часть публичного мнения медленно меняет мнение. Все больше и больше граждан понимают, что последствия иммиграции неоднозначны и сложны. Экономические эффекты зависят от величины, скорости, интенсивности и структуры потоков иммиграции с учетом возраста и квалификации. Более того, они зависят от экономического бизнес-цикла принимающей страны (особенно величина безработицы) и способности справляться со стремительным изменением структуры иммиграции.

Экономическая теория акцентировала внимание на амбивалентности проблемы иммиграции. В двух словах, было указано, что миграция – это арбитражное явление в краткосрочном периоде и, следовательно, положительно поддерживает процесс установления экономического равновесия. Долгосрочные эффекты миграции не столь очевидны. Во многих случаях миграция не значительно, по крайней мере, не для долгосрочных процессов роста и развития. И если миграция имеет значение, это эмиграция, а не иммиграция, что может стать макроэкономической «растущей проблемой». Основная мысль, скрытая за этим утверждение, это то, что экономически вынужденные потоки работников с предложение о работе увеличилось или, по крайней мере, не снизилось. Это позитивная оценка иммиграции подтверждается так называемой «Новой теорией роста». Это дает положительную оценку дополнительной полезности «импортированного» человеческого капитала. Поток человеческого капитала может создавать положительный облик, который распространяется на другие секторы и регионы принимающей экономики. Однако регион должен быть априори заинтересованным в том, чтобы стать пунктом назначения мобильной квалифицированной рабочей силы.

В свете позитивного оценивания иммиграции квалифицированной рабочей силы намерением этого документа является обсуждение вопроса о том, как то или иное общество мог ли бы привлечь и удержать высококвалифицированные кадры. Тогда как исторически США были особо прагматичными и раскатывали красные дорожки для иммигрантов со специфичными навыками, Европа же с неохотой открывала свои границы. И только сегодня их мнение начало меняться после того, как информационные и коммуникационные секторы экономики стали довольно скудны. Идея немецкого канцлера предложить около 20 тыс. зеленых карт для IT-специалистов для въезда на территорию ЕС – это нечто иное как четкий сигнал о том, что эта идея привлекает внимание. Поэтому почему ЕС должно оставлять это игровое поле другим?

Далее в тексте: в разделе II три примера, которые представляют «приток мозгов», сопровождаемую снижающимся уровнем человеческого капитала; «обмен мозгами», где нет потери или прироста человеческого капитала, но наблюдается движение между областями и пример третий «утечка мозгов», где присутствует потеря человеческого капитала. В разделе третьем некоторые теоретические положения «Новой теории роста» рассматриваются кратко со ссылкой на позитивный вид. В разделе четыре дискуссия обращается на то, как лучшим образом накапливать человеческий капитал и как ЕС мог бы развивать успешную стратегию «притока мозгов». В заключительном разделе резюмируются главные проблемы документа.

Некоторые факты

И снова США оказывается более подготовленными для потребностей и тенденций двадцать первого века. Благодаря их многолетней традиции миграции экономика США довольно-таки открыта (и рынки труда гибкие) для граждан мира, которые озираются по сторонам в поисках наиболее многообещающих мест для жизни, работы заработка денег и их траты. США были хорошо осведомлены (и уже долгое время) о преимуществах для американского населения от привлечения в страну мобильных квалифицированных иностранных профессионалов. Таким образом, реальный бизнес был так создан, что начинается он с образования, затем продолжается с привлекательными местными условиями (как песок, солнце и веселье) и заканчивается простым доступом на локальный рынок труда иностранных специалистов.

Экспорт образовательных услуг стал машиной денег для США. Каждый год иностранные студенты вносят вклад в размере более 7 миллиардов экономике США. Они привлекают 1\2 миллионов студентов. Темп роста иностранных студентов в США 5%. Это не только квалифицированное образование как один из лучших единиц экспорта Америки, но также значит в сущности, что США переживает сетевой «приток мозгов». Почти половина всех докторов реципиентов в США сейчас иностранцы. Этот «приток мозгов» имеет последствия и не только для «образовательного бизнеса», но также и для будущего экономики.

Это поднимает вопрос о том, почему американское образование настолько популярно и какие последствия? Помимо обещания о «отличных качестве урока и отличных профессоров» (ради которых студенты готовы платить в среднем пять тысяч долларов каждый год) они также (очень часто) предлагают привлекательную учебную обстановку. И это выходит далеко за рамки таких привлекательных «солнце, море и песок» в качестве досуга. Существует тесная связь между университетами и производством, таким образом, студенты сами могут создать ценные связи и также улучшить карьерные возможности. Это также хорошая возможность для них улучшить их английский (предлагаются интенсивные курсы английского). Английский может стать языком глобализованного мира. Обучение в Америке короткое, с магистратскими курсами и длятся только 1 или 2 года. И вероятно самое важное это то, что успешные иностранные студенты имеют хороший шанс на получение денежного пособия, чтобы остаться в дальнейшем в США. В начале 2000 года Конгресс США обсуждал «Brain Act», который предлагал иностранным студентам возможность на получение разрешения на работу в США. Если американский работодатель способен платить зарплату порядка 1000 долларов, они могут нанимать студентов непосредственно после их выпуска.

Результат этой открытости по отношению к иностранным студентам – это огромное число рабочих мест для американцев создаются, прямо или косвенно. Только чтобы обеспечить потребности иностранных студентов создается около 100 тыс. рабочих мест. Например, рабочие места создаются непосредственно через потребности в лекциях, учебниках и студенческом управлении. Также рабочие места создаются косвенно через сверхпотребность для потребителей товаров и местных услуг, что студенты производят сверх.

Что более важно, так это то, что явное преимущество в отношении студенческих стипендий и прямых или непрямых результатов занятости – долговременное влияние на экономику. Во-первых, в течение их обучения иностранные студенты начинают вести американский образ мысли. Они потребляют американские продукты и учатся с помощью оборудования, «железа» и софта, созданного такими американским производителями, как IBM и Microsoft. Затем в их карьерах и будущем они становятся теми, кто этот образ жизни продвигают. Так, даже после того, как они покинут США, они продолжают вести «американский образ жизни». Они покупают Ford, а не Volkswagen, они знакомы с Compaq, а не с Siemens, они имеют дело с Window, а не с европейским софтом.

Во-вторых, наиболее важное прямое последствие для американской экономики это то, что многие успешные студенты и особенно очень успешные остаются в США после окончания учебы. Они остаются и работают на американские компании или нанимаются работать в американские фирмы, которые их отправляют работать в их бывшие страны. Около 50% всех (европейских) докторантуры остаются в США, когда они оканчивают свое обучение и многие их них никогда не возвращаются на родину.

По сравнению с США, Европа в большей степени неуспешна в привлечении высококвалифицированных специалистов. Это особенно проблематично, потому что многие (если не все) европейские университеты предлагают почти бесплатное высшее образование. «Больше подобного, пожалуй, только в Японии. Число европейцев, уезжающих в Северную Америку, в два раза больше, чем тех, кто прибывает из нее». Конечно, главная причина это то, что варианты иммиграции для людей из-за пределов ЕС в ЕС чрезвычайно ограничены. И даже для студентов или кандидатов наук барьеры для преодоления весьма трудоемки, проблематичны и даже иногда довольно условны. В области образования, иностранные дипломы и сертификаты не скоро и просто принимаются наравне с отечественными, что опять создает издержки ожидания, информации и заявлении. Следовательно, и даже не удивительно, что все меньше и меньше иностранных студентов выбирают европейские университеты. Например, исследование ”Deutsche Studentenwerk” показало, что многие иностранные студенты попали туда случайно или посредством программы обмена. Также что если они могли бы сделать выбор, многие из них выбрали бы другую страну.

Невысокая тенденция приезда из-за рубежа в ЕС учиться и оставаться там высококвалифицированных кадров соответствует внутреннему опыту ЕС. Несмотря на все усилия стимулировать мобильность высококвалифицированной рабочей силы внутри ЕС, численность миграции высококвалифицированных рабочих низка и увеличивается медленно. Вопреки стратегии США «Brain Gain» миграции ЕС может быть оценена как «обмен мозгами». Этот европейский опыт по «обмену мозгами» спровоцирован европеизацией производства, которая произошла в последний десяток лет. Европеизация производства стала возможна благодаря ряду причину, включая разработки в области микроэлектроники, конкуренции за рубежом и процесс европейской интеграции. Во многих случаях краткосрочные поездки и или поездки зарубежные или статистически неуместная внутрифирменная мобильность технических или административных специалистов (движения на внутреннем рынке труда) довольно далеки от традиционных миграционных потоков. В некоторых странах ЕС (в более малых, таких, как Швеция, Голландия и Ирландия) выпускники обучены, чтобы стать подходящими для работы за границей и способными справиться с растущей интернационализацией деловых операций отечественных стран.

Табл. 1: Утечка мозгов из Восточной Европы согласно литературным источникам.

Страна эмиграции	Объем и род занятий эмигрантов	Страна прибытия
Россия     1991-93	250 ученых из академии науки (20%) 18000 ученых и интеллигенция 7000-70000 ученые 600 членов академии наук, наиболее эффективные 4% эмигрантов – студенты, 80-90% хотят остаться навсегда	Не указан; договоры на постоянной основе среди прочих Германия   Израиль (44 тыс. инженеров, 8500 докторов наук) контракты, прежде всего Израиль, Германия и США
Болгария 1990-92 From 1989	40000 ученые 20000 ученых в год	Работа на востоке, прежде всего в Германии, Ирландии, Франции, Англии; намерены эмигрировать навсегда
Бывшая ЧССР	34,4% эмигрантов – интеллигенция	Германия
Венгрия ?	Многие хотят эмигрировать навсегда	США
Румыния 1980-94	12,1% эмигрантов – высококвалифицированные работники	Германия, Венгрия и Израиль
Польша 1980-87 1983-87   1980 гг.	76300 академики 59700 с университетской степенью\образованием 19800 инженеры, 8800 ученые и академики, 5500 доктора и 6000 медработников.	Германия, США, Франция и Германия среди прочих Из 81-88 50-55% мигрировали в Германию, большая часть – это этнические немцы-эмигранты (переселенцы)

 

Третий пример может быть рассмотреть на примере Восточной Европы. Здесь «утечка мозгов» - это одна из наиболее серьезных экономических проблем в ближайшем будущем и особенно в процессе переговоров по поводу вступления в ЕС. Согласно микроэкономике миграции, наиболее вероятно, что более опытный, относительно молодой и динамичный человек, кто покидает Центральную и Восточную Европу в поисках удачи в других странах ЕС, он, скорее всего, отправиться в Германию. Но тогда старая история привлекает новый интерес. Этот негативный эффект эмиграции квалифицированных работников отражается на тех, кто остался позади, называется «утечка мозгов» в литературе. Исходя из определения, «утечка мозгов» - это постоянная эмиграция квалифицированных специалистов. Таблица 1 приведен краткий обзор недавних исследований данной проблемы в Восточной Европе.

Чтобы подчеркнуть потерю «мозгов» в Восточной Европе, пример миграционных потов в Германию очевиден. Отношение навыка (то есть доля высококвалифицированных иммигрантов из всех иммигрантов) может служить мерой для содержания миграционного моментного человеческого капитала. Подводя итог по модели специфичной квалифицированной миграции в течение времени, мы можем затем создать индекс, которые отражает среднюю квалифицированную структуру мигрантов в период миграции, 1992-94 гг. Это отражено в таблице 2.

Таб.2 Восточно-европейские накопленные иммиграционные потоки в Германии согласно квалификации, 1992-94, на 1000 человек.

Страна-донор	Численность иммигрантов согласно их квалификации
	высококвалифицированные (1)	всего (2)	отношение навыка (skill ratio) (3)=(1):(2)
Польша	9,02	48,41	0,19
Бывшая ЧССР	1,76	10,6	0,17
Венгрия	3,78	10,87	0,35
Румыния	6,11	63,47	0,1
Болгария	3,74	9,65	0,39
Бывшая Югославия	18,58	236,16	0,08
Албания	1,11	14,72	0,08
Бывший СССР	37,79	370,63	0,1
Всего	81,89	764,51	0,11

 

Таблица 2 демонстрирует, что накопленная доля высококвалифицированных иммигрантов варьируется среди стран. Тогда как наиболее высокая доля у Болгарии, иммигранты из бывшей Югославии демонстрирует наиболее низкий skill ratio. Это неудивительно, ведь со времен гражданской войны в вывшей Югославии многие мигрировали в поисках убежища, а не в силу экономически вызванных причин, как это происходит в других странах. В таблице 3 мы видим, что доля высококвалифицированных людей среди популяции Германии 0,13 в рассматриваемых период. Сравнивая со средней квалификацией людей, что проживают в Германии, capital content иммиграции из Польши, бывшей Чехословакии, Венгрии и Болгарии лежит значительно выше этого значения. Следовательно, мы действительно может наблюдать явление «утечки мозгов» для данных стран Восточной Европы.

Таблица 3. Совокупные накопленные skill ratios мигрантов в Германии, 1992-94 гг.

Совокупные накопленные skill ratios	Среднее значение (1992-94 гг.)
Популяция Германии Польша бывшая ЧССР Венгрия Румыния Болгария бывшая Югославия Албания Бывший СССР	0,13 0,19 0,21 0,22 0,21 0,17 0,04 0,07 0,27

 

Данный раздел позволяет сделать вывод, что наличествует «приток мозгов» в США, а также «утечка мозгов» и «обмен мозгами» из Восточной Европы в ЕС без четкой стратегии. Но почему ЕС не меняет механизмы и играет в активной стратегии, чтобы привлечь «мозги» со всего мира? Особенно позитивным стимулом для экономики ЕС должны рассматриваться квалифицированные мигранты из Восточной Европы, а не никак не опасностью извне.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: