 |
Особенности политической культуры России
|
|
|
|
Современное состояние и развитие отечественной политической культуры невозможно понять без обращения к ее истокам, особенностям исторического пути России.
Российская политическая культура сформировалась под противоречивым влиянием географического положения страны. Расположенная между Западом и Востоком, Россия попеременно усваивала сильные влияния этих двух полюсов культуры. Существование относительно свободного человека в период ранней Киевской Руси сменилось заметным усилением зависимости населения от власти, что было результатом влияния Византии.
Затем на характер власти и отношения господства и подчинения оказала огромное воздействие такая историческая особенность России, как существовавшее в течение более двухсот лет монголо - татарское иго. Традиции вассально-дружинных отношений (вассал – от латинского «слуга» – феодал, зависимый от более крупного феодала, который, в свою очередь, заботился о своем дружиннике и учитывал его интересы) сменяются отношениями подданичества. Необходимость свержения монгольского ига выдвинула политический фактор в качестве важнейшего в деле объединения русских земель в единое централизованное государство. Такой опережающий по отношению к социально-экономическому развитию характер процесса объединения обусловил и особенности сформировавшегося к XVI веку государства:
- сильную монархическую власть;
- сильную зависимость от власти господствующего класса;
- высокую степень эксплуатации непосредственных производителей (складывание системы крепостного права).
Окончательно поведенческие ценности подданической культуры сформировались при завершении процесса образования российского государства при Иване Грозном.
|
|
|
Наряду с влиянием Востока, заметно активизировались отношения с западными странами, что способствовало проникновению либерализма с его ценностями свободы, индивидуализма и прав человека. Особенно бурно этот процесс шел при Петре I. Однако социальная база активистской политической культуры оставалась узкой: носителем западных идей выступало столичное дворянство и немногочисленная интеллигенция.
Таким образом, промежуточное положение России между Востоком и Западом определило дуалистичность ее политической культуры, противоречивое взаимодействие (вплоть до противоборства) двух субкультур: подданической и формирующейся активистской, при безусловном доминировании подданического типа культуры. Данный тип политической культуры ориентировался на ценности корпоративизма (коллективизма, соборности), справедливости, равенства, отличался приверженностью патриархальным традициям (привычке повиноваться власти, ожиданиям получения от нее различных благ).
Доминирование подданических политических ориентаций было обусловлено тем, что отразить многочисленные нашествия врагов и освоить огромные пространства России можно было лишь с помощью сильной государственной власти и бюрократического аппарата. Естественно-исторические механизмы социальной эволюции (экономические интересы, рынок, собственность, наличие самостоятельного производителя), порождавшие зрелое гражданское общество и активистские политические ориентации на Западе, в России не получили широкого распространения.
Раскол и неоднородность российской политической культуры обусловили конфронтационный характер отношений между ее носителями. Противоположные представления и образы желаемого справедливого общества, существовавшие у господствующего класса и низов, постоянно сталкивались и проявлялись в жестокой политической борьбе между сословиями и классами русского общества.
|
|
|
Проникновение западных идей в Россию привело к духовному, а потом и политическому расколу внутри дворянства. Восстание на Сенатской площади в декабре 1825 года сделало этот раскол очевидным. В результате в XIX веке в России существовало, как минимум, четыре субкультуры: либеральная, охранительно - консервативная, радикальная революционно-демократическая и патриархально - подданическая культура широких народных масс. Существует точка зрения, согласно которой конфликт между этими субкультурами во многом предопределил революцию 1917 года.
Политическую культуру советского периода можно охарактеризовать как искусственно гомогенную. При этом она наследовала многие черты подданической культуры: общинный характер трансформировался в советский коллективизм; ориентация на господствующий характер власти - в этатизм и патернализм; патриархальность - в персонифицированное восприятие политики; вера в истинность общественных ценностей - в нетерпимость к инакомыслию; религиозность проявилась в наделении харизматическими чертами вождей; мифологизированность сознания - в веру в построение «светлого будущего»; вера в мессианское призвание России воплотилась в ориентацию на лидерство в мировой революции и строительстве коммунизма - самого справедливого общества на земле.
Индустриализация, глубокие изменения в социальной структуре, рост образования и общей культуры населения предопределили сдвиги в ценностных ориентациях советского общества. Начиная с середины 60-х годов формируется и развивается диссидентская субкультура, в рамках которой проповедовались такие ценности, как автономия личности, свобода выбора, права человека и т.п. К группам, культивировавшим в СССР либеральные ценности, можно также отнести демократическую творческую интеллигенцию, интеллектуалов, внешнеторговцев. В 70-е годы, вопреки официальным идеологическим нормам, все большее распространение в советском обществе получают ориентации на ценности личной жизни: семью, интересную работу, разнообразный досуг, материальное благополучие. Пропаганда высокого служения обществу все чаще вступала в противоречие с реальными фактами двойной морали, лжи и лицемерия, а то и преступлений внутри партийно-государственной элиты. Растущие потребности людей в качественных товарах годами не удовлетворялись в условиях кризисного состояния сельского хозяйства и промышленности, выпускающей товары народного потребления, что размывало доверие к социально-экономической системе и ее принципам. В то же самое время политика большей открытости и развития контактов с западными странами способствовала проникновению новых стандартов жизни и потребления в общество. Поскольку политическая система плохо реагировала на растущие запросы и ожидания советских людей, усиливалась апатия и отчуждение масс от политики партии, и тем самым подрывалась легитимность власти.
|
|
|
Крушение советской власти, распад СССР, демократические преобразования в России не могли не оказать влияния на политическую культуру. Главной чертой ее нынешнего состояния является фрагментарность. Политическая культура отличается противоречивым взаимодействием прежних и новых, зарождающихся либеральных ценностных ориентаций с устойчивым преобладанием стандартов поведения подданнической культуры. Например, подавляющее большинство россиян считает главным приоритетом соблюдение прав человека и соблюдение законов властью и гражданами и, вместе с тем, уповают на твердую руку, сильную и строгую власть. Большинство граждан связывают решение проблем страны с появлением харизматического лидера, способного вывести страну из кризиса. Стиль поведения многих граждан отличается склонностью к несанкционированным формам протеста, силовым формам разрешения конфликтных ситуаций. Скрытая и явная борьба разнонаправленных тенденций (демократия - авторитаризм, централизация – регионализм), столкновение различных субкультур (коммунистической, радикал-либеральной, национал-патриотической), представители которых придерживаются разных идеалов и ценностей и пользуются столь разным политическим языком, что не понимают друг друга, затрудняют поиск компромисса и не дают возможности выработать единую интегративную идеологию, обеспечить внутреннюю целостность государства и общества.
|
|
|
Фрагментарный характер постсоветской политической культуры препятствует утверждению в российском обществе демократических форм власти, способствует активизации радикальных движений крайне правого и крайне левого толка.
Становление гражданской политической культуры отличается инерционностью, имеет свою логику и темп развития и отстает от экономических и политических изменений. Поэтому политика современной власти должна быть направлена на твердое, последовательное и взвешенное формирование правовых, цивилизованных отношений между гражданами и государством, создание механизмов, с помощью которых люди могли бы влиять на государство и сделать его подконтрольным народу, преодолеть безответственность политических лидеров.
Политическая социализация
Социализация в широком смысле слова - это процесс передачи обществом и усвоения индивидом социального опыта человечества. Существуют разные виды социализации: правовая, экологическая, политическая и другие. Политическая социализация личности содержательно представляет единство трех процессов. Это:
- политическое образование - овладение системой политических знаний;
- политическое обучение - овладение системой политических умений, навыков, приемов, способов действия;
- политическое воспитание — овладение системой политических социальных установок, ценностных ориентаций и убеждений (система мотивов политической деятельности).
В каждой стране существуют свои специфические каналы и механизмы политической социализации, приобщения людей к политической культуре.
В качестве таких институтов (агентов) политической социализации принято считать семью, систему образования, вооруженные силы, средства массовой коммуникации, государственные, партийные, религиозные и общественные организации. Процесс усвоения индивидом, группой ценностей и норм политической культуры, присущих конкретному обществу и позволяющих им эффективно выполнять политические роли и функции и тем самым обеспечивать сохранение самого общества и политической системы, называется политической социализац и ей.
Концепция политической социализации стала активно разрабатываться в США в конце 50-х годов прошлого века.. Ее появление связано с кризисом воспроизводства в среде молодежи традиционных буржуазных ценностей: личного успеха, благосостояния, стремления к богатству. Насыщение материальных потребностей большинства промышленно развитых стран выдвинуло на первый план постматериальные ценности: самореализацию личности, благоприятную среду обитания, гармонию человека и природы, солидарность. На основе этих ценностей появились общественные движения (например, хиппи), которые критиковали капитализм за его неспособность создать условия для свободной самореализации личности, за отсутствие равенства и наличие различных форм дискриминации человека. Хотя хиппи и не предложили альтернативных целей и ценностей господствующей либерально-буржуазной политической культуре, тем не менее, появление таких движений, основу которых составили выходцы их привилегированных слоев населения, могло привести к нестабильности политической системы США. Поэтому правящие круги, используя все возможные средства - от насилия до некоторых социальных реформ, сумели снять напряжение и ассимилировать эту разновидность богемной контркультуры в господствующую культуру и включить ее носителей в существующую систему отношений.
|
|
|
Политическая социализация начинается с раннего детства. В зависимости от возраста и политического опыта выделяют этапы первичной и вторичной политической социализации. Первичная социализация (с трех - пяти до тринадцати лет), по мнению Д. Истона и Дж. Денниса является определяющей в создании положительной установки в отношении политической системы. Изучая реакции американских детей на видимые атрибуты политической системы США: президента, полицейского, государственный флаг, гимн, эти авторы выявили четыре фазы социализации. Первая - политизация. В ее рамках под влиянием родителей у ребенка формируется осознание политической власти как более важной, чем власть родителей. Вторая фаза - персонализация. Власть предстает как власть президента, полицейского. Третья фаза - идеализация. Теперь важнейшим политическим фигурам приписываются исключительно положительные качества. Четвертая фаза - институализация. На этом этапе ребенок переходит от персонифицированного представления о власти к институциональному, т.е. к восприятию власти через обезличенные институты (партии, суд, парламент и т.д.)
Вторичная социализация наступает тогда, когда человек усвоил формы и способы переработки политической информации, осуществления ролей в сфере власти и готов к самостоятельному пересмотру идеологических позиций, культурных норм и традиций.
В западной политологии на основе различия в механизме передачи норм и традиций в тех или иных политических системах выделяют несколько типов политической социализации:
- гармонический тип, отражающий психологически нормальные отношения человека институтов власти, уважительное отношение к правопорядку, государству, гражданскому обществу;
- гегемонистский тип, который формирует молодежь, враждебно настроенную против любой социальной и политической системы, кроме «своей»;
- плюралистический, который свидетельствует о признании человеком равноправия с другими гражданами, их прав и свобод, о его способности менять свои политические пристрастия, переходить к новым ориентациям;
- конфликтный, формирующийся на основе межгрупповой борьбы и потому усматривающий цель политического участия в поддержке своей группы в ее борьбе с политическими противниками.
Данные типы политической социализации выражают зависимость свойств и качеств человека от влияния институтов власти, несущих нормы и ценности господствующей политической культуры (т.е. типы вертикальной социализации).
В СССР была создана стройная система политической социализации, позволяющая контролировать процесс трансляции политических целей КПСС во внутреннюю структуру личности, начиная с семьи и кончая взрослой жизнью. В современной России в результате смены политического режима прежняя система ценностей была дискредитирована, а новые ценности не стали доминирующими в массовом сознании и поведении. Общество находится в поиске идей и целей политического воспитания, которые бы стали объектом консенсуса различных социальных групп.
Другой серьезной проблемой является отсутствие четкой системы политического воспитания и образования. Прежние агенты социализации - семья, детские, юношеские и молодежные организации переживают экономические и идеологические трудности. Партии больше заняты обслуживанием групповых интересов руководства, нежели серьезной политико-воспитательной работой среди масс.
В современных условиях только государство может организовать работу по организации новой системы политической социализации населения России. Огромная роль в этом принадлежит школьному и вузовскому преподаванию общественных дисциплин - обществознания, истории и основ права, социологии и политологии. Наибольшие возможности формирования политических предпочтений индивидов в современном мире концентрируются в руках средств массовой информации. Особенность нынешнего информационного общества состоит в том, что люди все чаще начинают верить не самой реальной политической жизни (политическое бытие), а тому, как она освещается, подается, оценивается, интерпретируется СМИ.
|
|
|
