Жизнь, посвящённая мышлению.

 

Чумаков Сергей Иванович, [email protected]

 

«Спешите делать добро»

(доктор Гааз)

«Человек – это звучит гордо!»

(М. Горький)

 

Этот год объявлен годом экологии. Предлагаю объявить его годом экологии человека, именно его нужно спасать в первую очередь, конечно, при этом, не забывая про природу.

Разные люди по разному воспринимают высказывание Горького.

Христиане считают гордыню величайшим грехом.

Пифагор, после неудачной попытки греков найти наимудрейшего (спор 7 мудрецов) понял, что по настоящему мудрым может быть только Бог. Человеку лишь следует стремиться к мудрости. Так возникла идея философии, а затем и сама философия.

Ницше, вслед за «плачущим» Гераклитом, считал, что люди живут «не правильно». Получив такой божественный дар, как жизнь, они прожигают его понапрасну.

Но время от времени возникают герои, которых, к сожалению, не так много. В частности, для Платона, таковым был Сократ, который был действующим лицом практически всех его диалогов.

Не ошибусь, сказав, что для многих, таким человеком был и Георгий Петрович Щедровицкий, посвятивший свою жизнь изучению важнейшего феномена, каковым является мышление. Его круг общения был очень широким. Люди были разные, и он как то высказался: «Не все люди - люди». Смысл этой фразы можно понять из другой его фразы: «Не все люди мыслят». Сам он жил, следуя девизу Декарта: «Cogito ergo sum».

На своих мероприятиях он говорил: «Я демонстрирую метод своей работы…». Я характеризую его как «СОКРАТИЧЕСКИЙ», правда есть отличие: это был не диалог, а полилог – слишком много участников вовлекалось в это действие. Можно конечно его назвать и диалектическим, но не в марксистско-ленинском понимании, а в понимании Платона (искусство правильно ставить вопросы и находить правильные ответы).

Георгий Петрович всегда призывал к диалогу, ориентируясь на интересы аудитории. Речь его часто была парадоксальной. Например, Ленинград, 1988 год, дом Политпросвета. Щедровицкий: «В обществе существовало и существует две социально-экономические формации – феодальная и буржуазная…». И тут же находятся те, которые спорят, возражают. На что Георгий Петрович отвечает: «Многие из вас наверно думают, что я не читал Маркса и ничего не понимаю…», и далее начинает развёрнуто обосновывать свой тезис. Вспоминаю как спорили с Георгием Петровичем Юра Болдырев (сейчас Юрий Юрьевич), Саша Авдашов, Лёша Черняков и др. Многие такого накала не выдерживали и уходили, но лично мне манера такой работы нравилась, так как заставляла задумываться над многими актуальными вопросами.

Вспоминаю 2-й съезд, гостеприимный Зинченко Александр Прокофьевич, 1990 год Киев (Когда то был стольным городом, так приятно было бывать в нём, теперь «спасибо» некоторым, которым захотелось власти и денег, - заграница).

Прошу простить лирическое отступление на тему тезиса Георгия Петровича: «наука умерла», в частности историческая (курсив).

В своё время Олег^*, который, как бы сказал Платоновский Кратил, вовсе не святой, хитростью и обманом захватил Киев и перенёс сюда столицу. А затем Игорь и Ольга продолжили возвышение Киева и Руси. Ольга, как свидетельствует летописец Нестор, сожгла Искоростень, весь от мала до велика, но тем не менее приняла крещение и причислена к лику святых. Я думаю Кратил бы не дал ей этого звания. История полна парадоксов, а тут ещё Фоменко с новой хронологией. А что мы знаем, кроме мифа об основателях Киева? Практически ничего. Кий толи князем был, то ли перевозчиком. Был ли Щек родоначальником чехов, а Хорив родоначальником хорват? Одни вопросы без ответов. Умерла история – действительно умерла. Остаётся «играть» в игру «фантэзи», которую придумал как раз после, а может быть и во время 2-го съезда. В результате, что только не приходит в голову. Рифат Шайхутдинов посоветовал посмотреть работы Богданова. Посмотрел, понял, что и у него, как и у Сократа, были подобные игры. И сразу же понимаю, что в ситуации, когда нет текстов, остаётся использовать единственный источник мифологию. Сразу возникают вопросы, а былинный Вольга-богатырь имеет отношение к вещему Олегу? А почему Кий, если он, например, был потомком скифов (Скиф – сын Геракла), не означает просто «Кей», что по персидски – «царь», вспомним хотя бы династию кеянидов. Так, что историческая наука действительно требует «воскрешения». В духе Фоменко я бы попробовал проверить, а не одно лицо Олег и Ольга?

Итак 2-й съезд. После вступительного слова Георгия Петровича на сцену поднимается Попов Сергей с докладом «Размышления у парадного подъезда…», точное название не помню. В публикации в кентавре название -«ТЕЗИСЫ К II ВСЕСОЮЗНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ /"СЪЕЗДУ"/ ПО ТЕОРИИ МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНО-СТИ И СМД-МЕТОДОЛОГИИ». Когда он доходит до обсуждения операций интеллекта, пытаюсь завязать дискуссию. Спрашиваю: «Почему первой операцией интеллекта считают отрицание? У меня первая операция – тождество, точнее сходство в противовес различению». Обмен репликами.

Георгий Петрович спрашивает про меня Серёжу: «Чей он?».

Попов «Отвечает – не мой, он сам по себе».

Я говорю: «Его, его», имея ввиду участие в игре, которую проводили Попов с Петром в Артеке весной 1989 года. И тут я понял, что ответ конечно не точный, так как сначала были прослушаны лекции Георгия Петровича.

Георгий Петрович попытался обсуждать положение Гегеля о тождестве, но дискуссии не получилось.

Далее запомнились выступления по теме «Сознание», Алексей Черняков сравнивал представления европейских и индийских философов, а Андрей Парибок рассказывал про санскрит и основные понятия индийской философии, сообщив, что на русский язык однозначно перевести их нельзя. Его спросили почему? Тогда он рассмотрел одно из наиболее важных понятий «дхарма» и показал, насколько это сложно объяснять по-русски.

Через год, Зинченко нас опять приветствовал, как организатор 3-го съезда. Организация была чудесной, и в голове не было мысли, что следующий съезд будет в России. Я его пропустил, в 1992 было совсем трудно. На 5-м съезде, в Москве, 1993 год, был как обычно полный зал. Стенограмма съезда есть на сайте фонда имени Г.П. Щедровицкого http://www.fondgp.ru/lib/congress/conventions.

Имеет смысл пояснить моё рефлексивное выступление на этом съезде: «…И еще некоторое отступление, касающееся Второго съезда. Там звучал вопрос относительно сферы и процессов деятельности. Я по-прежнему придерживаюсь того мнения, что когда сфера оформлена, то там процессов вообще нет, тем более процесса захоронения, поскольку сфера – это нечто оформленное, и там время как категория просто исчезает. Жизнь есть только в "недосферах" – скажем, когда происходит факт творения или рождения, как клетка делится – и возникает две новых клетки или две полусферы, и вот только тогда начинаются процессы».

Здесь речь идёт про обсуждение доклада Петра Щедровицкого на 2-м съезде про сферную организацию деятельности. Георгий Петрович выделял 9 процессов при организации жизнедеятельности. Я тогда его спросил можно ли обойтись одним общим процессом каковым является становление? Он тогда ответил – «Нет, 9 процессов это минимум».

А ещё была конференция по проблемам понимания в Твери, на которую я поехал, благодаря Георгию Петровичу, поскольку он говорил, что понимание очень важный процесс и нужно ехать в Тверь на конференцию Богина Георгия Исаевича. Я съездил и не пожалел. Там сделал доклад по транснимии, выслушал критику в свой адрес, за что премного благодарен, прежде всего, Литвинову Виктору Петровичу и Андрею Парибку. С Андреем мы много говорили про йогу и буддизм, а ещё нам было не по себе, когда по утрам, он полураздетый делал прямо в сугробе стойку на голове. Одно слово йог, да ещё знает порядка 10 языков, в том числе санскрит и «пали».

Воспоминания конечно хорошо. Но недавно, меня Сергей Норкин спросил про новую эпистемологию, поскольку я утверждал и утверждаю, что её можно и главное как можно скорее нужно построить. Средств, накопленных в СМД-методологии, для этого достаточно. При подготовке онлайн конференций были предложения по аудиоозвучивания наиболее значимых работ Георгия Петровича. По адресу https://disk.yandex.ru/client/disk/%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F выложена аудиозапись, сделанная моей студенткой, Железняковой Татьяной, работы Георгия Петровича «Языковое мышление и его анализ». Юля Зубарева права, пора осваивать СМД-методологию. Требуется организация курсов типа «марксизма-ленининзма», хотя бы в пределах отдельного государства или на первом шаге «русскоязычного мира», ну а со временем, глядишь и на санскрит, кто-нибудь переведёт.

Основным средством или ключом к построению новой эпистемологии как раз и является язык, но не только разговорный, но и язык символов, методологических схем и т.д.

Недаром Георгий Петрович обсуждал тезис: «В начале было слово, а слово по-гречески - «логос».

Философы считают, что понятие логос первым ввёл Гераклит, но как я уже отмечал история дело тёмное и нуждается в реанимации. Даже Лосев в коментариях к диалогу Кратил пишет, что не понятно зачем Платону эти бессчисленные упражнения в этимологии. А ведь Лосев не просто философ, но он ещё профессиональный филолог, и уж кому-кому, а ему это следовало бы понять.

 

23 февраля 2017 года.

 

* этимология имени Олег – «святой», Ольга – «святая».

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: