 |
Уровень платежей за загрязнение
|
|
|
|
Платежи за загрязнение влияют на состояние окружающей среды, регулируя уровень выбросов. Возникает вопрос: на каком уровне нужно устанавливать платежи за выбросы? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать выгоду от снижения уровня выбросов. Оптимальный уровень загрязнения – это тот, при котором величина ППИ равна величине предельного ущерба от выбросов. Для достижения уровня оптимального загрязнения плата за загрязнение должна быть равна этой величине.
На практике типичной является ситуация, когда невозможно определить точно уровень оптимального загрязнения, и платежи за загрязнение устанавливаются на уровне желаемого улучшения экологического состояния, принимая во внимание уровень природоохранных затрат. Приближение величины платы за загрязнение к оптимальному уровню достигается итеративным путем.
Платежи за загрязнение и вопросы эффективности экономических инструментов
Сильная аргументация в пользу применения такого экономического инструмента как платежи за загрязнение, связана с его потенциальной эффективностью. Под эффективностью понимается выход на вариант минимизации природоохранных издержек при достижении заданного результата. Сокращение выбросов от различных источников загрязнения обычно предполагает наличие разных величин предельных издержек на проведение природоохранных мероприятий. Говоря о минимуме общих затрат на снижение совокупных выбросов до установленного уровня, каждый из источников должен сократить собственные выбросы до точки, в которой предельные природоохранные издержки будут одинаковыми для всех источников. Эта задача становится не решаемой, если предположить наличие некоего центрального регулирующего органа, старающегося определить, исходя из формы индивидуальной кривой ППИ для каждого загрязнителя, до какого уровня он должен сократить свой объем выбросов.
|
|
|
При введении платежей за загрязнение каждое предприятие - загрязнитель сократит выбросы точно до того уровня, где ППИ равняются величине платы за загрязнение. Система платежей за выбросы обладает большим потенциалом для обеспечения оптимального совокупного экономического эффекта, полученного в результате индивидуальных решений отдельных загрязнителей.
Технологические инновации и платежи за загрязнение
Другим важным аспектом платежей за загрязнение является тот факт, что они поощряют технологические усовершенствования в области снижения загрязнения.
Экономия от внедрения новой технологии выразится через снижение природоохранных издержек и платежей за выбросы, тогда как в случае применения стандартов экономия достигается только через уменьшение природоохранных издержек.
Эффект от внедрения новой технологии для компании превышает эффект от внедрения новой технологии в результате установления стандарта на выбросы.
Система контроля
Ведение учета поступления платежей за загрязнение требует точной информации по фактическим выбросам. Измерение выбросов часто является дорогостоящей процедурой. Например, в сельском хозяйстве потери питательных веществ, вымываемыми стоками с полей, практически невозможно измерить, и органам управления обычно приходится прибегать к использованию других инструментов экологической политики, чем плата за загрязнение.
Налоги/платежи на продукцию (продуктовые налоги)
Нередко измерение фактических выбросов может потребовать значительных затрат, а порой это и просто технически невозможно сделать. В этих случаях введение налога на продукцию, при производстве или потреблении которой осуществляются выбросы, может иметь эффект аналогичный платежам за загрязнение. Если существует прямая и четко установленная связь между использованием данной продукции и выбросами/загрязнением, продуктовые платежи представляют собой равноценную альтернативу платежам за загрязнение по силе стимулирующего эффекта, но с гораздо меньшими затратами на контролирующие мероприятия и мониторинг.
|
|
|
Наглядным примером может служить налог на CO2. Вместо введения платежа за фактические выбросы СО2, образуемые от сжигания природного топлива, более эффективным является использовать налог на топливо, устанавливаемый в зависимости от содержания в топливе углерода. Углерод в топливе после сжигания приводит к образованию СО2, и не существует достаточно эффективных путей последующего удаления СО2. Поэтому, продуктовый налог в данном случае дает правильную ориентацию, стимулируя поиски замены топлива. Он оказывается дешевле в применении в сравнении с платой за загрязнение.
Для многих других видов продукции и форм загрязнения связь между потреблением или производством продукта и вызываемым этими процессами загрязнением может быть гораздо менее очевидной. Практика показывает эффективность применения комбинации продуктовых налогов и платежей за загрязнение.
Рынок квот на выбросы
Большие перспективы имеет развитие рыночных механизмов продажи прав на загрязнение. Первоначально выделенные по загрязнителям квоты на выброс, перераспределяются рынком с целью минимизации общих издержек. Хотя в предыдущем примере мы отметили, что налог на загрязнение прекрасно справлялся с ролью оптимизатора, однако, следует иметь в виду иллюстративный характер примера, и представлять те огромные сложности, которые органы управления окружающей среды испытают, прежде чем найдут методом проб и ошибок верный вариант ставки платы за выброс. Рынок как обычно справится с оптимизационной задачей лучше, чем регулирующие органы.
Упрощенная схема торговли правами на выброс следующая. В рамках ограниченной территории вводится лимит на определенную величину выбросов (сбросов) загрязняющих веществ. Разрешения на выброс распределяются между отдельными заводами. От предприятия требуется либо выполнение лимитов путем направления инвестиций в соответствующую технологию, либо, если это представляется слишком дорогостоящей политикой, покупка разрешения на дополнительный объем выбросов у тех предприятий, которым выгоднее сократить свои выбросы сверх установленных для него лимитов.
|
|
|
Создание механизма продажи прав на загрязнение возможно и на глобальном уровне. Например, введение углеродного налога создает массу проблем для промышленности развитых стран, которая уже практически исчерпала «дешевые» способы уменьшения выбросов. В этих условиях Россия может существенно выиграть. В ней сейчас сосредоточено 75% мировых запасов углерода. Создание международных механизмов трансфертов по взаимозачету баланса углерода даст стране значительные выгоды, привлечет дополнительные иностранные инвестиции. В этом отношении показательно предложение немецких парламентариев о возможности России взять на себя часть обязательств Германии по связыванию углерода. Это достигается путем посадки леса на территории России за счет немецкой стороны. Стоимость всей программы - 100 млрд. марок. Ключевым моментом здесь является то, что лесоразведение в России обойдется Германии в 10 раз дешевле по сравнению с попытками решить проблему снижения выбросов углерода за счет технических мер на территории самой Германии. Таким образом, на первый взгляд такой довольно экзотический проект имеет под собой твердую экономическую основу и оценку экономической эффективности. По расчетам, для поглощения 1 млрд. т «немецкого» С02 необходимы посадки леса на площади 1 млн.км, что составляет б % площади России.
В случае введения жестких ставок налогов на загрязнение можно ожидать широкого использования в мире таких покупок прав на загрязнение между различными странами, что будет благоприятствовать охране окружающей среды на глобальном уровне, борьбе с бедностью, так как такой механизм позволит осуществлять дополнительный приток финансовых ресурсов из развитых стран в развивающиеся, где борьба с загрязнением гораздо менее капиталоемкая.
Лекция 8. «Вопросы разработки и выборы инструментов экологической политики. Опыт зарубежных стран»
Вопросы:
|
|
|
