 |
Тихий опрос, магнитофонный опрос, самоопрос.
|
|
|
|
Тихий опрос — это краткий опрос учащегося преподавателем у стола.
Это краткая беседа по теме или разделу. Здесь возможны вопросы, на которые учащийся не смог ответить раньше, возможны задачи на решение некоторых житейских ситуаций или по материалу предыдущего урока[125].
Магнитофонный опрос — это разновидность «тихого опроса». Учащиеся самостоятельно берут билет с вопросом или заданием и отвечают на него на магнитофон. Магнитофон желательно иметь два на класс. Чтобы не было путаницы на различных видах опроса, удобно применять схему, которую вначале подробно объяснить учащимся. Схема в виде таблицы устанавливается на доске, и ребята всегда могли правильно ориентироваться[126].
В - взаимоопрос (карточка); О - «тихий опрос»; М - магнитофонный опрос; С - самоопрос.
Например, первый ряд получает карточку — задание. В это время 2-й ряд идёт на «тихий опрос». Третий ряд идёт на магнитофонный опрос, четвёртый — на самоопрос.[127]
Выполнившие задание ученики по карточке идут к стенду самоопроса, который уже освободился к этому времени. Учащиеся, закончившие у преподавателя «тихий опрос», начинают выполнять задание по карточке, которая к этому времени к ним подошла. Учащиеся с магнитофонного опроса идут на «тихий опрос», а с самоопроса — на магнитофонный опрос и т. д. Такая последовательность не предполагает путаницы на какм-либо виде опроса, рационально распределяет их на каждом его виде, максимально используя отведённое на это время. Таким образом, учащиеся за один урок проходят 4 вида опроса и получают 4 отметки, что позволяет объективно оценивать их уровень знаний. Отметки по всем видам опроса можно суммировать и выставить общую итоговую оценку.
|
|
|
При правильной организации этот вид опроса не занимает более 20 минут, но его лучше использовать на повторительно — обобщающих уроках, отводя на них всё время, запланированное на данное занятие.
Данный опрос позволяет охватить целый раздел программы и даже несколько разделов. Причём, недавно пройденный материал лучше проверять на «тихом опросе», где преподаватель может корректировать знания по ходу опроса, а материал, который был пройден раньше, лучше распределить на другие виды опроса[128].
Необходимо чередовать и ряды парт. Карточку, которую на первом занятии положили на первый ряд, на втором можно положить на второй ряд, а на третьем — на третий, но всё равно он будет считаться первым и распределение по видам опроса радо начинать от него.
Для демонстрации хода проверки знаний и их конечного результата применяются листы опроса, на которых демонстрируется отметка по каждому виду опроса. Это обычные альбомные листы, на которых по вертикали фломастером пишутся фамилии учащихся, а по горизонтали — выставляются отметки. Для того чтобы не заготавливать каждый раз новый лист, можно использовать узенькую полоску бумаги, которая прикрепляется против фамилий учащихся. После урока она снимается и заменяется другой. На каждом листе отмечается крупным шрифтом вид опроса. Они вывешиваются на доску и заполняются по ходу опроса. Таким образом, учащимся видно с какой скоростью проходит опрос. Это хорошо стимулирует их активность.
В конце опроса обязательно нужно сделать краткий анализ ответов, используя листы опроса, указывая, какие были недостатки, как в знании учащихся, так и в организации проведения опроса, и обязательно отмечаются достижения.
Одним из существенных его недостатков является утомляемость учащихся, особенно при первых применениях всех четырёх вариантов. Особенно устают школьники, которые плохо переключаются, которым нужно спокойствие, малоизменяющаяся обстановка, привычный способ работы. Поэтому данный вид комбинированного опроса («массированный»)
|
|
|
Необходимо применять не очень часто, чередуя его с другими, привычными видами актуализации знаний. Это даёт возможность отдохнуть учащимся от такой массированной «атаки», и более глубоко проверить знания, ликвидировать их пробелы на обычных видах опроса, например, при ответе у доски.[129]
Практика показала, что наиболее целесообразно применять «массированный» опрос по прохождению нескольких тем, объединённых сходным содержание. В конце года при проведении анкетирования с целью выяснения отношения учащихся к данному виду опроса. Почти все учащиеся отмечали положительное влияние такого вида опроса на уровень их знаний, на повышение интереса к предмету. Чередование различных видов опроса ведёт к повышению активности обучаемых. Они чувствуют себя намного раскованнее, чем при опросе: здесь можно ходить по классу, обращаться к преподавателю[130].
Таким образом, «массированный» опрос вырабатывает у учащихся личностные качества. У них вырабатывается дисциплинированность и организованность, выдержка, формируется чувство ответственности за общее дело, умение подойти объективно к знаниям товарищей, формируется правильная самооценка, повышается уровень притязаний. Данный вид опроса снимает известную психологическую напряжённость у учащихся перед опросом — напряжённость ожидания «вызовут или не вызовут». Снимается страх перед возможность получить отрицательную оценку, ибо даже неуспех на двух видах опроса даёт возможность получить положительную отметку.
Комбинированный опрос также облегчает труд преподавателя. Постепенно у него накапливается целый «арсенал» вопросов «тихого» и магнитофонного опросов, карточек - заданий для взаимоопроса и заданий по самоопросу. Комбинируя их, он легко может осуществить опрос по любым пройденным темам, «освежая» тем самым знания учащихся по уже знакомому им материалу.
Опрос школьников на тему российско-азербайджанских взаимоотношений является важным вектором понимания внешней политики России в начале XIX века.
|
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Российско-азербайджанские взаимоотношения XIX – начала XX вв. показывают нам разрастание империи и включение новых земель в политическую, и социально-экономическую орбиту Российского государства. Процесс присоединения азербайджанских земель имел важное значения для укрепление России на южных рубежах, а также интеграции народов Закавказья в российское политическое, социально-экономическое и культурное пространство.
В данной связи следует отметить, что предпосылкою для вхождения Азербайджана стал еще Персидский поход 1722-1723 гг. предпринятый Петром Великим. Имел важное стратегическое и геополитическое значения. Нанеся удар по ослабевающей внутренними распрями и внешними угрозами Персией, русский царь смог закрепиться на Востоке и тем самым создав плацдарм начать дальнейшие продвижение на восточном направлении в частности в Азербайджан. Тем самым предупредив агрессию и персов и турок и уменьшив их влияния среди азербайджанских ханств. Петр смог закрепится на Каспии что сулило экономическую выгоду для страны, и предопределило вхождение Азербайджана в политическую орбиту Российской империи.
Присоединение Азербайджана к России значительно способствовало приобщению азербайджанского народа к передовой русской культуре. Россия с ее прогрессивной культурой, оказывала благотворное влияние на азербайджанский народ и другие народы Кавказа.
Царская власть проводило, к сожалению, в Азербайджане жестокую колонизаторскую политику, свирепо подавлял национально-освободительное движение, стеснял развитие азербайджанского языка и культуры.
Присоединение азербайджанских земель к Российской империи имело огромнейшее международное значение для двух народов. Азербайджанский народ получил новые импульсы развития в составе многонациональной единой империи.
Политическое и экономическое развитие Азербайджана в конце XIX-начале ХХ века было весьма активным. К этому периоду относится рост политической активности различных личностей, которые приведут в дальнейшем развитию Азербайджана и создание на небольшой период отдельного государства.
|
|
|
В наши дни, мы можем увидеть множество монографий и различных исследований, совместных статей российских и азербайджанских историков. Отдельной ветвью научных исследований стала история российско-азербайджанских взаимоотношений. Все это закономерно, происходит активизация различные круги ученых-историков, на поиски новых доктрин и не выделенные ранее в изучении различных элементов отношений между двумя государствами.
Несмотря на некоторые случаи фальсификаций, и обвинений в адрес Российской Федерации со стороны небольшого числа азербайджанских историков и политологов на тему ущемления как азербайджанского народа в целом, так и отдельных сфер жизни Азербайджана. Исследование российско-азербайджанских источников и историографии позволило в итоге напротив, увидеть о позитивных тенденциях в развитии отношений между этими государствами. История государств, с такими богатыми отношениями, как Россия и Азербайджан, дает нам возможность сделать выводы относительно дальнейшего плодотворного сотрудничества.
В итоге присоединение всего Закавказья, и в частности Азербайджана, к России имело огромное международное значение. В XIX веке оно нанесло удар по агрессивным стремлениям шахского Ирана и султанской Турции и стоявших за их спиной английских и французских политиков, содействуя последующему сближению народов России и Востока.
Сейчас Российская Федерация и Азербайджан находятся в весьма дружественных отношениях, углы противоречий стараются загладить ученые и политики, дабы не нарушать диалог между народами. В данном случае можно сказать, что на сегодняшний день существуют положительные тенденции развития российско-азербайджанских отношений в рамках экономического, политического и культурного взаимодействия.
Итак, изучения вопроса присоединения азербайджанских земель к Российской империи весьма значим в изучения внешней политики России в рамках школьной программы истории. Изучение данной темы и опрос школьников помогает расшить кругозор ученикам и приобщить школьников к важным историческим моментам в истории страны, развив при этом патриотические чувства которые так важны в нашей современной стране.
СПИОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ:
ИСТОЧНИКИ.
1. Азербайджан, 1918, 13 ноября.
2. Борьба за победу советской власти в Азербайджане. 1918-1920. Документы и материалы. -Баку, Изд-во АН Азерб.ССР. 1967.
3. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722-го по 1803 г. - Нальчик, «Эль-Фа», 2001.
|
|
|
4. Грибоедов А. С. Полное собрание сочинений: В 3 т. / Под ред. С. А. Фомичева. - СПб., 2006.
5. Гюлистанский мирный договор. Договоры России с Востоком: политические и торговые. -СПб.,1869.
6. Гянджинский договор //http://www.krugosvet.ru/articles/115/1011544/1011544a2.htm
7. Документы по русской политике в Закавказье. Вып. 1; Баку, 1920.
8. Документы по истории гражданской войны в СССР т. 1. М., Изд-во АН СССР, 1965.
9. Записки о Кавказе генерал-лейтенанта кн. А.И. Гагарина // Военный сборник.- СПб., 1906. №3.С.1963.
10. Ермолов А.П. Записки А.П. Ермолова.- М., «Высшая школа», 1991.
11. История Азербайджана по документам и публикациям. -Баку, «Элм», 1990.
12. Кавказ. Европейские дневники. XIII-XVIII вв. – Нальчик, «Изд-во М. и В. Котляровых», 2010.
13. Программные документы мусульманских политических партий 1917-1920 гг. Баку, 1985.
14. Расулзаде М.Э. Сиявуш нашего времени. Современная азербайджанская литература. Современная азербайджанская история. Баку, «Хазар», 1991.
15. Русский архив. - М., 1875.
16. Туркманчайский договор. Сборник архивных документов. - М., «Русская книга», 1992.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Агамалиева Н. А. Комитет бакинских мусульманских общественных организаций в политической системе Азербайджана в 1917 г. в кн.: Труды научной конференции, посвященной Дню восстановления Азербайджанской государственности.- Баку, 1991. С.122-130.
2. Азизбекова П. А. АДР и межнациональные отношения (1918-1920 гг.), Известия АН АР. Серия История, философия и право, 1991, - № 1. С.20-26.
3. Алиев Ф. М. Азербайджано-русские отношения(XV-XIX вв.) - М., Изд-во. «Элм», 1985.
4. Астапенко М.П. История Донского Казачества.- Ростов-н/Д., «Менада», 2002.
5. Багирова И. С. Политические партии и организации Азербайджана в начале XX века. Баку, «Элм», 1997.
6. Балаев А. Азербайджанское национально-освободительное движение 1917–1920 гг. Баку, «Элм», 1990.
7. Безгин И. Г. Князя Бековича-Черкасского экспедиция в Хиву и посольства флота поручика Кожина и мурзы Тевкелева в Индию к Великому Моголу. (1714–1717 гг.).- СПб., 1891.
8. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М., «Росет», 1999.
9. Васильев. К.В. История русской армии XVIII-XIX вв. М., «ЭКСМО», 2009.
10. Василенко В.С. Российская империя на Кавказе. СПб., «Прогресс», 1999.
11. Век Х. Оценки и отметки. М., 1984.
12. Владимиров А.И. О национальной государственной идее России - М. - Новосибирск, «Издательство ЮКЭА», 2000.
13. Голубев А.В. Структурные пороки и методологическая сумятица. Выступление на круглом столе «Каким быть современному школьному учебнику по отечественной истории ХХ века?» // Отечественная история, 2002. - №3.
14. Гордин Я. Кавказ: земля и кровь. - СПб., «Звезда», 2000.
15. Дарабади П. Бакинская операция XI Армии, Известия АН / Серия История, философия, право, 1992, -№ 5. С.34-66.
16. Зайцева В.С.. Русско-турецкое противоборство как определяющий фактор геополитических реалий Кавказа и Малой Азии. //Саратовский Гос. Университет. Сборник научных статей.- Саратов, 2001.С.55-61.
17. Ибрагимов М. Д. Нефтяная промышленность Азербайджана в период империализма. Баку, «ЭЛМ», 1984.
18. Ильин С.А. Современная работа в школе. М., 2010.
19. Искендеров М. С. Из истории борьбы коммунистической партии Азербайджана за победу Советской власти.- Баку, «Азернешр», 1958.
20. История Азербайджана. Т.2.-М.,1966.
21. История Азербайджана. М., «ЭКСМО» 2002.
22. История России. М., 2009.
23. История внешней политике России. - М., 2011.
24. Клапрот Генрих-Юлиус. Путешествие по Кавказу и Грузии, предпринятое в 1807-1808 гг. –Нальчик, «АБКИЕА», 1974.
25. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М, Изд-во АНСССР, 1961.
26. Крымский А.Я. Страницы из истории Северного Азербайджана // Сборник к 50- летию С.Ф.Ольденбурга. АН.- Л., 1934.
27. Лысцов В. Персидский поход Петра I: 1722-1723.- М., Издательство Московского университета, 1951.
28. Нахаева И. В. Формирование ключевых компетентностей у учащихся выпускных классов в условиях подготовки к ЕГЭ по истории// Преподавание истории и обществознания в школе. 2010.-№3.
29. Мустафаев Дж. М. Северные ханства Азербайджана и Россия (конец XVIII -начало XIX вв.). - Баку, «Элм», 1989.
30. Очерки истории Коммунистической партии Азербайджана.- Баку, «Изд-во АН АССР», 1985.
31. Петрушевский И. П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI - начале XIX вв.- Л., «Изд-во ЛГУ» 1949.
32. Попов А. Л. Из истории революции в Восточном Закавказье 1917 – 1918 гг. Журнал Пролетарская революция, 1924, -№5. С.107-112.
33. Потто В.А. Кавказская война. Т.5.- Ставрополь, «Ставрополь: Кавказский край», 1994.
34. Сеидзаде Д. Б. Из истории азербайджанской буржуазии в начале XX века. Баку, «Элм», 1978.
35. Рафили М. М. Ф. Ахундов. - Баку, 1957.
36. Рзаев А. К. Передовая политическая мысль России и Азербайджана XIX в. и их взаимосвязи. - Баку, «Элм», 1967.
37. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. М., «Эксмо», 2002.
38. Фадеев А.В. Россия и Кавказа первой трети XIX в. М, «АСТ», 1960.
ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ.
1. Азербайджан//moyazerbayjan.clan.su
2. История Азербайджана// azeri.ru
3. История Азербайджана//dic.academic.ru
4. Персидский поход Петра Первого// http://istoriya-ru.ucoz.ru
5. История Азербайджана//dic.academic.ru
6. Русяев С.В. Применение дифференцированного//http://www.russv.edurm
7. Методы работы в школе. http://www.russv.edurm.ru
8. Суркова Л.В. Дифференцированный подход // http://pedsovet.org
9. Суркова Л.В. Дифференцированный подход в обучении младших школьников// http://pedsovet.org
ПРИЛОЖЕНИЕ
|
|
|
