 |
Современные концепции теории элиты.
|
|
|
|
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Морозова Ксения Петровна
«Теории элит Г.Моска, В.Парето и других западных социологов»
Реферат по Политической Социологии студентки
3-го курса заочной формы обучения
Москва, 2010
Содержание
Понятие «элиты»............................................................................................................................. 3
Введение...................................................................................................................................... 3
Возникновение понятия «элиты». Исторический обзор............................................... 4
Классические концепции «элит»..................................................................................................... 5
В.Парето........................................................................................................................................ 5
Г. Моска..................................................................................................................................... 8
Р. Михельс.......................................................................................................................... 10
Современные концепции теории «элит»...................................................................................... 12
Заключение.................................................................................................................................... 16
Список использованной литературы.............................................................................................. 18
Понятие «Элиты».
Введение.
Совсем недавно в нашу повседневную жизнь вернулись такие выражения, как «политическая элита», «аристократическая элита», вообще, «элита общества». Власть стала тем самым ресурсом, благодаря которому эти понятия обрели новую жизнь и значение спустя более 70 лет. Данная работа пытается не просто дать более конкретное определение основному понятию «элита», но также проследить историческое его развитие, как некой идеи, на которой построены многие научные труды мыслителей, благодаря которой появилась уникальная «теория элит», которая и по сей день сохраняет свою актуальность.
|
|
|
Современное значение понятия элиты.
Прежде чем приступить к описанию теории элит, необходимо сформулировать само понятие элиты. В переводе с французского оно означает «лучшее» или «отборное», «избранное»[1].
Вообще, элита – наиболее видные представители какой-либо части общества, высшие слои в системе социальной иерархии; избранный, изысканный круг людей[2].
В повседневной практике понятие элиты обычно отражает следующие значения:
- обладание некими чертами, наивысшими по той или иной шкале измерений;
- наиболее ценная для общества группа, стоящая над массами, управляющая ими, формирующая их мнение.
Последнее понимание этого слова было наиболее актуальным в рабовладельческом и феодальном обществах, в которых под элитой подразумевалась аристократия. Сам термин «аристос» означает «лучший», соответственно, аристократия – «власть лучших».
В настоящем обществе мы говорим уже о «политической элите», как о меньшинстве общества, которое принимает непосредственное участие в принятии и осуществлении решений, связанных с использованием государственной власти. Из этого понятия вытекает его тесная связь со всеми сферами жизни, со всеми лидерами и представителями любых социальных групп[3]. Элита власти это привилегированные высшие социальные слои, обладающие атрибутами власти и влияния, богатства и престижа, сосредоточившие в своих руках важнейшие командные позиции в крупных корпорациях, политических, государственных институтах и в армии[4].
Возникновение понятия «элита». Исторический обзор.
|
|
|
Еще в глубокой древности изучением понятия и роли элит занимались многие мыслители, а именно:
- Конфуций, который делил общество на «благородных мужей» (правящую элиту) и «низких людей» (простолюдинов) на основании их отношения к моральным заповедям[5]. Образ правящей элиты он раскрывал через социальные качества; первые, по его мнению, следуют долгу и действуют в соответствии с законом, они требовательны, прежде всего, к самим себе, в отличие от вторых, которые заботятся только о личной выгоде. В соответствии с его теорией соблюдение моральных норм давало право управлять.
- Платон, для которого элита сперва была представлена немногими мудрецами, которые одни по своей мудрости понимают сущность справедливости и способны править в соответствии с нею, а затем аристократами, которые формируют аристократическую республику или аристократическую монархию, строго контролируя все сферы жизни[6].
- Н. Макиавелли, который одним из первых развил понятие гражданского общества, впервые применил слово «государство» для обозначения политической организации общества[7]. Именно в его трудах можно найти идеи разделения властей, предпосылки к парламентаризму. Ему принадлежит идея о том, что власть в обществе не могут осуществлять ни один человек, ни все люди сразу. А значит, неизбежно, появляется некая группа, меньшинство, которая берет на себя эту функцию. Макиавелли подчеркивает, что все основные конфликты разворачиваются между элитами: меньшинством, удерживающим власть, и меньшинством, идущим к власти. Ориентация на власть, стремление ее достичь таит потенциальную опасность для социального порядка, гарантом которого выступает тот, кто этой властью уже обладает.
Требования, с которыми выступает народ, обусловлены не своекорыстными влечениями и прихотями отдельных граждан, которые слишком противоречат друг другу, а интересами, общими для всех. Эти интересы — безопасность и неприкосновенность чести и имущества, ведь только ради защиты этих интересов народ выходит из своей пассивной роли, считает Макиавелли. В обоснование теории элит, Макиавелли выдвинул предположение о циклическом развитии государственных форм: демократия, олигархия, аристократия, монархия.
|
|
|
Именно эти научные теории стали почвой для возникновения классических теорий элит.
Классические концепции «элит».
Первые современные, классические концепции, элит возникли в конце XIX - начале XX в. Именно концепции элит Моски, Парето и Михельса дали толчок широким теоретическим, а впоследствии (преимущественно после второй мировой войны) и эмпирическим исследованиям групп, руководящих государством или претендующих на это[8].
Вильфредо Парето
Наиболее видным социальным теоретиком в начале XX века был итальянский социолог и экономист Вильфредо Парето (1848-1923). Самое крупное сочинение В. Парето, в котором представлены его социологические теории, - "Трактат по общей социологии".Автор писал его с 1907 по 1912 г.
Согласно этому трактату, индивиды неравны между собой в физическом, интеллектуальном и нравственном отношениях, вот почему социальное неравенство представляется Парето совершенно естественным, очевидным и реальным фактом. Люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области деятельности, составляют элиту. В каждой сфере деятельности существует своя элита.
В качестве синонимов этого термина Парето использует термины "правящий класс", "господствующий класс", "аристократия", "высший слой". Представители их объективно "лучшие" в определенной области деятельности.
В целом социальная структура общества изображается в его теории в виде пирамиды, состоящей из двух слоев: ее вершину составляет немногочисленная элита ("высший слой"), а остальную часть - основная масса населения ("низший слой").
Элиты существуют во всех обществах, независимо от формы правления. С одной стороны, он характеризует представителей элиты как наиболее способных и квалифицированных в определенном виде деятельности, как своего рода результат естественного отбора.
С другой стороны, в "Трактате" встречаются утверждения, что люди могут носить "ярлык" элиты, не обладая соответствующими качествами.
|
|
|
По-видимому, в первом случае Парето имеет в виду общество с открытой классовой структурой и совершенной системой социальной мобильности, основанное на принципе "естественного отбора". В этом случае элитарные качества и элитарный статус должны совпасть, но подобная ситуация, разумеется, в истории встречается нечасто.
И все-таки в целом у Парето доминирует представление о том, что элиты формируются из людей, действительно обладающих соответствующими качествами и достойных своего высшего положения в обществе. Мы можем говорить о том, что он намеренно преувеличивает психологические факторы.
Это заметно в его психологической концепции. Согласно ей, все человеческие поступки делятся на логические и нелогические; первые определяются осознанными целями, вторые - неосознанны, иррациональны. Комплекс побудительных инстинктов, стремлений, чувств и интересов составляет константу любого нелогического действия, которую он называл остатком (reside). Вторым основным элементом нелогических действий являются интерпретации этих остатков, которые объясняют их. Этот тип явлений Парето называл производными (derivasion).
В основу всех общественных явлений Парето положил определенную классификацию "остатков" и "производных", которые, вступая во взаимодействие друг с другом, определяют конкретный социальный процесс.Существуют два основных класса остатков:
Класс 1й - "инстинкт комбинации", то есть способность к изобретению, воображению, творческому мышлению и
Класс 2й - "упорство агрегатов", то есть вялая, консервативная тенденция.
Вполне естественно, что людям, обладающим остатком 2го класса свойственно быть массой, толпой, а те, кто наделён остатками первого типа - быть элитой, выдвигать политических лидеров.
Исходя из этой схемы, Парето строил объяснение механизмов общественной жизни. По его мнению, любой общественный процесс распадается на 3 цикла: политический, экономический, идеологический. Каждый цикл определяется двумя основными типами элит - в экономике это рантье и спекулянты, в идеологии - оптимисты и скептики, в политике - львы и лисы.
Львами Парето называл политических вождей, убежденных в абсолютности своей веры в идеальные цели, использующих власть для их осуществления. Для этого типа элит характерен консерватизм в правлении.
Лисами Парето называл тех политических лидеров, которые не верят в абсолютность своих целей и используют для достижения власти обман и политические спекуляции.
Львы отдают предпочтение насилию для подавления оппозиции. Лисы стремятся поддерживать свою власть пропагандой, прибегать к гибкости, хитрости, силе убеждения. Этот тип элиты свойственен демократическим режимам, которые Парето называл "плутократической демагогией".
|
|
|
Парето выдвинул идею, согласно которой история - арена постоянной борьбы разных типов элит за власть. Каждый тип не способен решить всех проблем управления, поэтому необходима постоянная смена (циркуляция) элит.
Циркуляция элит необходима также для поддержания социального равновесия. Между элитой и остальной массой населения постоянно происходит обмен: часть элиты перемещается в низший слой, а наиболее способная часть последнего пополняет состав элиты.
Если элита оказывается закрытой, т. е. циркуляция не происходит или происходит слишком медленно, это приводит к деградации элиты и ее упадку.
В то же время в низшем слое растет число индивидов, обладающих необходимыми для управления чертами и способных применить насилие для захвата власти. Но и эта новая элита утрачивает способность к управлению, если она не обновляется за счет представителей низшего слоя.
Парето подчеркивает, что любая политическая система не может быть рассмотрена без политических элит, так как сама реальность связана с развитием элит. Обращаясь снова к психологическому фактору, необходимо упомянуть, что именно этот фактор определяет отношения представителей разных элит, является причиной их бесконечных споров.
Также согласно теории Парето, политические революции происходят вследствие того, что либо из-за замедления циркуляции элиты, либо по другой причине элементы низкого качества накапливаются в высших слоях. Революция выступает как своего рода дополнение циркуляции элит. В известном смысле сущность революции и состоит в резкой и насильственной смене состава правящей элиты. При этом, как правило, в ходе революции индивиды из низших слоев управляются индивидами из высших, так как последние обладают необходимыми для сражения интеллектуальными качествами и лишены тех качеств, которыми обладают как раз индивиды из низших слоев[9].
Необходимо добавить, что идеи Парето до сих пор актуальны и служат базой, на которой появляются новые, более современные учения, связанные с теорией элит.
Гаэтано Моска
Гаэтано Моска также является представителем итальянской социологической мысли. В 1896 г. вышла его книга "Элементы политической науки", а в 1923 г. - её дополненное издание. В 1939 г. эта книга была переведена на английский язык и издана под названием "Правящий класс".
Понятию "элита" Моска предпочитал термины "правящий класс" и "политический класс", употребляя их как синонимы, и, таким образом, разделяя общество на два класса: политический класс и управляемый класс. Впоследствии он вынужден был внести коррективы, отметив, что политический класс является как бы базой для правящего класса. Его основой является правящая элита.
Правящие классы стремятся не только к приобретению и сохранению богатства, но и претендуют на ключевые позиции в распространении и использовании научных знаний, к господству в духовной сфере. Как бы то ни было, в дополнение к большому преимуществу — выпавшей на долю правящего меньшинства организованности — оно так обычно сформировано, что составляющие его индивиды отличаются от массы управляемых качествами, которые обеспечивают им материальное, интеллектуальное и даже моральное превосходство; или же они являются наследниками людей, обладающих этими качествами.
Другими словами, представители правящего меньшинства неизменно обладают свойствами, реальными или кажущимися, которые глубоко почитаются в том обществе, где они живут.
Во всех странах мира все прочие факторы, оказывающие социальное влияние, — личная известность, хорошее образование, специальная подготовка, высокий сан в церковной иерархии, public administration и армия — всегда доступнее богатым, чем бедным. У богатых по сравнению с бедными путь странствий всегда короче, не говоря уже о том, что богатые избавлены от наиболее тернистой и тяжелой части пути.
В обществах, где сильна религиозная вера и главы церкви образуют особый класс, всегда возникает церковная аристократия. Ярким примером могут служить Древний Египет, брахманская Индия и средневековая Европа. Священники не только выполняют религиозные функции, они обладают правовым и научным знанием, образуют класс носителей высочайшей интеллектуальной культуры. Сознательно или бессознательно, иерархия священников проявляет тенденцию монополизировать обучение и препятствовать распространению процедур, которые облегчают приобретение нового знания.
Продолжительное руководство военной организацией и гражданским обществом развило у правящего класса искусство управления. В таких условиях возникают аристократии функционеров, подобно римскому сенату, венецианским нобилям и английской аристократии. Однако даже если сейчас искусство управления престижно для классов, долго выполнявших политические функции, оно не служило никогда общепринятым критерием привлечения на государственную службу людей, далеких от нее по своему социальному положению.
В некоторых странах мы находим наследственные привилегированные касты. В таких случаях правящий класс явно ограничен числом семейств, и рождение является единственным критерием, определяющим принадлежность к нему.
Основные причины потери господствующего положения любым классом состоят, с точки зрения Моска, либо в утрате качеств, благодаря которым он пришел к власти, либо в их неадекватности новой социальной среде.
Моска считал генеральной линией развития общества борьбу двух тенденций: стремления господствующего класса удержать и передать по наследству власть и стремления нового класса изменить соотношение сил. Чередование в обществе тенденций к стабилизации и обновлению создает некое ритмическое развертывание исторического процесса.
Прерывание "замкнутости" социальной системы вследствие контактов с другими народами, войн, новых религиозных и идейных движений или иных причин ведет к тому, что "наиболее активные, ловкие и смелые" выходцы из низов начинают пробиваться на верхние ступени социальной лестницы. "Молекулярное обновление политического класса" сохраняется до тех пор, пока не наступит новый "период социальной стабильности".
Структура правящего класса определяет политический тип общества в целом. Источниками его власти могут быть военная сила, богатство, особые знания, в том числе, знания богословские. Военная сила закрепляется в собственности, а последняя порождает политическую власть (соответственно, военное общество сменяется феодальным, а затем бюрократическим обществом).
Во всяком обществе элита стремится монополизировать свои позиции и передавать их своим потомкам, стремится к превращению в наследственную касту. Этому препятствует возникновение новых источников богатства, знаний, религиозных идей, порождающее периодические конфликты элиты с определенными частями нижних слоев[10].
Роберт Михельс
Немецкую сторону в данном вопросе, несомненно, занимает Роберт Михельс. Основная его работа, интересная для нас в этом ракурсе, это «Социология политической партии в условиях современной демократии» (1911)[11].
Михельс исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества, и пришел к выводу, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее.
В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что развитие общества сопровождается формированием крупных организаций. Руководство такими организациями не может осуществляться всеми ее членами. Для эффективного функционирования организациям (в том числе и политическим партиям) требуется создание системы иерархически организованного управления, которое приводит, в конечном счете, к концентрации власти в руках правящего ядра и аппарата. Происходит, таким образом, образование правящей элиты. Правящая элита обладает преимуществами перед рядовыми членами: она в большей степени обладает навыками политической борьбы, имеет превосходство в знании и информации, осуществляет контроль над формальными средствами коммуникации. Рядовые члены организации недостаточно компетентны, информированы и зачастую пассивны.
Правящая элита постепенно выходит из-под контроля своих рядовых членов, отрывается от них и подчиняет политику собственным интересам, заботясь о сохранении своего привилегированного положения. В результате любой, даже демократической организацией, реально правит олигархическая группа, члены которой не уступают свою власть массам, передавая ее другим лидерам. Во всех партиях независимо от их типа «демократия ведет к олигархизации». Это закономерность развития политической организации. Олигархизация означает, что власть в организации концентрируется в руках руководящего аппарата, происходит снижение роли рядовых членов организации в принятии решений.
Увеличивается разница между интересами и идейной позицией руководителей и членов партий с преобладанием интересов руководящего звена. По существу, Михельс сформулировал одну из первых концепций бюрократизации правящей элиты.
Современные концепции теории элиты.
Сегодня само понятие теории элиты можно сформулировать так – это теория, утверждающая, что необходимыми частями любой социальной структуры является высший привилегированный слой или слои, осуществляющие функции управления, развития культуры[12].
От классического элитизма отличается так называемый демократический элитизм М. Вебера, который не считал представительную демократию неспособной противостоять власти меньшинства. Он выделил в самом правящем меньшинстве избираемую и назначаемую части. Первая часть придает власти легитимность, а вторая обеспечивает ее эффективность. Первая часть (партийные лидеры) контролирует деятельность второй (чиновников), а деятельность ее самой контролируется народом с помощью механизма выборов. Гарантией демократии служит наличие множества партий, конкурирующих друг" с другом в борьбе за контроль над бюрократией. В этой борьбе формируются лидеры, способные подчинить себе бюрократию на основе мобилизации граждан.
Однако в этом случае возникает опасность возникновения системы олигархического господства самих партийных лидеров. Особую роль в предотвращении этой опасности Вебер отводил институту президентства. Он считал, что только всенародно избираемый глава государства, несущий прямую ответственность перед гражданами, являющийся руководителем административного аппарата, наделенный правом отлагательного вето, роспуска парламента и проведения всенародного референдума, может противостоять произволу и чиновничества, и политических клик. Но и в этом случае демократия выглядит не как правление народа, а как правление политиков, хотя и облеченных народным доверием. Для преодоления данного противоречия были разработаны плюралистические теории власти. Согласно этому подходу в обществе существует множество конкурирующих групп интересов, уравновешивающих друг друга в сфере власти. Они образуют множество центров власти. Демократия — это баланс этих групповых интересов, автократия — доминирование одного группового интереса над остальными.
Один из основных разработчиков теории групп интересов, американский социолог А. Бентли, на основе изучения политического процесса в США показал, что для реализации своих интересов люди вынуждены объединяться в группы, которые и являются основными субъектами политики. Действия этих групп имеют массовый характер. Они оказывают серьезное давление на правительство и Друг на друга, устанавливая, таким образом, равновесие политических сил.
Совокупность существующих в обществе неофициальных, групп интересов (профсоюзы, общественные движения, ассоциации, комитеты и др.) образует среду, в рамках которой действуют официальные структуры власти (официальные группы интересов): парламент, правительство, суд, администрация, полиция, армия.
К этой теории примыкает разработанная Арендом Лейпхартом теория сообщественной демократии (consociational democracy), основанной на автономии, сотрудничестве, взаимном вето и пропорциональном участии элит в управлении государством. Этот тип осуществления власти можно также назвать демократией соучастия.
К плюралистическим теориям власти можно отнести и теорию полиархии (полиархия в переводе с греческого означает власть многих) Роберта Даля. По мнению Даля, полиархией можно назвать систему представительной демократии, основанную на выборности должностных лиц; свободных, честных и часто проводимых выборах; свободе выражения; доступе к альтернативным источникам информации; автономии ассоциаций и всеобщих гражданских правах. Эта система обеспечивает эффективный и компетентный гражданский контроль деятельности властей.
С точки зрения плюралистического подхода в обществе существует множество элит, одновременно конкурирующих и сотрудничающих друг с другом.
В принципе каждый класс, слой, социально-профессиональная группа, территориальная и этническая общность людей могут иметь свою элиту — незначительную часть своих наиболее авторитетных представителей, наделенных правом от имени всех остальных защищать их интересы в сфере государственной власти.
Базовые социальные группы могут влиять на политическую деятельность своих элит с помощью различных институтов прямой демократии: выборов, референдумов, обращений, демонстраций, пикетов и т.д. Вместе с тем плюралистический элитаризм не раз решает проблему доминирования меньшинства над большинством.
Независимо от количества элит и способа их рекрутирования, они остаются выделенным из массы правящим привилегированным слоем, деятельность которого лишь в незначительной мере поддается эффективному контролю со стороны большинства населения, не участвующего в повседневном осуществлении государственной власти.
Между тем демократия — это режим, при котором существует не только контроль правящей элиты над администрацией, но и контроль рядовых граждан над самой элитой. Однако этот массовый контроль может осуществляться и фактически осуществляется в ограниченных пределах: во-первых, из-за политической некомпетентности самих масс; во-вторых, из-за их естественной политической пассивности; в-третьих, из-за столь же естественного сопротивления элит. Проблема заключается в том, что массы должны быть достаточно активными и подготовленными для воздействия на элиты. Вмешательство масс в деятельность элит снижает эффективность их контроля над администрацией, что невыгодно самим массам. Элиты заинтересованы в активной массовой поддержке их руководства администрацией, поскольку значительно уступают ей по численности, организованности и сплоченности (в современных индустриальных странах в аппарате управления задействовано более 10% занятого населения). Поэтому политическая мобилизация масс является важнейшей задачей элит при осуществлении давления, как на администрацию, так и друг на друга.
Но они не всегда могут осуществлять демобилизацию масс, после того как необходимость в их активности отпадает. Это приобретает особое значение в кризисные периоды развития общества, когда в политической жизни начинают доминировать образующие контрэлиту жесткие и авторитарные лидеры, закономерно сменяющие гибких и либеральных лидеров периода стабилизации. Лидеры контрэлиты (оппозиции), опирающиеся на авторитарный стиль руководства (на силу, а не на согласие), организуют массовые действия для отстранения от власти правящей элиты, состоя щей из лидеров, придерживающихся либерального стиля. Однако после завоевания власти они вынуждены подавлять спровоцированную ими же самими избыточную политическую активность на селения, применяя против масс силовые методы.
Точно так же вынуждены действовать и либеральные лидеры при переходе от кризиса к стабилизации. Они поднимают массы на борьбу с авторитаризмом, вытесняя из структур власти сторонников жесткого курса, блокируя их деятельность системой гражданского соучастия в принятии и реализации государственных решений. Но после выполнения этой задачи они вынуждены ограничивать политическое участие активизированной ими общественности ради снижения степени ее некомпетентного вмешательства в управление и повышения уровня эффективности последнего.
Американский политолог Райт Миллс (1916—1962) включил в состав правящей элиты США руководителей корпораций, высоко поставленных государственных служащих (официальных руководителей государства) и военных. Данные категории образуют ядро элиты, к которому примыкают интеллектуалы. Эти люди связаны общими интересами, ценностями, образом жизни, кругом общения и престижным образованием.
Все население США, согласно Миллсу, распределено по трем уровням в зависимости от степени доступа к власти: на нижнем уровне находится основная масса пассивного населения, фактически не влияющая на политику государства; на среднем — действуют заинтересованные группы, пытающиеся оказать давление на структуры власти; на верхнем уровне сосредоточен привилегированный слой, принимающий общеобязательные государственные решения. Миллс отмечает, что лица, принадлежащие к этому слою, «занимают в социальной системе стратегические командные пункты, в которых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность».
Таким образом, представители элиты обладают сопоставимыми размерами экономического, политического и культурного капитала. Объем и структура личного капитала делает их «отборной частью» американского общества, а высокая степень самоидентификации и групповой сплоченности — самой организованной частью населения, доминирующей над остальной массой «простых американцев». Между этими частями — господствующей и подчиненной — существует труднопреодолимая для основной массы представителей низов социальная перегородка.
Другой американский политолог, Майкл Юсим, для описания правящей элиты США и Великобритании ввел термин «внутренний круг» власти, в который он включил лидеров бизнеса (руководителей крупнейших корпораций), поддерживающих систематические контакты друг с другом и политическими лидерами (конгрессменами, высшими администраторами, руководителями партий и т.д.). Важнейшие государственные решения принимаются в пределах этого круга, главным образом в рамках таких неофициальных форм общения, как общественные клубы, светские приемы, встречи и т.д., а затем проводятся через официальные структуры власти. Таким образом, бизнесмены получают доступ к власти, а политики — к источникам финансирования своей деятельности.
Среди депутатов в основном представлены юристы (главным образом владельцы адвокатских фирм), предприниматели и профессиональные политики. Остальные группы населения (рабочие, фермеры, учителя, врачи и др.) практически отсутствуют. Это свидетельствует о том, что парламент США является сугубо функциональным, а не представительным органом. Он не отражает социальный состав населения страны, а по общему мнению политологов — и не должен отражать, поскольку депутаты представляют интересы не отдельных общественных групп, а избирателей того округа, в котором они баллотировались. Считается, что эти законодатели могут руководить административным аппаратом государства в интересах всех классов и слоев американского общества посредством принятия эффективных нормативных актов (отсюда преобладание юристов и менеджеров).
Депутаты парламента образуют внешнюю, официальную часть правящей элиты. Ее ядро, не занимающее никаких должностей в государственных органах, составляют наиболее богатые и влиятельные люди, владеющие большей частью совокупного капитала страны. По мнению политологов, демократизм политической системы заключается не в массовом вмешательстве населения в управление государством, а в том, что все руководящие должностные лица систематически избираются и сменяются населением, ориентируются на его поддержку и умеют ее получать.
Заключение.
Наличие правящей элиты — нормальное явление для традиционного и современного обществ. Все дело в режиме взаимодействия элиты и масс, а не в социальном составе высших органов власти.
Общим для различных вариантов теории элит является утверждение о том, что обществом на любой стадии его развития управляет меньшинство.
• Политическая элита делится на правящую и оппозиционную части, каждая из которых состоит из множества группировок, борющихся за контроль над государственной администрацией (чиновниками).
• Правящая элита осуществляет в политической системе функ цию руководства государственной администрацией, которая непосредственно управляет всем остальным населением.
• Система представительной демократии создает условия для контроля над элитой со стороны активных рядовых граждан (общественности).
• В обществе существует множество групп интересов, которые конкурируют друг с другом в борьбе за влияние на государственную администрацию и препятствуют монополизации власти правящей элитой.
• В современных западных промышленно-развитых странах правящие элиты воспроизводятся в основном за счет представителей высших классов или высшего слоя среднего класса. Имеющийся в их распоряжении экономический, политический и культурный капитал дает им больше шансов для выдвижения на государственные должности в сравнении с выходца ми из рабочего и низшего класса[13].
Литература.
ü Социологический энциклопедический словарь, Г.В. Осипов, Норма, Москва, 2001
ü Гудков Л., Дубин Б., Левада Ю. «Проблема «элиты» в сегодняшней России. М., 2007
ü Plato, Republic, contributed by Spyros Missiakoulis, (http://www.mikrosapoplous.gr/en/texts1en.html)
ü Конфуций, «Беседы и суждения», (http://lunyu.ru/)
ü Н.Макиавелли, «Государь», (http://lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/gosudar.txt)
ü Введение в политологию - В.П. Пугачев, А.И.Соловьев, (http://www.socioline.ru/node/423)
ü П.Ю. Рахшмир. Идеи и люди. Политическая мысль первой половины XX века. Вильфредо Парето: экстравагантный элитист. (http://society.polbu.ru/rahshmir_ideas/ch07_i.html)
ü Г. Моска, «Правящий класс», Социологические исследования, 1994. № 12. С. 97-117.
ü Политология: хрестоматия / Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. — М.: Гардарики, 2000. — 843 с.
ü "Железный закон олигархии" Р. Михельса, (http://club.fom.ru/books/michels.pdf)
ü Либман Г. И., Варбузов А. В., Сухарева Э. О. Теории элит: Социально-политический журнал. — 1997. — № 4
ü Гаман-Голутвина О. В. Политическая элита — определение основных понятий // Политические исследования
ü Философский словарь, Москва, 2002
ü Артемов Г.П., Политическая социология: Учебное пособие. - М:
Логос, 2002.
ü Материалы лекций (от 03.04.2010)
[1] БСЭ, под редакцией А. М. Прохорова, изд. 3-е, М., «Советская энциклопедия», 1975
[2] Социологический энциклопедический словарь, Г.В.Осипов,Норма, Москва, 2001
[3] Гудков Л., Дубин Б., Левада Ю. «Проблема «элиты» в сегодняшней России. М., 2007, Стр. 22-27
[4] Там же
[5] Конфуций, «Беседы и суждения», гл. 2, «Правитель»
[6] Plato, Republic
contributed by Spyros Missiakoulis
[7] Н. Макиавелли, «Государь»
[8] Введение в политологию - В.П. Пугачев, А.И.Соловьев, раздел 3, глава 8, 2 параграф.
[9] П.Ю. Рахшмир. Идеи и люди. Политическая мысль первой половины XX века
Вильфредо Парето: Экстравагантный элитист.
[10] Г. Моска, «Правящий класс», Социологические исследования, 1994. № 12. С. 97-117
[11] "Железный закон олигархии" Р. Михельса
[12] Социологический энциклопедический словарь, Г.В. Осипов, Норма, Москва, 2001
ü [13] Артемов Г.П., Политическая социология: Учебное пособие. - М:
Логос, 2002, стр. 145
|
|
|
