 |
Элитизм и плюрализм в современной политической теории.
|
|
|
|
1) Теория элит в современной и западной политологии
2) Элитизм и плюрализм, дискуссия о структуре власти в США
1) Ранее всего сформировалось аристократическое видение элит. Поздобнее всего оно в работах Хоте Артеги-и-Гассета. «Восстание масс» - человеческое общество всегда аристократично лишь постольку общество поскольку аристократично и перестает быть обществом, когда перестает быть аристократичным.
Масса - обезличенный общий тип. А избранный не тот кто считает себя выше остальных, а тот кто к самому себе требовательнее чем к остальным. Это скорее не социальные классы, а типы людей.
Нормальное общество – общество управляемое элитой, в котором массы знают свое место. Такими они были в прошлом, но начиная с 20го века все плохо, массы восстали. Считает массы неспособными управлять даже собой, поэтому рассматривает кризис который переживает европейское общество. Массы вторгаются в уголки до этого доступные только элитам. Раньше массы занимали только задний план, а теперь они вышли на передний. Герои исчезли, остался хор. И такое приводит общество в состояние неустойчивости. Массы не способны быть в гос управлении, искусстве, публичной политике – самых сложных сферах. Они элитарны.
Тойнби же по этому поводу пишет в «Исследование истории» и описывает судьбы разных народов и государств. Там приходит к выводу, что в основе успешного поступательного развития общества лежит деятельность «творческого меньшинства», оно периодически вырабатывает решения «ответы» на вызовы времени.
Критерии принадлежности к творческому меньшинству: обеспокоенность социальными проблемами, способность к созданию интеллектуальных продуктов. Это не столько что-то в сфере культуры и науки, сколько решения социальных проблем. К сожалению вырабатывать их способны не многие. Большинство не способно к творческой деятельности, и лишь копируют наваторские действия меньшинства.
|
|
|
Если меньшинство не вырабатывает отвена на вызов – от них отворачиваются. Если большинство соглашается с тем, что элита обладает привилегиями заслуженно в нормальной ситуации, то в ситуации когда от меньшинства отворачиваются – оно начинает опираться на насилие. Это углубляет разрыв между ними и расколотое общество гибнет.
В 40х годах 20го века Карл Мангейм в книге «Человек и общество в эпоху реконструкции» где характеризовал элиты как часть очень сложной системы коллективных обязательств и коллективной ответственности. Существование элиты не стремление к власти, а объективная необходимость. Обществу нужно чтобы особо значимые роли исполняли особо квалифицированные люди. В зависимости от того какие функции исполняют группы можно делить на две категории:
Интегративные элиты: политическая, экономическая, административная. Те кто сохраняет и интегрирует общество в целом.
Сублимативные элиты: деятельность упрочняет общество, оттягивая и трансформируют разрушительную энергию толпы. Переключают эмоции людей с деструктивных на конструктивные и позитивные.
В 60е-80е взлгляды Манкгейма развила Сьюзан Келлер. Само понятие элита отностится к тому меньшинству, которое предназначено служить коллективу общественно полузным путем. Это ответственные меньшинств. Выделяет:
1) Правящая элиты - Деятельность этой элиты готова повлиять на решения большинства
2) Стратегические - Те, чья деятельность может повлиять только на сегмент большинства
Опираясь на выводы структурно-функциональную теорию Парсонса вырабатывает типологию:
В каждой из подсистем Парсонса присутствует собственная элита от которой и зависит эффективность подстистемы и выполнение ею функций. Система выполнения задач формирует элиту, которой определяет цели общественного развития, адаптивная подсистема определяет средства необходимые для достижения этих целей, нормативная формирует элиту, выражающую традиции и нормы, традиционная дает элиту которая формирует и распространяет общественную мораль. У каждой элитной группы своя функция.
|
|
|
В обществе происходит стратегическая элитизация. Круги постоянно в процессе дробления и специализации. И только та элита, которая в состоянии работать на общество в целом, поддерживать его единство, и является стратегической.
Если до 2МВ центр изучения элиты был в Европе, то после перемещается в Америку. В 30-40 годы в США были переведены труды Моски и Парето и это стимулировало интерес к изучению элит. Тогда и распространился в Америке термин элиты.
Один изх центров исследования: Чикагский университет, всвязи с деятельностью Ласуэла. Человек стремится к благам через институции при помощи ресурсов. Здоровье, умение, привязанность, уважение и моральность – блага которые распределяются через институции. В каждом учереждении свои блага. Элита по Ласвуэлу, это те люди которые обладают благами в большей мере, те кто получают в большей мере того, что можно получить.
Возможности влияния в той или иной сферы могут быть переориентированы на власть. Правящую элиту он описывает широко: лица занимающие посты во властных структурах, лица ранее занимавшие эти посты, но после отставки оставшиеся лояльные режиму сними как-никак но считаются, члены семей тех кто у власти. Исключает оппозицию, тех кто не принимается в серьез и не включает тех, кто был, но порвал связь с режимом.
2) Такая дисукуссия ведется 20-21 нек. Посвящена она структуре политической власти в США: основыне стороны «элитизм» и «плюрализм». Элитизм: Одна из этих сторон обладает политической власти так как в их руках основыне средства и ресурсы, они делают вывод, что США не демократическое госудасртво, а олигархия. Демократические институты есть, норука элиты во многих случаях сильнее.
Об этом писал Чарльз Райт-Нилз «Властвующая элита». Первые сравнительные исследования в США проведены социологами Линд во многом подтвердили этот подход. Подлинной властью по ним обладали в среднем американском городе обладала группа владельцев предприятий (банкиры, менеджеры, 1-2 юриста), по сравнению с ними официальные лица описывались как люди мелкого коллибра, которых игнорировали и манипулировали. В продолжение: работа Филиппа Хантера «Верховное лидерство в США». Подчеркивает решающую роль бизнесменов. Но роль одной семьи – только в небольшом городе. Если город большой, то структура сложняа. Но все-таки все под контролем экономического интереса. Реальная структура власти США ущемляет интересы большинства в пользу элиты.
|
|
|
Примерно в те же годы складывается противоположное направление «Плюрализм». Это Рисмен, Девид Труман, Роберт Даль. Предпочитали использовать термин «Лидерство». Говорили, что в современной демократии ни одна группа не обладает монополией на власть. Госудасртвенный аппарат рассматривается как безклассовый, не имеющий собственных интересов, как честный маклер играющий на поле равноудаленности от заинтересованных групп. Наблюдается диффузия власти. Власть рассредоточена между всеми или почти всеми. Это обьясняется прежде всего значительными масштабами общества, ведь это препятствует осущетсвлению прямой демократии.
При этом индивид не может участвовать во всем, но может влиять через разные формальные организации у которых есть институциональные возможности такого вляиния. Это в частности многопартийность.
Даль пишет, что основная аксиома в теории и практики плюрализма – вмето единого центра суверенной власти должно быть множество таких центров и тогда они не смогут быть совсем суверенными и они обьединятся. За счет этого граждане могут проявить свои интересы и не чувствовать себя отчужденными от государственной власти. Для обозначения такой модели власти Даль предложил название полиархия. Такие исследования Даля имели и эмпирический фундамент. Рассматривая решения двух департаментов мери Даль проанализировал характер выдвижения кандидатур мера он приходит к тому что структура власти в американском городе основывается на рассредоточенности власти. Когда решаются одни вопросы – влияют одни группы, когда другие – остальные.
|
|
|
Когда исследование делал Донхев «Кто действительно правил». Он критикует даля за то что тот развел экономическую и политическую элиту. Он рассмаитривал источники которые раньше не брались в расчет. Он пытался исследовать практику членства в престижных городских клубах. Большинство членов экономическоэ литы города является членами и социальной и политической элиты. Из клуба в клуб кочуют одни и те же люди, счатал что власть в руках экономически господствующих классов.
Складывается новое направленги «неоэлитизм». Зайгер. Тоже критикуем плюролистическую модель. Под сомнение ставит мнение плюралистов о том, что индивид может воздействовать на политику госудаства через организованные группы. Меньшинство мыслит в терминих плюролизма, а меньшинство на индивидуальные. Поэтому тенденция в США упадка общественных организаций, т.к участие в них не снимает проблемы политического отчуждения. Попав в эти организации люди чувствуют, что имим манипулируют.
Канадец Гамельтон отмечает что многие демократические ассоциации не так демократичны, как может показаться. Ни скланны к олигархическим перерождениям.
Это переростает в полемтику двух поколений: неоэлитизмы и сторонники элитного плюролизма.
Неоэлитисты: власть истекает из распределения ролей и позиций внутри социально-экономической системы. Поэтому власть в руках меньшинства, а массы не определяют политику. Власть структурна и ее отношение продолжает сущетсоввать независимо от выборов и допуск в элиту очень узок и он для тех кто принимает согласованные правила игры. Есть правила взаимодействия между элитой и массой. Пополнение элиты преимущественно происходит изнутри. В основе их различия – контроль элиты над экономическими ресурсами и гос политика выражает интересы именно элит. Между членами элиты возможны разногласие, но главное это консенсус в отношении существующей системы.
Элита почтьи не подвержена влиянию масс.
Теория элитного плюролизма: власть как атрибут отношений между индивидами, которые возникают в процессе выработки решений. Поэтому наличие ресурсов не автоматически обозначает наличие власти. Отношении власти не обязательно сохраняется во времени. При выработке каждого решения создается своя социальная сеть которая обычно распадается после приниятия. Различие между элитой и массой не фиксируется четко и может размываться. Это позволяет индивидам легко участвовать в принятии решеий. Существует множественность элит. Люди реализующие власть не обязательно столь же сильны при принятии других решений. Более того существует конкуренция между элитами. Они не только разделяют но и соперничают. Элиты в целом согласны с некоторыми общими правилами но при этом они преследуют различные цели и политика в подобной сфере – это искусство компромисса.
|
|
|
Сторонники элитного пл.ролизма считают массы способными оказывать влияние на власть. Именно конкуренция делает их отчести подконтрольными массам. И она задает возможность опираясь на одни элиты ограничивать и другие.
23.03 2012 Формирование классической концепции бюрократии
1) Зарождение проблематики бюрократии в политической теории 19 века
2) М. Вебер о о традиционном господстве и патримониальной бюрократии
3) М. Вебер о легальном господстве рациональной бюрократии
4) Проблема политической власти бюрократии в творчестве Вебера. Теория плебисцитарной бюрократии.
1) 18-19 век - фундамент бюрократии в фсф и социальной мыслей.
Г.Гегель. «Философия права».
Государство – носитель всеобщего интереса. Иерархически выстраивается структура чиновников – форма реализации общественного интереса.
Черты бюрократии по Гегелю:
· Образность
· Профессионализм
· Государственное сознание
Идеализация чиновничества.
А Де Токвиль «Демократия в Америке». Сравнивал институты влоасти в Европе и США.
Современная политическая система:
· Централизована
· Единообразие законов
Но европейсткое государство более бюрократическое. Европейское правительство сильно вмешивается в жизнь подданных.
Проблема ограничения власти бюрократии.
Решение – развитие представительных объединений. В США они сильно развиты.
Д. Миль «Рассуждение о предствительских структорах».
Бюрократия, совсем не равна представительской демократии. Это противополоржные структуры.
Бюрократия:
· Четкие правила
· Рутина препятствует развитию выдающихся качеств индивида
В парламентской демократии есть благоприятные условия для выявления достойных государственных деятелей.
Маркс.
Этапы развития бюрократии:
1. Начало 40х годов 19го века.
Статьи в газете. Описание феномена бюрократии в 2х аспектах:
· Внутри бюрократии
· Отношения между бюрократией и обществом
Негативные зхарактеристики:
1) Внутри бюрократии убеждены, что начальство лючше все знает.
На самом деле: чиновники низшего уровня не доносят до начальников всю информацию, так как она может быть не выгодна для них. Это порождает недостаток информации и неправильные политические решения
2) 70е на основании анализа опыта Маркс переосмыслил бюрократию.
Критика бюрократии. Чиновникам свойственен формализм.
Мероприятия по изменению бюрократии:
· Изменение положения и функций должностных лиц
· Чиновники должны лишиться привелегий
Революционная диктатура пролетариата. Переход на новый этап.
Вильсон и Гундоу.
Вильсон «Изучение администраций». Критика классической концепции разделения властей.
Законодательная, исполнительная и судебная власти – устарело. Это не соответствует реальному состоянию.
Две основыне функции властных структыр:
1) Политическая: выработка общих направлений государственной политики, принятие законов (президент, политики)
2) Административная: Общие направления к конкретным ситуациям и индивидам (Гос служащие, администраторы)
Нужно деполитизировать административный аппарат
Политики должны контролировать чиновников
Ф Гундоу. 1900 «Политика и администрация».
Противоречия между политическими и административными функциями.
Правительственная деятельность бывает либо политической либо административной.
Политическая – выражает
Административная – исполняет
Эти функции сложно разделять.
Рекомендация – определяющие ведомства должны быть в основном политическими,
Другими административные. Административные подчинены политическим.
Эта теория стала обоснованием постребности в профессиональной государственной службе. Ориентация на выработку принципов управления в государственной службе:
· Политику должны делать выборные кандидаты
· Служить назначенные чиновники
2) М. Вебер «Хозяйство и общество»
Власть – способность осуществлять свою волю в рамках определенных социальных отношений. Вебера интересовала политическая власть. Для обоснования такой власти Вебер ввел господство.
3 основные типа господства:
· Легальное
· Традиционное
· Харизматическое
В каждой стране свои условия.
Легальное господство осложняется пережитками других видов господства.
Традиционное господство рассматривается исторически.
Формы:
1) Патриархальное господство. Вера в святость существующего порядка вещей.
Традиция всепрощения. Герантократия и ранний патриархализм (господство правителей, которые наследую власть по традиции).
2) Патримониальное господство.
Эпоха Римской Имперри. Патримоний – частная казна государя, которой он может пользоватся не спрашивая разрешения сената.
Согласно М. Веберу, основным отличительным признаком патримониализма служит наличие в распоряжении господина особого аппарата управления, который набирается как из числа личных слуг господина, так и своих политических подданных. Но назначение на государственную должность неизменно выступает как «милость» правителя.
Принцип личной преданности, следовательно деформация отношения чиновника к должности. Знал, что чиновника выделили, наградили, он начинает рассматривать должность как как форму собственности, награду.
Границы положения членов четко не определены, они определяются в ходе борьбы за власть.
Регулярного денежного жалования они не получали.
Они получали Бенефиции (собственность обусловленная службой). Собственность давалась пожизненно – присвоение должности.
Формы патримониального господства:
ü Султанизм
Централизованное господство. Опора на военных.
ü Феодализм.
Чиновники на местах присваивают себе властные полномочия и ресурсы связанные с ними.
Устойчивые признаки системы:
- Отсутствие телесных наказаний
- отсутствие трудовой повинности
Так бюрократия во Франции…
Бюрократию вообще они создали в противовес своим традициям.
Была даже практика торговли местами там. Провинциальные чиновники саботировали решения ентральной власти, которые не отвечали их интересам.
Институт энтендантов – королевские чиновники, которые назначаются в провинцию без права собственности на свою должность – противовес патримониальной бюрократии.
Единой централизованной иерархичной бюрократии не было во Франции. Было два аппарата, которые враждавали.
Понятие патримониальной бюрократии не представляет собой отдельного типа. Это скорее понятие по отношению к определенному виду бюрократии.
6 апреля 2012 г.
3) Легальное господство.
Для легального господства характерно подчинение всех членов организации в системе безличных обстрактных правилЮ которые могут быть изменены в соответствии с определенными процедцрами.
Традиционное общество: Традиции ограничения в законодательстве.
Легальное господство – Соблюдение процедурных ограничений.
Повиноваться стоит в той мере, в которой предписывает безличный порядок. Любой лидер тоже подчиняется формальным правилам.
Легальное господство не имеет самостоятельного ценностного фундамента – это свободный тип правления, а следовательно легальное господство не обладает достаточной легитимностью в глазах населения.
Этот тип должен дополняться либо традиционным, либо харизматическим.
Черты легального господства:
ü Должностные обязанности исполняются на постоянной основе в соответствии в правилами
ü Эти обязанности разделены между функциональными сферами, в каждой из которых есть определенные полномочия и санкции
ü Должности образуют иерархию, которая задает врозможности контроля над приказами и их хбжалавание
ü Правила подразделены на два вида:
1. Праволвые нормы
2. Технеические инструкции
ü Ресурсы организации отделены от имущества членов, как частных лиц
ü Управление основано на письменных документах
ü В наиболее чисном типе легального господства используется бюрократический персонал.
Легальное господство + бюрократическое управление = глава организации занимает свое положение в хоже выборов, присвоения и наследования.
Правила, определяющие характеристики бюрократии:
I. Бюрократы лично свободны и подчинены власти в компетенции организации
II. Чиновники организована в иерархию должностей
III. 3. Каждая должность обладает определенной сферой полномочий
IV. 4. Чиновник занимает должность на основе добровольного договора
V. 5. Кандидаты отбираются на базе их специальной квалификации они не избираются а назначаются
VI. 6. Вознаграждение – жалование, как правило с правом на пожизненную пенсию
VII. 7. Должность рассматривается как единственны/основной род занятий
VIII. 8. Чиновник в отличии от патримониального чинавника может быть отстранен, замещен
IX. 9. Чиновник в своей деятельности подчинен дисциплине и контролю
Подход позволил добиться точности, последовательности, дисциплины при решении государственных задач. Бюрократические организации потому можно обнаружить в множестве сфер жизни. В государстве и партиях более всего.
Современные исследователи концепции Вебера подчеркивают три аспекта понимания им бюрократии:
1. Взгляд на бюрократию как на наиболее эффективный способ управления
2. Бюрократия группа со своими специфическими ориентациями и ценностями. Они не инструмент управления.
3. Бюрократия отражает собой классовую структуру общества.
Власть бюрократов:
Чиновники обладают знаниями. Они получают знания в процессе подготовки и в процессе своей повседневной работы получает специализированные знания. Это показывет стремление чиновников сохранить свой контроль над информацией, служибной тайной и именно это способствует ограничению распространению информации. «служебная тайна» - изобретение бюрократия. Она так стремится избежать контроля над собой.
Развитие бюрократии имеет социальные последствия:
- С одной стороны бюрократия предствляет тенденцию к уравнению статусных различий. Со временем бюрократия отбрасывает патримониальное ниновничество
- Утверждение духа формально безличности между людтми. Личные симпатии – признак некомпитентности.
Бюрократия получает тем большее развитие, чем больше она дегуманизирована. Чиновник в такой системе должен подчиняться дисциплине и не имеет права критиковать приказы спущенные сверху. Он объективен, бесстрастен и формалистичен.
На кого и на что ориентируется чиновник? В патримониальной бюрократии своему сюзерену, в легальной, служение личности заменяется на служение организации.
|
|
|
