 |
Социальная и культурная представленность личности: динамика связей
|
|
|
|
Каждая культурно выделенная социальная позиция и связан-
ные с ней статусы определяются не одной, но несколькими сопря-
женными идентичностями в рамках одного и того же типа стандар-
тизированного взаимодействия. Так, люди обычно не ограничи-
ваются восприятием государственного деятеля как «президента»
или «министра», он для них еще «молодой» или «старый», «спра-
ведливый» или «несправедливый», «демократичный» или «авто-
ритарный» и т. п. При этом статусные отношения взаимодейству-
ющих индивидов или групп следует рассматривать по отдельности
от отношений идентичностей. Первые указывают на связь взаимных
прав и обязанностей, тогда как вторые определяют качество, стиль
реализации такой взаимности.
Обращаясь к логическому соподчинению рассматриваемых
понятий по строгости нормирования поведения, можно предло-
жить такую последовательность.
1. Позиция представляет собой общее указание на то, что люди
выделяются в культуре и обществе на основании социально значи-
мых признаков и категоризируются в соответствии с ними; напри-
мер, по полу, возрасту, принадлежности к социальным слою или
раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики
группе (аристократы, мещане, чиновники и пр.), по обобщенным
культурно установленным качествам (больные, работающие, горо-
жане и пр.).
2. Статус фиксирует распределение прав и обязанностей лю-
дей, взаимодействующих в рамках как одной, так и нескольких по-
зиций в некоторой социально значимой ситуации. Так, в позиции
«государственные деятели» статус тех, кто относится к аппарату
государственного управления, указывает на их права и обязаннос-
ти в структуре принятия политических решений; а, скажем, статус
|
|
|
академика задает определенные права и обязанности человека как
культурного эксперта не только в профессиональной среде, но и в
более широком социокультурном контексте.
3. Роль описывает операциональные нормы, правила взаимодействий и комуникаций,
а также взаимные ожидания в рамках статус-
ных отношений. Так, в статусе аппарата государственного управле-
ния роли президента, главы правительства, министров определяют
не только их взаимные права и обязанности, но и способы выпол-
нения функций, а также круг установленных полномочий.
4. Идентичность позволяет дать качественную характерис-
тику, выделить культурную специфику человека, выполняющего
определенные социально значимые функции; например, строгий
отец, демократический лидер и пр.
Исследователь осваивает изучаемое социокультурное про-
странство подобно тому, как дети включаются в жизненную среду.
Вначале происходит знакомство с типичными и стандартными схе-
мами поведения, взаимодействий, оценок и т. п. и определение их
функциональной значимости. Затем внимание постепенно сдвига-
ется к вариациям нормативно определенной социокультурной ак-
тивности, к исключениям из норм, наконец, к ненормированным
областям такой активности.
Осознание людьми своей или чужой социальной и культурной
идентичности, в том числе ролевой, ограничено по сравнению с
тем, что ранее было названо объективной идентичностью, и с тем,
что может увидеть исследователь. Во-первых, ограничения связа-
ны с вербальными обозначениями или стереотипами поведения,
в которых зафиксированы представления о соответствующих функциях и
ожиданиях. Соответственно то, что остается в этих рамках
неосознанным, нестереотипизированным, можно рас-
сматривать как источник вариаций и изменений форм активности. Во-вторых,
|
|
|
ограничения налагаются представлениями и стереотипами, соот-
ветствующими культурным функциональным единицам более вы-
сокого порядка обобщенности, например, связанными со статусом.
В этом случае различия детерминируют неоднородность по-
ведения даже при выполнении одного и того же типа социальных ролей.
Например, поведение отцов в семьях, принадлежащих к разным социальным слоям,
часть 2. соц иокультур ное простра нст во обы деной жизни
неодинаково во многом благодаря
различию в их статусных характеристиках.
Подобные различия также представляют собой область вари-
аций и порождения изменений в формах социокультурных отношений. При их
изучении с этой точки зрения важно отметить различие в динами-
ческих характеристиках между уровнем действий и уровнем пред-
ставлений об их способе организации и смысле: первый значитель-
но динамичнее, чем второй. Соответственно между конфигурация-
ми ролевой (статусной) активности, их выражением в сфере иден-
тичностей и их принятым в культуре нормативным закреплением
могут возникнуть расхождения, становящиеся побудителями к
переосмыслению правил поведения, действий, а порой прав и обя-
занностей в контексте типичных ситуаций социального взаимодействия.
В наибольшей степени стандартизируются те их компоненты,
которые чаще всего повторяются в структурах свя-
зей людей с ближайшим социокультурным окружением. Они и
составляют основания представлений о нормативных аспектах
ролей и статусов, о границах я-идентичностей. Однако на жизнен-
ном пути каждому приходится сталкиваться с другими, которые
являются носителями иных социальных и культурных идентичнос-
тей. Вступая с ними в ситуации взаимодействия, личность должна
соотноситься с этими различиями; иначе взаимодействие не будет
эффективным. Соответственно происходят изменения ее
представлений и поведения, влияющие на дина-
мику ее образа жизни.
Еще раз следует подчеркнуть, что реальные пос-
ледствия в ситуациях интеракции в первую очередь имеют
действия, а не представления о них или их наименование. И иден-
тификация людьми друг друга в культуре, в том числе в научных
терминах, осуществляется прежде всего через восприятие собс-
|
|
|
твенной активности, социальных взаимодействий, последствий действий, и
только как результат такого восприятия формируется символичес-
кое и знаковое выражение социальной и культурной идентичности.
Характер позиций, статусов, ролей, идентичностей проявляет-
ся через определение взаимных прав и обязанностей, устойчивых
последовательностей социокультурного обмена. В свою очередь
эти аспекты социальных отношений можно выявить только
на базе изучения соответствующих процессов, причем,
не ограничиваясь анализом лишь вербальных реакций
респондентов. Вообще, лингвистические обозначения не являют-
ся надежными показателями названных единиц социокультурной
дифференциации.
Так, в современной отечественной культуре идентификация
человека в терминах «духовный-бездуховный» не несет значимой
культурной информации, поскольку не имеет четкого определения.
раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики
Иными словами, даже высокочастотное упот-
ребление категории не является достаточным основанием для
суждения о ее реальной функциональной значимости. С другой
стороны, определенная идентичность может не иметь специаль-
ного термина для своего выражения, но быть зафиксированной в
других символических формах. Так, существуют определенные ха-
рактеристики стиля жизни, такие как манера одеваться, говорить,
держаться, способ проведения досуга и т. п., по которым люди от-
личают одни социокультурные группы от других. Часть таких групп
имеет наименование, например, «хиппи», «интеллигенция», «группы риска»
и т. п. Однако другие остаются без названия. Например,
выделяющиеся по демонстрируемым поведенческим проявлениям
группы современных профессионалов с высоким уровнем культур-
ной компетентности не имеют в культуре общепринятого названия.
Понятия «статус» и «роль» сложились в социальных науках
на базе западных представлений о собственном обществе и куль-
туре. Их применение к культурам других типов может помешать
|
|
|
исследователю увидеть специфичные для них порядки, в рамках
которых не существует соответствующих аналогов. В этом от-
ношении концепция идентичности более
нейтральна и позволяет зафиксировать любую устойчивую схему
обмена информацией, действиями, объектами.
Итак, все эти категории можно рассматривать как познавательный инс-
трумент, позволяющий исследователю упорядочить представления
о личности и ее образе жизни, об их динамике в социокультурном
пространстве. При этом не следует ожидать, что при изучении об-
щества и культуры в них обнаружится нечто подобное «табели о ранге» с
четкой упорядоченностью, иерархизацией статусов и ролей, а тем
более идентичностей. Однако осмысленное использование
этих категорий с пониманием границ их применимости при изу-
чении социокультурного пространства и происходящих в его рамках событий оказывается весьма полезным. Они помогают фикси-
ровать динамику изменений в рамках образа жизни
и в социокультурной среде, а также определять их причины и возможные последствия.
Выявление нормативных
границ, регуляторов поведения и взаимодействий предполагает
обязательную проверку достоверности получаемой информации.
По крайней мере необходимо осуществлять челночное движение
представлений между вербализированнымн или кодифицирован-
ными в текстах нормами и эмпирическим поведением. В этом случае
обращение к понятию личности при изучении социо-
культурной микродинамики обеспечивает возможность узнать, как люди организуют и
транслируют представления друг о друге, о социальном взаимодейс-
твии; какие формы активности связаны с такими представлениями;
часть 2. соц иокультур ное простра нст во обы деной жизни
как влияет изменение этих форм на способы их символического
выражения. Уточнить и проследить механизмы такой динамики на
микроуровне (индивидуальной активности, мсжличностного взаи-
модействия), как следует из ранее изложенной концепции образа
жизни, позволяет теоретическая модель жизненной ситуации. На
нее проецируются способы организации индивидом социальных
позиций, статусов, ролей и идентичностей, которые присущи ему
в рассматриваемый период и отношения между которыми задает
формы н степень динамичности образа жизни в это время.
Контрольные вопросы
1.Социологическая представленность личности в контексте соци-
ального взаимодействия.
2.Понятие идентичности: культурная представленность личности в
контексте социального взаимодействия.
3.Социальная и культурная представленность личности в про-
странстве обыденного уровня социокультурного пространства: ди-
|
|
|
намика связей.
4. Познавательные возможности концепции личности в изучении
социокультурного пространства.
раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики
|
|
|
