Главная | Обратная связь
МегаЛекции

Факторы, определяющие выбор парадигмы.




Толератность в отношении проблемной ситуации.

Обычно,

если в культуре или субкультуре установился высокий уровень то-

лерантности к наличию социально значимых проблем и люди гото-

вы к жертвам, но не к объединению усилий для их совместного ре-

шения, то можно ожидать распространения ориентаций на конф-

ликт и консолидацию. Разумеется, речь не идет о том, что абсолют-

но все члены общества, организации, группы будут следовать толь-

ко одной или другой, либо поделятся на две группы. Большинство

людей станут как-то в одиночку справляться с неблагоприятными обстоятельствами

и методом проб и ошибок могут приспособиться к ним,

а кто-то найдет приемлемое для себя инди-

видуальное решение. Осознанно будет объединяться меньшинство

и относительно ненадолго.

Люди, склонные к более пассивному типу поведения в этих условиях

обычно принимают ориентацию на консолидацию, и,

насколько можно помогая

друг другу, смириться с ними. Более активные из тех у кого

низкая степень толерантности к проблемной ситуации, объединя-

ются в конфликтные группы и направляют агрессию против ее реальной или воображаемой

причины. Ни те, ни другие в этих ус-

ловиях не смогут сделать ничего полезного для решения проблемы.

Совсем немногие из тех, кто склонен к конструктивному пове-

дению, будут объединяться и на базе пере-

говорной парадигмы искать способы преодоления затруднений, а не при-

способления к ним или победы над врагом. И, по-видимому, они могут

найти какие-то рациональные и реалистичные выходы.

Но в куль-

турах с высокой степенью толерантности к неблагополучию не сле-

дует ожидать, что такие конструктивные результаты найдут широкое

распространение. Их создатели будут затрачивать существенные

усилия, чтобы следовать избранному пути преодоления ситуации.

Меньшинство может относиться к ним как к культурным ценнос-

тям или даже идеалам, но отыщет оправдание, почему такое недо-

стижимо в массовых масштабах. Большинство же будет стараться

разрушить эти немногие образцы, чтобы продолжать воспроизво-

дить привычные отношения, сохранять стереотипы собственного

образа жизни.

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия

В культурах и субкультурах с низким уровнем толерантности

к социально значимым проблемам основными реакциями на них

становятся конфликтные или конструктивные. При этом члены со-

общества по большей части стремятся либо в одиночку преодолеть

ситуацию, либо присоединиться к группе именно для совместного

решения, а не приспособления к проблеме. Они не склонны искать

«окончательных» решений, но довольствуются реалистичными,

прагматичными результатами. Сторонники конфликтного реаги-

рования будут стремиться не столько к уничтожению внешнего

врага, сколько к тому, чтобы достичь собственного благополучия

за счет насилия над другими. Сторонники конструктивной позиции

будут объединяться в разного рода коалиции, позво-

ляющие внести такие структурные изменения в жизненную среду,

которые на какое-то время снимут или смягчат проблему.

В таких культурах подобные образцы доста-

точно быстро осваиваются социальным большинством и со временем приобре-

тают нормативный статус. Обычно люди здесь социализируются с

ориентацией на личностную подвижность, поэтому их освоение

не представляется не-

разрешимой задачей. Этим же объясняется их большая склонность

к ориентации на переговоры, чем на консолидацию. Их личностная

подвижность подразумевает открытость и натренированность на

вероятностные отношения с окружением с в отличие от фатализ-

ма, предполагающего однозначный детерминизм или случайность.

Соответственно они принимают прагматические решения об из-

менениях, базирующиеся на некотором спектре удовлетворитель-

ных (ниже «оптимального значения») вероятностей и приносящих

результаты, которыми нельзя довольствоваться «навсегда». А вни-

мания к динамике происходящего позволяет вносить поправки в

способы и оценки совместной активности, увеличивать их эффек-

тивность при каждом благоприятном случае.

Таким образом, решая вопрос о необходимости преодолевать

социально значимые проблемы, следует предвари-

тельно выявить реальные возможности ее осуществимости. В этом

случае следует определить состояние основных параметров

ситуации, т.е. оценить:

- области социокультурного пространства или суб-

культуры, в которых намечаются преобразования, с точки зрения

толерантности к неблагополучию;

- численность и социальные позиции тех, кто ориентирован

на реалистичное, конструктивное решение проблемы;

- уровень их культурной компетентности применительно к

типу имеющихся затруднений;

- их готовность объеди-

ниться для совместных действий.

Целенаправленная

организация социального взаимодействия для решения проблемы возможна, когда в определенной зоне социокультурного пространства есть

достаточное количество конструктивно ориентированых

людей; они реально хотят и, что особенно важно, умеют совмес-

тно решать проблемы; могут занять ключевые

гла ва 4. Орга низац ия вза имодейст вия в пробл емной с итуац ии

социальные позиции; обладают высоким уровнем культурной (а не просто

профессиональной) компетентности. В этом случае

характеристический уровень то-

лерантности к проблемности не имеет значения.

Доминирующие ориентации взаимодействия.

При целенап-

равленном решении социально значимой проблемы важно заранее

прогнозировать вероятность того, какие последствия может поро-

дить избранная форма социального взаимодействия. Из сказанно-

го ранее следует, что каждая из них предполагает не только специ-

фичную динамику распределения сил и хода процесса, но и особый

результат. Так, парадигма консолидации приводит к построению

системы межличностных отношений, связанной не столько с реальным пре-

одолением ситуации, сколько с попытками людей огра-

дить себя от нее и компенсировать вызывающие ее расхождения

благоприятным климатом взаимного согласия. Подобная ориента-

ция обычно свойственна таким организациям, как партии, группы

взаимопомощи, любительские объединения и т. п., где доминиру-

ющими системообразующими признаками является наличие еди-

номышленников, солидарность, избежание расхождений во мне-

ниях и т. п. Как уже отмечалось, такие отношения недолговечны,

не приводят к решению проблемы и кончаются либо конфликтом

внутри группы, либо ее распадом. Удержать подобное объединение

на какое-то время можно путем либо дистанцирования от внешних

событий (ретреатизм), либо стимулирования сплоченности перед

лицом угрозы извне. В этом случае для его сохранения во вре-

мени необходимой оказывается эскалация напряженности отно-

шений с окружением, что лишь усугубляет проблемную ситуацию

и, в конечном итоге, все равно ведет к разрушению отношений.

Парадигма конфликта ориентирова-

на победу одной из конфронтирующих сил над другой, но не на

решение проблемы. Обычно каждая из сторон представляет дело

так, что все уладится, если она одержит верх в борьбе. Однако

в реальности это далеко не так. Во-первых, победа в конфликтной

ситуации, если только она не достигнута ценой физического унич-

тожения противника, никогда не бывает окончательной. Сторона,

потерпевшая поражение, имеет возможность со временем найти

союзников, накопить ресурсы и взять реванш. Во-вторых, выиг-

рыш в конфликте может способствовать разрушению источника

проблемы, но никак не формированию структур, обеспечивающих

выход из самой ситуации. В-третьих, победившая сторона и носи-

тель решения проблемы — это совершенно различные социальные

образования, и может оказаться, что после успешного оконча-

ния борьбы в сообществе не окажется социальных сил, способных

к организации конструктивного взаимодействия в его рамках.

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия

Парадигма переговоров как таковая направлена на решение

проблемы. Ее достоинством является открытое признание участ-

никами взаимодействия как совпадений, так и различий интере-

сов. В этом случае стороны могут отыскать способы их примирения

и достичь взаимоприемлемых договоренностей. Однако от использо-

вания такой парадигмы взаимодействия не следует ожидать пол-

ноценного решения проблемы. Она ориентирована на достижение

только тех целей, которые могут быть согласованы, оставляя нереа-

лизованными те, что оказываются несовместимыми или несопоста-

вимыми. Соответственно в меньшей степени решается проблема,

вызванная социально значимыми расхождениями, и в большей —

достигаются взаимоприемлемые результаты.

Возможности эффективного использования парадигм.

Из ска-

занного следует, что в чистом виде ни одна из фундаментальных

парадигм взаимодействия не приводит к окончательному решению

социально значимых проблем. Однако это не означает, что люди не

обращаются к ним в проблемных ситуациях и, более того, не ис-

пользуют с определенной степенью социальной эффективности.

Парадигма консолидации может дать позитивные результаты во

всех случаях, когда необходимо организовать социальное участие

людей в совместной деятельности, как правило, исполнительного

характера, связанное с решением социально значимой проблемы.

Это могут быть микролокальные сообщества (по типу соседств),

группы взаимопомощи, любительские объединения и т. п. В их рам-

ках люди могут объединяться под патронажем институцио-

нальных структур, имеющих конструктивную программу решения

проблемы, для следующих основных социально значимых целей.

Во-первых, в качестве исполнительных сил, регулируемое дейс-

твие которых обеспечивает ход решения проблемы. Во-вторых, в

качестве временных социокультурных анклавов, объединяющих

людей и сдерживающих ускорение деструктивных процессов, по-

рождаемых проблемной ситуацией. В этом случае важно регули-

ровать временные параметры существования таких объединений

как групп солидарности. При изменении условий целесообразно

стимулировать их трансформацию в соответствии с их структурно-

функциональной спецификой, не допуская возникновения внут-

реннего или внешнего конфликта.

Парадигма конфликта может привести к позитивным резуль-

татам, когда культурные стереотипы суждений, поведения, взаи-

модействия, используемые людьми в проблемной ситуации, либо

мешает ее решению, либо приобретают ритуальный характер, т. е.

затраты усилий оказываются не результативными. В таких слу-

чаях определенную эффективность приобретают когнитивные,

ценностные, нормативные конфликты. Они, во-первых, демонс-

трируют, что подобные стереотипы давно превратились в пустые

гла ва 4. Орга низац ия вза имодейст вия в пробл емной с итуац ии

формы, а, во-вторых, помогают людям отказываться от следования

им.

Наименее болезненными для членов сообщества оказываются

когнитивные конфликты. Они представляют собой столкновение

мировоззрений, оснований познавания и реализуются на уровне

их профессиональных носителей. Большинство же членов сооб-

щества остаются в положении наблюдателей или современников

подобных баталий, и затем присоединяются к концептуальным мо-

делям победителей.

Более серьезные последствия имеют ценностные конфликты,

поскольку они относятся к возможностям людей действовать в

соответствии с предпочтениями. Они связаны с тем, что одни груп-

пы людей отказываются разделять привязанности других и пыта-

ются вытеснить из социокультурного пространства те реальные

и символические объекты пристрастий, которые представляются

им ненужными, или же лишить их статуса культурной ценности.

Такая своеобразная десакрализация «идеалов» вызы-

вает сильные негативные эмоциональные переживания у тех, про-

тив кого она направлена. Чаще всего попытки активно защищать

их на какое-то время оказываются успешными. Особенно когда у

низвергателей либо нет никакой замещающей программы, либо

утверждаемые ими ценности диффузны, слабо выражены и не

имеют широкого социального призвания. Однако сама ситуация

конфликта заставляет борцов с традиционными «идеалами» арти-

кулировать свои позиции и позволяет им если не окончательно по-

бедить, то, по крайней мере, оттеснить на периферию культурного

пространства ранее популярные массовые предпочтения.

Самые серьезные последствия из этой триады имеют норма-

тивные конфликты. Нормы требуют соблюдения взаимоприемле-

мых границ, правил и получения полезных результатов социально-

го взаимодействия. Когда такой консенсус нарушается из-за изме-

нения структуры групп интересов или распределения социальных

сил, начинается лавинообразное нарастание отклонений от норма-

тивно установленных форм активности (аномия). Соответственно

люди теряют основания для организации совместных действий,

для разграничения полномочий, для социокультурной идентифи-

кации и т. п. В такой ситуации формирование новых нормативных

систем — это достаточно длительный процесс, поскольку предпо-

лагает построение иных оснований социокультурных порядков, а для него не хватает конструктивного начала.

Все эти типы конфликтного взаимодействия могут быть под-

вергнуты целенаправленной регуляции и переориентированы в

сторону решения социально значимой проблемы. Однако в подоб-

ных случаях следует особенно внимательно следить за тем, чтобы,

во-первых, они не переросли в открытые проявления агрессии и

насилия; во-вторых, взамен разрушаемых концептов, ценностных

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия

суждений, нормативных моделей были бы предложены хорошо

проработанные, обоснованные и технологически обеспеченные

альтернативы, связанные с решением социально значимой про-

блемы.

Парадигма переговоров оказывается наиболее эффективной

для тех форм социального взаимодействия в проблемной ситуации,

которые связаны с разработкой системообразующих измерений

ее решения или программ развития потенциальных «точек рос-

та», способствующих выходу из нее. Ее применение может быть в

этом случае полезным в нескольких отношениях. Во-первых, при

выявлении изменившегося распределения интересов и социаль-

ных сил в сообществе и определении зон как их возможного при-

мирения, так и радикальных расхождений в отношении решения

проблемы. Во-вторых, при дифференциальном выделении ценнос-

тных и нормативных ориентаций в сообществе и их разграничении в

социокультурном пространстве проблемной ситуации. В-третьих,

при рассмотрении потенциала «точек роста» с позиции их вклада

в решение проблемы и при формировании критериев для оценки

приоритетов в выборе тех, которые могут стать стимулами конс-

труктивной активности.

 





©2015- 2017 megalektsii.ru Права всех материалов защищены законодательством РФ.