Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Биографический метод: (характеристики)




1. Много общего с методом включенного наблюдения - "этнографические" корни (антропологи и историки часто опирались (и опираются) на «устные истории» или дневниковые записи и мемуары, когда им приходится изучать соответственно «доисторические», не имеющие письменной традиции сообщества, либо «закулисные» политические механизмы)

2. По сути разновидность этнографического подхода к "анализу случая"

3. Отличия:

-большая сфокусированность на уникальных аспектах истории жизни человека

-большая сфокусированность на субъективном, личностном подходе к описанию человеческой жизни, карьеры, истории любви и тд.

В центре внимания социолога - документальное, или устное, описание событий с точки зрения самого «случая» (сведения, которые в медицине называют субъективным анамнезом).

4. Факт вклада в развитие метода документальной журналистики и мемуаристики (столь ранний пример использования сравнительно-биографического метода - «Жизнеописания» Плутарха)

5. Необходимость учета «перспективы деятеля», его смыслового горизонта;

-необходимость предположения о том, что исследуемые располагают достаточно сложной структурой субъективного опыта и способны отделить собственный «образ Я» от образа окружающего мира.

6. Направленность на воссоздание исторической, развернутой во времени, перспективы событий. Социолог - социальный историк.

-дополнительные возможности для пересмотра «официальных» версий истории, написанных с позиций властвующих классов и групп и сопоставления этих версий с основанным на повседневном опыте знанием социальной жизни, которым располагают непривилегированные и «безгласные» социальные группы.

-внимание проблеме предоставления права голоса «безгласным» уделяет традиция символического интеракционизма (в обществе есть определенная «иерархия правдоподобия» в производстве и распространении значений и социального знания, если социолог принимает одну, господствующую точку зрения при описании фрагмента социальной реальности, он заведомо игнорирует те интересы, знания и смыслы, которые определяют поступки другой стороны).

7. Необходимость переосмысления критериев объективности исследования. -«собственная история», личная трактовка субъекта - может и должна быть дополнена сведениями о том, как определяют ситуацию другие участники. Сопоставление точек зрения и сведений, полученных с помощью разных методов и (или) из разных источников, позволяет полно и достаточно объективно воссоздать не только внешнюю картину событий, но и их субъективный смысл для участников - множественная триангуляция.

Сбор биографического материала.

1.Первичные источники (записи субъекта, дневники субъекта и тд). Вторичные источники (мемуары других лиц, письма, официальные документы) К. Литлер изучал трудовые отношения в двух британских компаниях в 1930-е гг. - интервьюирование профсоюзных активистов, участвовавших в событиях того времени, было дополнено материалами архивов этих компаний и газетными сообщениями, касавшимися трудовых конфликтов, которые там происходили (исследования истории жизни организаций).

2.Биографические (автобиографические) истории. Устные истории -— фактуально точное воссоздание определенных исторических событий (в фокусе историческое знание о событиях, процессах, движущих силах и причинах, для накопления исторического и фактического знания — использование устных историй, описывая бурные политические изменения «снизу» как изменения повседневной жизни простых людей).

3. Три основных типа «историй жизни»: полные, тематические и отредактированные. Полные -весь жизненный опыт субъекта (от колыбели до могилы). Тематические -отношение преимущественно к одной стороне или фазе жизненного цикла субъекта. Отредактированные (могут быть полными или тематическими) -ведущая роль социолога-интерпретатора, организующего биографический материал в соответствии с теоретической логикой, избирательно редактирующего и интерпретирующего исходный рассказ (или рассказы) субъектов для того, чтобы ответить на поставленные в исследовании вопросы.

4. Основные источники (помимо опросов и интервью): публичные и частные архивные материалы.

Применение опросников и интервью гарантирует релевантность получаемых сведений той теоретической проблеме, которая стоит перед социологом (в этом случае опросники и интервью отчетливо структурированы временной перспективой человеческой жизни).

5. Биографический материал собирается в ходе вполне традиционного выборочного обследования ( выборка такого исследования представляет какую-то возрастную когорту или профессиональную группу), чаще всего это квотная выборка. Работа Г. Гарфинкеля (как пример) посвященная анализу «индивидуального случая» изменения полового статуса, основной эмпирический материал здесь - многочисленные интервью с Агнессой, девятнадцатилетней девушкой, рожденной воспитывавшейся до 17 лет как мальчик и сознательно решившей сменить пол).

6. Частные архивные материалы: преимущественно личные записи и документы. Основной тип частного документа — это автобиографии (полные, тематические, отредактированные)

-различия между автобиографией, написанной в расчете на дальнейшую публикацию, и автобиографией, обращенной лишь к узкому кругу близких. Достоинство автобиографий — большая достоверность в описании личностной «подкладки» событий. -автобиографические данные должны интерпретироваться в контексте сведений, полученных из иных источников. -дневники, частные записи, мемуары, личные письма, записи разговоров - повышение достоверности требует привлечения доп. источников. - функциональные личные документы — расписания, черновики, планы работы, записи финансовых поступлений и расходов. Важным доп. источником биографических данных являются официальные архивные документы: записи актов гражданского состояния (рождения, смерти, браки), правительственные документы, данные социальной статистики, архивы политических, общественных организаций и административных органов.

Анализ и интерпретация биографического материала.

Проблемы возникают в связи с индивидуальной природой биографических данных.

1. Применение причинных моделей к анализу «историй жизни» требует использования процедур аналитической индукции. Роль негативных, опровергающих примеров в этом случае особенно существенна: обобщения, построенные на нескольких «историях жизни», могут быть уточнены, дополнены или опровергнуты лишь при сопоставлении с новыми, отобранными по теоретически-релевантным признакам, случаями (необходимость обоснования «типичности», репрезентативности отобранных для изучения индивидуальных случаев)

2. Установление внешней и внутренней валидности "историй жизни» (угрозы внутр. валидности: субъективные смещения и историческая эволюция субъектов - «хорошая» биография не должна быть излишне согласованной во всех деталях)

3. Использование интерпретативных моделей в анализе биографических данных ориентировано на понимание субъективного смысла событий с точки зрения деятеля - в этом случае достоверность интерпретации зависит от сопоставления сведений, полученных из разных источников, и критической оценки личных сообщений.

- историчность биографического метода — используя документы прошлого, он стремится к созданию убедительного исторического объяснения полученных сведений, «история жизни» — тоже форма историографии. Источники данных в историографии принято делить на первичные и вторичные.

4.Проверка подлинности (несфальсифицированности) текста, установление авторства.

5.Обоснованность интерпретации текста с точки зрения его характера, целей написания, предполагаемой аудитории и — шире — его социального контекста.

6.Проверка фактической правдивости содержащихся в биографических документах сведений.

7.Концепция «идеальных типов»: (М. Вебер), идеальный тип - социокультурная модель, служащая орудием теоретического понимания, сугубо теоретическая, абстрактная конструкция, которая может и не существовать в реальности, но позволяет ученому понять и объяснить реальность.

-установление близости (или ж наоборот) действительности к такому мысленному образу

Н. Дензин предложил общую схему анализа и описания «историй жизни»:

«Шаг 1: Отберите исследовательские проблемы и гипотезы, которые могут быть исследованы и проверены с помощью истории жизни. Шаг 2: Отберите субъекта или субъектов и определите, в какой форме будут собраны биографические данные. Шаг 3: Опишите объективные события и переживания из жизни субъекта, имеющие отношение к интересующей вас проблеме. Эти события подлежат оценке с точки зрения различных источников и перспектив (триангуляция) таким образом, чтобы противоречия, непоследовательность и нерегулярность стали очевидны. Шаг 4: Получите от субъекта его интерпретации этих событий, следуя есте- ственному, или хронологическому, порядку. Шаг 5: Проанализируйте все утверждения и сообщения с точки зрения их внут- ренней и внешней валидности... (Проверьте достоверность источников). Шаг 6: Примите (окончательное решение о достоверности вышеупомянутых источников и установите приоритетные источники для последующей проверки гипотез.Шаг 7: Начните проверку предварительно сформулированных гипотез, поиск опровергающих примеров. Продолжайте модифицировать эти гипотезы, выдвигать новые и проверять их. Шаг 8: Составьте черновой набросок всей „истории жизни" и ознакомьте с ним исследуемых, чтобы узнать их реакцию. Шаг 9: Переработайте исследовательский отчет, изложив события в их естественной последовательности и учтя замечания исследуемых субъектов. Представьте в отчете те гипотезы и предположения, которые получили подтверждение. В заключении остановитесь на теоретической значимости ваших выводов и перспективах дальнейшего исследования». Эта схема может служить ориентиром в работе с биографическими данными.

 


 

41.


 

42.


 

43. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998.

В книге рассматриваются теоретико-методологические основания программы исследования, количественных и качественных методов сбора и анализа эмпирических данных. Детально излагаются процедуры квантификации социальных характеристик, методы сбора данных: анализ документов, наблюдения, опросы, глубинные интервью, статистические приемы анализа взаимосвязей и интерпретативные подходы в качественном исследовании, а также требования к организации теоретико-аналитических и прикладных исследований. В современной социологии сосуществуют два разных подхода к методам получения первичной социальной информации — количественный и качественный. В жесткой методологии количественного подхода традиционно используют три принципиальных класса методов сбора первичных эмпирических данных: прямое наблюдение, анализ документов и опросы.

ПРЯМОЕ НАБЛЮДЕНИЕ. Под наблюдением в социологии подразумевают прямую регистрацию событий очевидцем. В широком смысле любое научное знание начинается с наблюдения — непосредственного восприятия живой действительности. В одних случаях мы наблюдаем сами, в других — пользуемся данными наблюдений иных лиц.

В отличие от обыденного научное наблюдение отличается тем, что (а) оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированнымзадачам; (б) наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре; (в) все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе; (г) информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость. Классификация наблюдений производится по различным основаниям. По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое(стандартизованное, структурное) наблюдения. В первом исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, во втором — регистрирует события по детально разработанной процедуре.

ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ

Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке. В этом смысле значение термина отличается от общеупотребительного: обычно документом мы называем лишь официальные материалы. В зависимости от статуса документального источника выделим документы официальные и неофициальные. К первым относятся правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и текущие документы различных учреждений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т. п.

Неофициальные документы — это многие личные материалы, упомянутые выше, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими исследователями на основе собственных наблюдений). Особую группу документов образуют многочисленные материалы средств массовой информации: газет, журналов, радио, телевидения, кино, видеоматериалы. Наконец, по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные составляются на базе прямого наблюдения или опроса, на основе непосредственной регистрации совершающихся событий. Вторичные представляют обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников. При использовании вторичных документов важно установить их первоисточник. Это можно делать выборочно, с тем чтобы оценить общую погрешность вторичных материалов.

Опросы — незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях. Разновидности опросов. Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы. (Интервью — проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку). Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают так называемые документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которых — выявление оценок, взглядов» суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами существенно отличаются от обычной системы опроса. По технике проведения существенно разнятся свободные, нестандартизированные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью. Свободные интервью — это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе ("путеводитель интервью"). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования.

Стандартизованное интервью предполагает, как и формализованное наблюдение» детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов. Независимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным (" клиническим ", т. е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление относительно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью — получить сведения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого, а фокусированного — извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С егопомощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т. п.).

Нарративное интервью — направляемый интервьюером свободный рассказ, повествование о жизни. Текст такого повествования подлежит качественному анализу. Наконец, по способу организации можно указать на групповые и индивидуальные интервью. Первые — это планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремится вызвать дискуссию в группе. Методика телевизионных встреч В. Познера напоминает данную процедуру. Сравнительно недавно в нашей практике начали пользоваться популярностью техники квазиинтервью в "фокус-группах". По существу интервьюер выступает здесь инициатором и ведущим групповой дискуссии по заданной проблеме (например, переход к рыночной экономике или качества некоторого товара в прикладных исследованиях рынка).

Телефонные интервью применяют для быстрого зондажа мнений. Опрос по анкете предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).

Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры.

Метод "фокус-группы" подробно описан в работе. Групповое анкетирование отличается от индивидуализированного. В первом случае анкетируют сразу до 30—40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором — он обращается индивидуально к каждому респонденту.

Организация "раздаточного" анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной практике.

Разновидности качественных исследований. Многообразие тактик, применяемых в настоящее время в области качественной социологии, в целом можно свести к следующим наиболее распространенным: кейс-стади, этнографические исследования, устная история, история жизни, история семьи.

Кейс-стади. Обычно объектом анализа является один случай. При сравнении его с другими их число не должно превышать трех-четырех случаев. В дневнике наблюдений детально регистрируются как обычные (повседневные) так и экстремальные ситуации в жизнедеятельности объекта наблюдения по временным единицам (часы, дни, недели). Все факты, комментарии, идеи обсуждаются в группе исследователей.

Как правило, проблема сопоставления с другими случаями является здесь второстепенной по сравнению с изучением структуры данного уникального объекта. Источниками информации служат в основном включенные наблюдения, фотографии, фокус-интервью или экспертные интервью, производственные характеристики, а в последнее время и видеоматериалы.

Предметом изучения в кейс-стади могут быть и социально-психологические особенности отдельной личности, представляющей самостоятельный интерес как "клинический" случай. Классический пример — "Письма Дженни" Дж.

Олпорта, где автор опирался на изучение писем стареющей женщины к друзьям своего сына и проанализировал изменения в ее внутреннем мире, ее личные кризисы, реконструировал ее жизненный путь и смену ее идентичностей.

Специфика кейс-стади состоит в глубинном изучении своеобразия объекта, выводы о результатах обычно носят сугубо локальный, прикладной характер и направлены на выработку рекомендаций по разрешению конфликтов или более успешному функционированию общности.

Этнографические исследования как правило имеют описательный характер и представляют собой многосторонний анализ каждодневной практики определенной общности с точки зрения ее культуры (нормы, ценности, язык, мифы), отличающейся по стилю и образцам поведения от культуры основной массы населения. Примером может служить исследование российского крестьянства, проводимое под руководством Т. Шанина или работа, выполненная под руководством Д. Хубовой по исследованию исторических аспектов жизни кубанского казачества. Описание каждодневной жизни крестьян их собственными словами продемонстрировали, что фактически эта культура на протяжении десятилетий оставалась неизвестной и закрытой областью как для исследователей, так и для широкой общественности.

Источниками информации в этнографическом исследовании могут бытьписьма, личные документы, фотографии, образцы фольклора, а также групповые интервью.

Исторические исследования, или устная история, обычно описывают субъективный опыт переживания определенных исторических событий. Интерес социолога может быть направлен на изучение локальных или общезначимых исторических событий (история движений, организаций; населенного пункта). Так, М. Рожанский на примере Усть-Илимска проследил, как складывалась история нового города — "города без прошлого": как формировалась его культурная среда, как из мироощущениямигрантов-маргиналов рождалась новая самоценная культура. Историческое исследование особенно ценно, если отсутствует достаточная документальная информация о событии общесоциального масштаба. Например, сведения о раскулачивании крестьян в 20-30-е гг., о сталинских репрессиях, о жизни кубанского казачества, эпизодах Великой Отечественной Войны.

Групповая дискуссия, или метод "фокус-группы", — способ выявить различие в понимании некоторой проблемы, события, явлений жизни определенными группами людей. Метод групповых дискуссий широко используется в прикладных маркетинговых исследованиях, при изучении покупательского спроса, реакций на рекламу, отношения к политическим деятелям и т. п. Данный метод в некотором смысле комбинирует количественный и качественный подходы, так как группы должны заведомо репрезентировать некоторую общность. Дискуссию ведет модератор, т. е. сам исследователь или сотрудник исследовательского коллектива. Он предлагает тему (о чем приглашенные для дискуссии заведомо оповещены) и стимулирует участников к спору, высказыванию своих мнений, отличных от уже предложенных. Вопросы модератора тщательно обдумываются и следуют программным целям. Вместе с тем модератор изобретательно направляет дискуссию, а ее содержание, как и поведение участников, подлежат качественному анализу и в смысле аргументации, и с точки зрения лексики, интонаций, короче — всех доступных свидетельств, которые позволяют проникнуть в смысл высказываний, именно тот смысл, какой вкладывают в суждения сами участники действия. Исследователь фокусирует внимание и на предмете обсуждения, и на конкретной группе представителей какой-то особой общности (социального слоя; профессии; группы, поддерживающей некоторое общественное движение; фанатов "поп-звезды"; потенциальных покупателей конкретного товара и т. д.)


 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...