 |
Психологические потребности и мотивы лидера
|
|
|
|
Определения лидерства и лидера
Понятие лидерства и различные его концепции возникли впервые в западной социальной психологии на базе эмпирических исследований малых групп. Многие исследователи изучали лидерство как социально-психологический феномен с разных точек зрения, выделяя тот или иной его аспект.
Лидерство - это естественный социально-психологический процесс в группе, построенной на влиянии личного авторитета индивида на поведение членов группы.
Лидерство - одно из проявлений власти. Обязательное условие лидерства - обладание властью в конкретных формальных и неформальных организациях самых разных уровней и масштаба.
Лидер - это член группы, чей авторитет безоговорочно признается остальными членами, готовыми следовать за ним. Это личность, за которой другие готовы признать и признают качества превосходства, т.е. качества, которые внушают веру в него и побуждают людей признать его влияние на себя.
Проанализировав различные подходы, американский психолог Р. Стогдилл выявил, что чаще всего лидерство рассматривается либо как фокус групповых интересов, либо как искусство добиваться согласия, либо как ролевая дифференциация в позициях власти.
Теории лидерства
Наибольшее распространение получили следующие теории:
1) Теория личностных черт
Направление в исследовании лидерства с позиции теории черт возникло под влиянием английского психолога и антрополога Ф. Гальтона, который выдвинул идею наследственности в природе лидерства. Основной идеей такого подхода было убеждение, что если лидер обладает качествами, передающимися по наследству и отличающими его от других, то эти качества можно выделить. Однако составить такой перечень не удавалось. Впервые список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерские», составил американский психолог К. Бэрд в 1940 г. Итоги оказались обескураживающими. Положение теории не выдерживали критики ни в научном, ни в прикладном отношениях. Во-первых, не удалось выявить какой-либо универсальный набор лидерских черт, поскольку примерно лишь 5 % от общего их числа были общими для четырех или более исследований. Во-вторых, провалились попытки прогноза реального поведения людей с помощью психологических тестов, имевших своей идейной основой «теорию черт».
|
|
|
Таким образом, теория черт не смогла дать серьезного научного толкования причин, объясняющих успех отдельных лидеров. Однако она наметила отправные точки исследований этого явления. Ее прикладное значение выразилось в разработке процедур отбора кандидатов на руководящие должности. Для этого были выделены основные черты, которые необходимо иметь лидеру:
Дальновидность — умение сформулировать облик и задачи организации.
Способность различать, что необходимо, а что просто важно.
Стимулирование последователей выражением признания и вознаграждением за успехи.
Владение искусством межличностных отношений, то есть умение выслушать, подсказать, быть уверенным в своих действиях.
«Политическое чутье» — способность понимать запросы своего окружения и лиц, имеющих власть.
Стойкость — непоколебимость перед лицом оппонента.
Обаяние.
Способность идти на риск в таких вопросах, как передача части работы, полномочий последователям.
Гибкость — способность отзываться на новые идеи и опыт.
Решительность, твердость, когда этого требуют обстоятельства.[4]
2) Ситуативная теория лидерства
Согласно этой теории появление лидера рассматривается как результат встречи субъекта, места, времени и обстоятельств. Это означает, что в различных конкретных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в сложившейся ситуации, человек, обладающий им, становится лидером. Интересно, что ситуативная теория лидерства подчеркивает относительность черт, присущих лидеру, и предполагает, что качественно разные обстоятельства могут потребовать и качественно разных личностных черт тех или иных индивидов, которые и становятся лидерами.
|
|
|
Эта концепция не показалась исследователям достаточно убедительной. Даже была попытка усмотреть в ней личность лидера как марионетки. Преодолеть это ограничение решил американский ученый лидерства. Он сформулировал ряд заслуживающих внимания предположений, в частности:
Э. Хартли, который предложил модификацию ситуативной теории:
· если человек становится лидером в одной ситуации, то не исключено, что он может им стать и в другой;
· в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются группой как «лидеры вообще»;
· став лидером в одной ситуации, индивид приобретает авторитет, который способствует избранию его лидером и в другой ситуации;
· лидером чаще выбирают человека, который имеет мотивацию к достижению этого статуса.
Несмотря на то, что концепция лидерства Хартли была более гибкой по сравнению с предшествующими, ей все же не удалось приобрести четкости и строгости в качестве научной теории лидерства.
3) Ситуативно-личностная теория
Более или менее компромиссный вариант теории лидерства предложили в 1952 г. Г. Герт и С. Милз. Они выделили пять факторов, которые необходимо учитывать при рассмотрении феномена лидерства:
· черты лидера как человека;
· его мотивы;
· образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей и побуждающие их следовать за ним;
· личностные характеристики лидера как социальной роли;
· институциональный контекст, т.е. те официальные и легитимные параметры, в рамках которых действует лидер и его последователи.
Позднее, появились предложения изучать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия, восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы. Таким образом, лидерство стало рассматриваться как межличностные отношения, а не как характеристика отдельного индивида.
|
|
|
Следуя этой традиции, известный психолог и диагност Р. Кеттел предложил рассматривать лидерство как динамичное взаимодействие между целями и потребностями лидера и целями и потребностями последователей, где функция лидера сводится к выбору и достижению групповых целей. В рамках этой традиции развивали теорию лидерства Э. Холландер, Дж.Джулиан.
4) Теория ожидания-взаимодействия
Ее разрабатывали многие американские исследователи — Дж. Хоманс, Дж. Хемфилл, Р. Стогдилл, С. Эванс, Ф. Фидлер. В рамках этой школы создавались операциональные модели лидерства, и Ф. Фидлер предложил свой вариант — вероятностную модель эффективности лидерства. В ней акцент делается на интеграции влияния лидера, его личностных свойств и ситуативных переменных, в частности, отношений между лидером и последователями. Фидлер выделяет два возможных стиля лидерства:
· ориентацию на задачу («инструментальное лидерство»);
· ориентацию на межличностные отношения («эмоциональное лидерство»).
По мнению Фидлера, стиль лидерства соотносится с ситуативными переменными таким образом, что самая благоприятная ситуация для лидера включает хорошие отношения с последователями, тщательно разработанную задачу, сильную позицию лидера.
Фидлер делает вывод, что лидер, ориентированный на задачу, более эффективен, когда ситуация либо очень благоприятна, либо очень неблагоприятна для него. А ориентированный на межличностные отношения лидер более эффективен в ситуациях либо умеренно благоприятных, либо умеренно неблагоприятных.
5) Мотивационная теория
Представители этой версии - С. Митчел, С. Эванс и др. В ней утверждается, что эффективность лидера зависит от его воздействия на мотивацию последователей, на их способность к продуктивному выполнению задания и на удовлетворение, испытываемое в процессе работы.
Идея предполагает определенную структуру лидерского процесса, определяет типы лидерского поведения:
|
|
|
· поддерживающее лидерство;
· директивное лидерство;
· лидерство, ориентированное на успех, и др.
При исследовании феномена лидерства считается необходимым учитывать:
· установки и поведение последователей;
· удовлетворение или неудовлетворение работой;
· одобрение или неодобрение лидера;
· мотивацию поведения;
· ситуативные факторы: индивидуальные черты последователей и фактор окружающей среды (задачи, система власти в группе).
«Я» - концепция лидера
Некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти или в других личностных ценностях, например, уважении, как в средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки.
Личные ценности или потребности такого рода могут быть рассмотрены как эго мотивы, поскольку они есть часть эго системы личности. Эго – один из компонентов структуры личности в теории З. Фрейда.
Социальные психологи установили, что всех лидеров можно разделить на три группы в зависимости от их самооценки:
1) Лидер с низкой самооценкой оказывается более зависимым от других людей. Чем ниже самооценка у лидера, тем хуже он реагирует на ситуацию, тем выше его реактивность. Он более чувствителен к обратной связи и изменяет свою самооценку в зависимости от одобрения или неодобрения других.
Лидер с заниженной самооценкой испытывает постоянное недовольство собой, это и может быть той силой, что толкает его на взятие все новых и новых барьеров. Он как бы все время доказывает самому себе, что он чего-то стоит, однако взятые барьеры его уже не радуют. И он стремится к новым, чтобы вновь удостовериться в собственной значимости. Заниженная самооценка толкает лидера на «великие» завоевания, неожиданные для окружения экстравагантные решения. Нередко именно политика для таких лидеров оказывается сферой, где им удается самоутвердиться, компенсировать заниженную самооценку. Стремление к власти такого лидера нередко и есть одна из возможных компенсаций его низкой самооценки.
Низкую самооценку могут составлять пять субъективных негативных чувств в отношении себя в различных комбинациях:
· чувство собственной незначительности;
· чувство моральной неполноценности;
· чувство слабости;
· чувство посредственности;
· чувство интеллектуальной неадекватности.
2) Лидер с высокой самооценкой менее зависим от внешних обстоятельств. Он имеет более стабильные внутренние стандарты, на которых и основывает свою самооценку.
Лидер с завышенной самооценкой переоценивает собственные качества, нередко не замечает внешней и внутренней реакции на свое поведение. Он упивается собственным успехом и относится к критике как к нападкам на него его завистников. У него явно нарушена обратная связь между ним самим и его деятельностью и поведением.
|
|
|
3) Лидер с адекватной самооценкой - наилучший вариант для такой социальной роли. Его деятельность и поведение не мотивируются стремлением к самоутверждению. Обратная связь между последствиями его деятельности и поведения и ним самим работает надежно. Такой лидер, как правило, уважительно и высоко оценивает других лидеров. Он не боится, что его унизят, обойдут. Он твердо знает собственную цену, считает себя не хуже других, с кем ему приходится взаимодействовать. В совместной деятельности он выбирает стратегию, которая дает ему взаимную выгоду и позволяет добиваться поставленных целей оптимальными средствами.
Лидер в любой ситуации, за редким исключением, ведет себя в соответствии собственной Я - концепцией. Поведение лидера зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует.
Ценность и субъективная значимость личностных качеств и их отражение в образе Я и самооценке могут маскироваться действием защитных механизмов.
Психологические потребности и мотивы лидера
Поведение любого лидера практически всегда целенаправленно и мотивированно. Существует множество различных личностных потребностей, которые так или иначе связаны с деятельностью лидера. Тем не менее социальные психологи разных школ выделили следующие основные потребности, мотивирующие поведение лидера:
1) Потребность во власти.
В настоящее время существует немало различных концепций потребности во власти. В западной социальной психологии раньше других появилась концепция Г. Лассуэлла и А. Джорджа, которые рассматривали потребность во власти как средство компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Потребность во власти, возникшая как компенсаторный механизм, проявляется у лидера по-разному, в зависимости от условий. Эта потребность может усиливаться другими потребностями или, напротив, вступать с ними в конфликт.
В порядке компенсации лидер старается найти себе сферу деятельности, где он сможет продемонстрировать свою компетенцию и достоинство. Лидер получает социальное пространство, в котором может функционировать достаточно продуктивно и автономно, порой даже агрессивно и самонадеянно, для достижения личного равновесия, поскольку это пространство свободно от вмешательства других. Процесс создания сферы компетентности отличается тенденцией к |сдвигу от одного полюса субъективных чувств к другому, а именно, от отсутствия уверенности в себе к высокой самооценке и самоуверенности в своих действиях. Важность такой мотивации для лиц, страдающих от низкой самооценки, едва ли требует глубокой аргументации.
Впоследствии А. Джордж пошел несколько дальше и предложил более расширенную версию трактовки потребности во власти: власть он стал рассматривать как самодостаточную высшую ценность, что позволило глубже понять мотивацию лидера. Власть при этом подходе выступает не столько как феномен компенсации, сколько как инструмент, позволяющий получить удовлетворение многих других личностных потребностей, таких как потребность в достижении, в уважении, в одобрении, в безопасности, в личной свободе, понимаемой как отсутствие чьей-либо иной доминации над лидером.
Еще одну точку зрения на потребность во власти предложил Д. Винтер. Он рассматривает ее с позиции социальности, показателем потребности во власти в рамках его концепции является занятие позиции, дающей формальную социальную власть. Здесь удовлетворяется потребность в престиже, в престижном материальном мире и престижном же социальном окружении, хотя нередко и возникает конфронтация с другими, имеющими высокий социальный статус.
Тесно связаны с потребностью во власти такие черты лидера, как стремление доминировать в межличностных отношениях, желание манипулировать людьми (макиавеллизм), убедительность, - и каждая реализует свойственный ей набор моделей поведения.
2) Потребность в контроле над событиями и людьми. Эта потребность проявляется в деятельности и поведении лидера как базовая человеческая потребность в контроле внешних сил и событий, влияющих на жизнь людей. Сфера контроля — это широта жизненного пространства и деятельности, которую лидер ищет для применения своего влияния.
3)Потребность в достижении.
Это одно из главных свойств психологической структуры личности, отвечающее за выбор целей, ценностей, методов и средств существования. Самое характерное для него - стремление к улучшению результатов, настойчивость в достижении поставленных целей, умение добиться своего. Установлена тесная связь между уровнем мотивации достижения и реальным успехом в жизни человека. Доказано, что люди, обладающие высоким уровнем потребностей в достижении, ищут ситуации достижения, а также информацию для суждения о своих успехах. Они уверены в успешном исходе дела, готовы принять на себя ответственность, решительны в неопределенных ситуациях, получают удовольствие от решения интересных задач, не теряются в ситуациях соревнования, конкуренции или борьбы, проявляют большое упорство при встрече с препятствиями, ориентированы на результат.
Эта потребность проявляется в заботе о совершенстве, мастерстве, успехе. Обычно она хорошо просматривается в предпринимательской деятельности и поведении. Особый шарм этой потребности придает присущий данной сфере деятельности фактор риска. Потребность в достижении, по мнению американских социопсихологов Д. Маккле-лланда и Дж. Аткинсона, имеет отношение к компетентности, профессионализму, организации физического и социального окружения, манипулированию, преодолению препятствий, установлению высоких стандартов работы, соревнованию, победе над кем-либо. Для лидера выраженной прагматической ориентации высокая потребность в достижении может сочетаться с нечестностью и нарушением закона - еще одна сторона макиавеллизма: цель оправдывает средства.
Потребность в достижении тесным образом связана с уровнем притязаний лидера. Д. Винтер и Л. Карлсон установили, что эта потребность воспитывается во многом родителями, которые являются для будущего лидера высоким эталоном.
Власть и авторитет лидера
Власть - одно из фундаментальных начал общества, всех его структурных уровней. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, организациях и учреждениях, во всем государстве и международных коалициях.
Есть множество определений власти, что свидетельствует о многоаспектности этого явления. Можно выделить следующие важнейшие направления в трактовке власти.
Телеологическое (с точки зрения цели): власть рассматривается как устойчивая способность достигать поставленные цели, получать намеченные результаты.
Конфронтационное: власть как столкновение, конфронтация сил, доминирование определенной воли вопреки сопротивлению других.
Бихевиористское: власть трактуется как особый тип поведения, когда одни люди командуют, а другие подчиняются. Этот подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая внимание на субъективную мотивацию власти.
Психологическое: стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к ней одних и готовности к подчинению других.
Системное: власть трактуется как производное не от индивидуальных отношений, а от социальной системы.
Коммуникационное: власть рассматривается как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Власть есть специфический вид коммуникации, т.е. взаимодействия, связанного с передачей информации.
Структурно - функционалистское: власть трактуется как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Власть - это свойство социальных статусов, ролей, позволяющее дифференцировать управленческие и исполнительские функции.
Реляционистское: власть понимается как отношение между двумя партнерами - индивидуальными или коллективными, между двумя агентами, один из которых оказывает определяющее влияние на другого.
Любая власть обладает определенными свойствами, к самым характерным относятся следующие.
1) Социальный характер. Власть - это не персональное, личное свойство или атрибут какого-нибудь лица, она существует лишь в отношениях между людьми. Власть выступает как социальное отношение.
2) Асимметричность. Власть представляет собой отношение и взаимодействие различных людей и потому неравномерна, асимметрична с точки зрения влияния: она направлена от носителя власти к подчиненному.
3) Целевая детерминация. Власть строится на основе определенных целей.
4) Влияние ресурсов власти. Власть своими ресурсами (вознаграждениями и санкциями) влияет на поведение подчиненных.
5) Вера исполнителей в способность носителя власти оказывать на них влияние. Такая вера — один из источников устойчивого подчинения.
6) Возможность сопротивления и даже неподчинения. Власть никогда не бывает абсолютной, поскольку человек обладает свободой выбора.
7) Причинный характер власти. Власть одного человека выступает причиной поведения другого, которое является следствием властного воздействия первого.
8) Ограниченность властной детерминации поведения. Власть не может охватить своим контролем все причины поведения подчиненных. Она не распространяется на их личную жизнь и, отчасти, на свободу.
Власть как отношение между людьми имеет определенную структуру с множеством компонентов. Вот основные из них:
· Субъект — лицо, воплощающее активное начало власти. Наделен правами, полномочиями, ресурсами, привилегиями.
· Объект — исполнитель указаний лидера, наделенного властью, подчиненный, у него есть обязанность или необходимость повиноваться распоряжениям лидера. Власть без подчинения невозможна: нет подчинения, нет и власти.
· Средства (ресурсы) — те средства, использование которых обеспечивает влияние субъекта на объект власти. Власть и есть и способность и возможность превращать свои ресурсы в устойчивое влияние в рамках системы взаимосвязи субъекта и объекта власти. Ресурсы власти разнообразны, как разнообразны средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей.
· Сфера (радиус) распространения — территория, на которой функционирует данная власть, а также количество людей — объектов власти.
Величина (сила) власти — функция трех переменных: количества причин, их направленности (позитивная, нейтральная, негативная), силы действия каждой причины.
Временная продолжительность — время функционирования данной власти.
Затраты, связанные с обеспечением функционирования власти, — материальные и иные ресурсы, необходимые для отправления власти.
Способы и процедуры власти — приказы, распоряжения, указания, инструктирование, консультирование, подкрепление, делегирование полномочий.
Противодействующие влияния и поведенческие альтернативы — некая реальность как возможность неисполнения распоряжений со стороны объектов власти.
Власть лидера напрямую связана с его авторитетом.
Власть – авторитет — это способность индивида побуждать, увлекать других, убеждать и ободрять их на достижение особых целей или на особую деятельность; это способность влиять на других и мотивировать их.
Авторитет лидера формируется на основе общей заинтересованности объекта и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях лидера.
Авторитет (от лат. auctoritas — власть, влияние) в широком смысле — общепризнанное влияние лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанное на знаниях, нравственных достоинствах, опыте; в узком — одна из форм осуществления власти.
Это крайне неустойчивая, недолговременная и переменчивая форма влияния. Такое влияние возможно при том условии, что вы не угрожаете ни жизни, ни социальному положению другого человека, но оказываете ему какую-либо выгодную услугу.
Авторитет — влияние индивида, основанное на занимаемом им положении, социальном статусе. В рамках социальной психологии соотносится с представлением о власти.
Авторитет — это признание за индивидом права на принятие решения в условиях совместной деятельности. В этом значении понятие «авторитет» может не совпадать с понятием «власть». Авторитетом в таком случае может пользоваться индивид, не наделенный соответствующими полномочиями, но обладающий высокой степенью референтности для окружающих. Авторитет такого индивида обусловлен его идеальной представленностью в глазах других и значимостью его деятельности.
Авторитет представляет собой высоко ценимые качества, которыми подчиненные наделяют лидера и которые детерминируют их повиновение без убеждения или угрозы наказания. Он основывается на согласии и означает уважение к лидирующей личности, доверие к ней.
Авторитет может быть истинным, когда лидер действительно обладает теми качествами, какими его наделяют подчиненные, и ложным, сформированным на заблуждениях относительно личности лидера.
В зависимости от лежащих в основе авторитета качеств, он может быть:
· научным (качество учености);
· деловым (компетентность, опыт);
· моральным (нравственные качества);
· религиозным (святость);
· статусным (должностным).
|
|
|
