Рыночное распределение ресурсов

Рассмотренный в разд.3.3 критерий эффективности по Парето был основан на субъективных оценках людьми своего благосостояния. Поскольку полезность благ для различных людей нельзя сравнивать, критерий Парето не дает никаких указаний относительно того, как оценивать изменение распределения ресурсов между индивидуумами.

В экономической теории игнорирование проблемы распределения доходов (равенства) существенно упрощает решаемые задачи, поскольку позволяет дать этически нейтральное определение эффективности. Однако проблемы распределения доходов часто трудно разрешимы и принимают откровенно политический характер. Экономисты склонны уклоняться от этих проблем не потому, что считают их несущественными, а потому что они затрудняют анализ эффективности.

Однако проблема распределения доходов тесно связана со многими вопросами, изучаемыми экономикой, и, в частности, рассматриваемыми в данной книге. Например, в разд. 3.1 упоминалось влияние распределения доходов на объем и структуру потребительского спроса. Покупатель с высоким доходом готов платить значительно больше, чем покупатель с низким доходом. Таким образом, готовность платить отражает не только остроту потребности или субъективную оценку полезности блага, но и величину дохода.

Несмотря на успехи современной науки и техники в наиболее бедных странах до сих пор наблюдаются периодические вспышки голода. Не вызывает сомнения то, что сегодня голод еще более нетерпим, чем прежде, потому что он перестал быть неизбежным. В результате произошедшего в последнее столетие грандиозного роста производительных сил впервые в истории появилась возможность качественно накормить все человечество.

Однако чаще всего выясняется, что в голодный год предложение продуктов питания в Мире не снижалось. Иногда вспышки голода происходят в годы пика предложения продуктов питания на мировом рынке (примером может служить голод в Бангладеш в 1974 г.). Проблема, таким образом, заключается не в доступности продуктов питания в целом, а в их доступности для отдельных индивидуумов и семей. Если у человека не хватает денег на питание, изобилие продуктов на рынке является для него слабым утешением.

Понять причины голода можно проанализировав потребительскую корзину отдельного индивидуума, т.е. оценив количество благ (включая продукты питания), которые он способен купить на свои доходы. Индивидуум голодает в том случае, когда количество пищи, которое он может купить на свои доходы, меньше физиологического минимума. Массовый голод наступает тогда, когда в подобном положении оказываются большие группы людей, нередко объединяемых территорией проживания, родом занятий (например, безземельные крестьяне, скотоводы) и т.п.

Подобные ситуации являются результатом значительной неравномерности распределения доходов между различными социальными группами. На
рис. 3.5.1 проиллюстрировано распределение некоего блага между двумя группами населения. Общее количество блага равно ординате точки А, когда все присваивается первой группой, или абсциссе точки В, когда все присваивается второй группой. Отрезок прямой АВ является границей эффективности. Ситуация в точке С неэффективная, поскольку может быть улучшена без ущерба для одной из групп, например в результате перехода в граничную точку F. В то же время ситуация в любой точке на границе является эффективной, хотя в ситуациях А и С одна из групп полностью лишается рассматриваемого блага.

Таким образом, эффективный спрос индивидуумов на блага зависит от их доходов, а рыночный спрос зависит от распределения доходов между членами общества. Сильная неравномерность распределения доходов означает повышенный спрос на предметы роскоши. По мере того как распределение доходов становится более равномерным, спрос на предметы роскоши уменьшается, а спрос на товары массового потребления повышается. Структура спроса зависит от распределения доходов.

Уместно напомнить, что приведенная на рис. 3.5.1 корректна только для условий рынка совершенной конкуренции. Из этого можно сделать вывод: при заданном количестве ресурсов совершенно конкурентная экономика может достигать равновесного состояния в различных точках границы производственных возможностей. При этом исходное распределение ресурсов между людьми (распределение доходов) определяет точку на границе производственных возможностей, в которой будет функционировать экономика (т.е. что будет производиться и для кого). Различным эффективным по Парето состояниям экономики будут соответствовать различные распределения доходов.

По мнению многих экономистов, различные усовершенствования экономики, имеющие целью повысить эффективность экономики по Парето, неизбежно порождают социальные группы, «проигравшие» в результате таких усовершенствований.

«Классическим» в этом отношении считается пример модернизации системы университетского образования, осуществленной в Австралии в начале 90-х годов. Там было разрешено университетам взимать со студентов плату за обучение и предоставлять им ссуды. Студентам, которые могут оплатить обучение вперед, предоставлялись скидки. Большинство студентов должно получать государственные ссуды на оплату обучения и содержание с условием погашения ссуды после получения работы и в зависимости от доходов. Такая система дала возможность университетам расширяться и в то же время возложить большую часть затрат на тех, кто пользуется благами. Такой вариант реорганизации финансирования университетского образования позволяет, не выходя за рамки бюджета, создать больше мест как в университетах, так и в детских садах. Граница производственных возможностей переместилась при этом вверх за счет дополнительных источников финансирования. Это очень похоже на технологические инновации, которые также смещают вверх границу производственных возможностей, что позволяет увеличивать объем выпуска обоих благ. Однако ослабление бюджетного ограничения в данном примере, как и увеличение производственных возможностей в известных нам примерах экономического роста, достигается не без проигравших. Очевидно, что в данном примере это те, кто должен будет платить за обучение, прежде оплачиваемое государством. Ясно, что предлагаемая реформа не является улучшением по Парето. Критерий Парето не дает ответа на вопрос о том, улучшается ли ситуация при том или ином варианте преобразований, когда некоторые члены общества оказываются в проигрыше.

Общепризнано, что судить о выгодности изменений для общества можно только на основе принципа компенсации. Достаточен ли в рассмотренном случае выигрыш тех, кто воспользуется возросшей доступностью университетского образования и получит дополнительные места в детских садах, чтобы компенсировать потери тех, кто будет оплачивать обучение, ранее финансируемое государством? Очевидно, что ответ на этот вопрос будет индивидуальным у отдельных людей.

Принцип компенсации (как правило, связанный с государственным участием в решении социально-экономических проблем, см. разд. 2.7) теоретически должен преодолеть ограниченность критерия Парето и дать возможность оценивать изменения, порождающие «проигравших». Оценка зависит от ответа на вопрос о том, компенсируют ли выгоды «выигравших» от изменения потери «проигравших». Применение этой привлекательной идеи на практике сопряжено с рядом трудностей, среди которых проблема сопоставления выгод, извлекаемых одним человеком, с потерями, которые несет другой, а также вопрос о том, следует ли действительно выплачивать компенсацию. Как только вопрос о распределении доходов выступает на первый план, невозможно избежать сравнения благосостояния разных индивидуумов.

Вышеизложенное свидетельствует о возможности существования экономики, являющейся одновременно эффективной и неприемлемой в этическом плане. «Если мы считаем голод недопустимым, мы должны будем предпочесть неэффективную ситуацию С на рис. 3.5.1, когда часть продовольствия бесполезно растрачивается, эффективной ситуации А, когда одна из групп лишена продовольствия (при этом очевидно, что, ситуация F предпочтительней ситуации С в любом смысле)».

Доказательство того, что совершенно конкурентные экономики эффективны по Парето, приведенное в разд. 3.3, является важной частью традиционного анализа экономического благосостояния, основанного на понятии индивидуальной полезности и не требующего проведения спорных сравнений благосостояния разных людей. Вместе с тем современные экономисты активно дискутируют о критериях, с помощью которых общество или государство оценивает распределение доходов. Выше уже отмечалось, что выбор эффективного состояния экономики в условиях совершенной конкуренции определяется существующим распределением доходов, которое общество может одобрять или не одобрять. После достижения эффективного состояния критерий Парето приобретает «запретительный» характер: он является мощной силой, закрепляющей сложившееся положение в обществе. Забота об одной только эффективности по Парето означала бы блокирование любого перераспределения богатства от богатых к бедным и, следовательно, защищала бы богатых от любых реформ, наносящих ущерб их благосостоянию.

Возражением против этого «обвинения» критерия Парето в имманентном консерватизме является указание на необходимость разделения понятий эффективности и социальной справедливости, чтобы ими можно было заниматься независимо. В частности, повышение эффективности может быть достигнуто посредством политики поощрения конкуренции, а социальной справедливости должна служить отдельная политика, связанная с налогообложением и социальными пособиями (см. разд. 2.7). Однако на практике эффективность и распределение доходов трудно отделить друг от друга.