 |
Тема 3. Судебные акты суда первой инстанции по административным делам
|
|
|
|
Тема 3. Судебные акты суда первой инстанции по административным делам
Вопросы для подготовки
1. Судебные акты: понятие, виды,
2. Решение суда по административному делу, порядок его принятия, составления, изложения.
3. Требования, которым должно отвечать решение суда.
4. Устранение недостатков решения, вынесшим его судом.
5. Законная сила решения суда.
6. Немедленное исполнение решения суда.
7. Определения суда по административным делам (порядок вынесения, особенности содержания и вступления в законную силу).
Нормативные правовые акты
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08. 03. 2015 № 21-ФЗ»// СПС Консультант Плюс
Судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»// СПС Консультант Плюс
Литература
1. Административное судопроизводство: Учебник для студентов юридических вузов, факультетов и юристов, повышающих квалификацию. 1-е изд. / Под ред. М. К. Треушникова. — М.: Издательский Дом «Городец», 2017
2. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, С. К. Загайнова и др.; под ред. В. В. Яркова. — М.: Статут, 2016
3. Административное судопроизводство. Часть I. Подготовка, подача и рассмотрение иска / Л. Ф. Бадыков, Т. В. Богданова, В. А. Гуреев и др.; под ред. В. А. Гуреева. —М. : Редакция " Российской газеты", 2016. Вып. 11. 176 с. Глава 5
2. Беспалов Ю. Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический). — М. : Проспект, 2016
|
|
|
4. Зуева Л. Ю. Классификация процессуальных документов в административном судопроизводстве // Административное право и процесс. 2015. № 12. С. 14 - 17
Задания
Задание 64
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с административным иском о взыскании с Харитонова недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 20808 рублей и пени за просрочку уплаты налога в сумме 978 рублей 49 копеек.
В обоснование требований административный истец указал, что в период 2016 года Харитонов являлся владельцем транспортных средств - автомобиля марки БМВ Х5, автомобиля марки ХУНДАЙ Н-1, автомобиля марки ВОЛЬВО FH12 8Х4, . Обязанность по уплате транспортного налога в срок до 01 октября 2017 года не исполнил. В связи с этим начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога. Требование об уплате недоимки по налогу и пеней Харитоновым также не исполнено.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что МИФНС России № 4 по Вологодской области Харитонову начислен транспортный налог за 2016 года в размере 20808 рублей, из которых за автомобиль марки БМВ Х5, 17 625 рублей; за автомобиль марки ХУНДАЙ Н-1, - 208 рублей, за автомобиль марки ВОЛЬВО FH12 8Х4, - 2 975 рублей.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, административный ответчик сообщил суду, что в налоговый период 2016 года он не являлся собственником автомашины марки БМВ Х5, т. к. продал транспортное средство 19 декабря 2015 года. В связи с этим обязанность по уплате транспортного налога на указанный автомобиль за 2016 год у него не имеется.
В подтверждение своих доводов административным ответчиком представлена справка инспектора МРЭО №.. 739. от 30 января 2016 года, из которой следует, что автомашина марки БМВ Х5, государственный номер <... > снята с регистрационного учета 19 декабря 2015 года для продажи.
|
|
|
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года административные исковые требования МИФНС России удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу МИФНС России взысканы задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 20808 рублей и пени в размере 978 рублей 49 копеек, а всего 21786 рублей 49 копеек. Также с административного ответчика взыскана сумма государственной пошлины в размере 982 рубля 13 копеек.
Соответствует ли принятое судом решение предъявляемым в законе требованиям?
Задание 65
Костина обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Т., выразившегося в нерассмотрении ее жалобы от 22. 06. 2018 и невынесении по ней (жалобе) постановления, обязании старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав Костиной.
Решение по делу принято 17 августа 2018 г. При этом была оглашена резолютивная часть решения, а составление мотивированного решения отложено. Требования Костиной удовлетворены частично. Резолютивная часть решения, подписанная судьей, была приобщена к административному делу. Мотивированное решение было составлено 24 августа 2018 года и в нем указывалась дата вынесения решения – 17 августа 2018 года.
|
|
|
