 |
Современной политической экономии
|
|
|
|
НАЧАЛА СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
И НАЛОГОБЛОЖЕНИЯ
Содержание ………………………………………………………………………. 3
Вместо предисловия: проблемы и перспективы создания современной политической экономии
Тема 1. Общесоциологические понятия фундамент для построения экономической теории……………………………………………………………………………
Тема 2. Натурально-вещественный состав и экономическое содержание элементов производственного процесса.
Тема 3. От ТТС к новой экономической концепции.
Тема 4. О реальной теории стоимости и ценности.
Тема 5. Потребительская ценность энергосодержащих продуктов – определяющий фактор образования стоимостного избытка в виде амортизации и прибыли
Тема 6.Выяснение экономической сущности амортизации
Тема 7. От экономической таблице Ф. Кенэ к трудовой теории стоимости К. Маркса.
Тема 8. Условия воспроизводства межотраслевых пропорций общественного капитала
Тема 9.Смстема налогообложения и особенности НДС
Тема 10. Социально-экономическая природа современной инфляции
Тема 11. Типы развития общественного производства. Система показателей экономический эффективности.
Тема 12.Роль организационно-управленческого фактора в решении хозяйственных проблем
Тема 13. Трансфертные цены – условие развития экономики
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ
СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
С момента зарождения экономической науки (политической экономии) возникли причины, чтобы её постоянным спутником выступали сомнения в истинности исходных положений. Проявляется этот феномен в поиске ответов на вопросы, которые каждый учёный-экономист задаёт себе сам. Что такое стоимость и чем она отличается от ценности? За счёт чего и почему возникает прибыль, процент и амортизация? Каким образом осуществляется процесс воспроизводства общественного капитала? Почему неустранима инфляция в условиях действия технического прогресса? Как достоверно подойти к оценке применённых ресурсов и потреблённых затрат и какими показателями оценивать экономическую эффективность? Как эффективно управлять производством вертикально-интегрированных комплексов? На эти основополагающие вопросы у современной науки удовлетворительных ответов НЕТ. Удовлетворительных ответов в том смысле, чтобы они позволили объективно объяснить экономическую ситуацию и целенаправленно воздействовать на хозяйственную жизнь.
|
|
|
Экономическая теория в лице микро- и макроэкономики («мейнстрима») в значительной степени исчерпала потенциал своих возможностей. Её продвинутый абстрактно-математический метод, как показала практика, оказался малопригодным для практического применения. При этом апелляция к действующим учебным стандартам об обязательном изучении «Экономикса» – не аргумент. Опыт длительного изучения марксизма более чем наглядно подтверждает этот факт.
Сложившееся положение в экономической науке в первую очередь обусловлено выбором исходного основания, на котором выстраивается вся экономическая конструкция. В качестве такого основания на разных этапах её становления предлагалось считать труд, рабочее время, полезность, воздержание или ожидание и т.д. и т.п. Но при всём том из экономического анализа исключался такой важнейший элемент, как энергетический материал природы, обладающий потенциальной энергией. Всё содержание «Очерков» построено на учёте именно этого фактора в качестве определяющего и по существу единственного основания, что и позволило получить удовлетворительные ответы на многие нерешённые вопросы экономической науки.
|
|
|
Предложенный в книге метод решения экономических вопросов представляет принципиально новый – рационалистичесий подход. Многие, ознакомившись с их содержанием, скажут: “как всё просто, почему этого не было сделало раньше? Основополагающие экономические понятия должны быть доступны самому широкому кругу читателей. Другой вопрос, как их использовать и вырваться из пут сложившихся представлений. Каждая глава представляет самостоятельную часть исследования, что не позволило избежать повторов. В них не ставилась цель быть истинной в последней инстанции, скорее наоборот, они содержат основу, которая поможет двигаться вперёд. Многие аспекты рассматриваемых проблем лишь намечены и требуют дальнейших специальных исследований и корректировок, но в данном случае стремление к детализации отвлечёт читателей от основных выводов.
В настоящее время экономическая наука представлена в государственных образовательных стандартах – «экономиксом», привнесённым на российскую почву с Запада. Начиная с 90-х годов ХХ-го столетия в России наблюдается отказ от изучения марксистской версии политической экономии, что и позволило экономиксу утвердиться не только как учебной дисциплины, но и в качестве официальной доктрины. С начала экономических реформ выпущены тысячи самых различных пособий на любой вкус, проповедующих мейнстрим. Ко второму десятилетию XXI-го века у значительной части учёных-экономистов, под воздействием различных причин и обстоятельств, сформировалось твёрдое убеждение об экономиксе как о науке, не отвечающей целому ряду требованиям в части её содержания и практики использования. Наступило прозрение относительно ущербности принятого на вооружения экономического учения, основной недостаток которого хорошо известен: поверхностно-формальное объяснение современных экономических явлений, излишне сдобренное их математизацией. Но и возврат к классической и тем более к марксистской политической экономии стал невозможен. Содержание стоимости, принятое в этой теории за исходное основание, как результат человеческого труда и рабочего времени, не соответствует реальности и должно быть решительно отвергнуто. Представим этому утверждению доказательство.
|
|
|
Из теории физиократов следует, что только в сельском хозяйстве создаётся дополнительный продукт, что и очевидно, и правильно. Относительно производства промышленных товаров, создаваемых ремесленниками за счёт сырья и жизненных средств доставляемых фермерами, следует вывод о ремесленниках как о «бесплодном» классе, которые дополнительного продукта не создают. Логика физиократов проста: если работник (ремесленник) произвёл десять предметов, то никакого дополнительного продукта здесь нет, следовательно, не может быть и дополнительного денежного дохода при его реализации.
Основываясь на этих очевидных положениях и придерживаясь версии физиократов, классики политической экономии в лице А. Смита, Д. Рикардо и ряда других учёных приняли её на вооружение. Теперь объяснение в получении дополнительного продукта и денежного дохода в промышленности оставалось возможным за счёт изменения пропорций между заработной платой рабочего и прибылью (доходом предпринимателя), то есть за счёт неполной оплаты работнику за целый день его работы. Но это вопрос распределения уже созданного продукта, а не причина его образования: работнику можно как переплачивать, так и недоплачивать за его труд.
В начальный период внедрения машин преобладал ручной труд ремесленников и такой вывод выглядел вполне логично и убедительно, тем более что жизненные средства постоянно воспроизводились за счёт использования производительных сил земли. При этом воспроизводился не труд и рабочее время, а именно жизненные средства. (Труд и рабочее время материальными факторами не являются и в процессе производства не воспроизводятся).
Идея об эксплуатации рабочего класса (в качестве частичной оплаты труда рабочего) была целиком воспринята К. Мрксом и на этой основе была создана трудовая теория стоимости или теория эксплуатации рабочего класса. Эта теория завершалась призывом к «экспроприации экспроприаторов», в котором речь шла о ликвидации частной собственности. Фактически это означало не только уничтожение собственников капитала, но и возврат к прежней общественно-экономической формации, поскольку собственники капитала являлись естественным продуктом исторического развития. Если за начало исследования принято недостоверное основание, то практическая реализация лозунга об экспроприации экспроприаторов в виде эксперимента не заставила себя ждать.
|
|
|
Созданию любой научной теории предшествуют материальные предпосылки и накопленные научные знания. В качестве основной экономической категории классической политической экономии выступала стоимость, затратная по определению категория, основанная на труде и рабочем времени.
К. Маркс, следуя по стопам своих предшественников, строго придерживался версии, что только труд и рабочее время определяют содержание стоимости. На основе расходования рабочей силы, представляющей «простые сгустки человеческого труда» в виде затрат физических и интеллектуальных сил в физиологическом смысле: могза, мускулов, нервов, рук, пальцев, он подробно описал процесс создания стоимости[1]. Эти образные и мифологические понятия легли в основу экономической системы, которая была призвана объяснить природу различных экономических явлений своего времени. Долгие годы трудовая теория стоимости на обыденном уровне воспринималась правдоподобной, но для научно-практического применения оставалась непригодной. Следует признать, что содержание стоимости, выдвинутое классиками и развитое К. Марксом, оказало явно негативное влияние на развитие экономической теории. В этом вопросе классическая политическая экономия не достигла научного уровня физиократов, которые привлекли к анализу создания дополнительного продукта производительные силы земли.
В период массового внедрения машин недостатки трудовой теории стоимости стали очевидной реальностью. В частности, трудно было принять за истину положение, что с ростом производительности труда величина стоимости – не изменяется, что явно расходится с практикой хозяйствования. Материально обеспечить рост производительности труда можно только за счёт внедрения орудий труда, которые потребуют дополнительного расходования энергоносителей. Рост затрат на энергоносители для обеспечения эффективности должен перекрываться снижением затрат на жизненные средства, потребляемых рабочей силой на единицу продукции. В результате происходит снижение совокупных затрат. Речь идёт о сравнении и сопоставлении издержек на энергосодержащие продукты, с одной стороны, это жизненных средств, потребляемые работником, с другой – энергоносители (энергия и топливо), обеспечивающие функционирование орудий труда. В процессе производства энергосодержацие продукты реально расходуются и уничтожаются, а их денежная составляющая участвует в образовании стоимости произведённого продукта. Отметим важную деталь: если жизненные средства представляют, как правило, свободно воспроизводимый ресурс в земледелии, то знергоносители в виде угля, нефти и газа – являются невоспроизводимым ресурсом.
|
|
|
Значительная часть дополнительных благ производится за счёт энергии, содержащейся в продукте, добываемом из недр земли. При этом расход совокупных затрат на добычу энергосодержащих продуктов значительно меньше, чем содержится потенциальной энергии в добытом продукте – иначе нет смысла для его получения. Производительное использование такого продукта приносит как материальную, так и экономическую выгоду. В этом усматривается стремление всех государств, для сохранения конкурентоспособности, получить доступ как к дешёвым энергоносителям, так и к низкооплачиваемой рабочей силе.
Во второй половине ХХ века созрели объективные предпосылки для принятия энергосодержащих продуктов в качестве материальной основы стоимости. В этом качестве стоимость может выступить ключом к раскрытию различных сторон хозяйственной жизни. Прежде всего, к обоснованию причины обеспечения расширенного общественного воспроизводственного процесса, что обусловлено получением из природы продукта с большей невозобновляемой энергией, чем затрачивается совокупной энергии на её получение. Любая новая экономическая теория возникает, когда прежние материальные факторы практически полностью себя проявили и начали сходить со сцены. С высоты достигнутого окажется возможным теоретически осмыслить и сделать надлежащие выводы относительно предшествующего этапа развития, но никак не будущего периода. Для этого в настоящее время не созданы необходимые предпосылки.
Будущее развитие общества связано с отказом от использования невозобновляемых энергосодержащих продуктов и с последовательным переходом к использованию возобновляемых источников энергии. Для раскрытия и объяснения этого явления потребуется уже другая экономическая теория со своими пока неизвестными экономическими категориями и показателями.
Переход мирового сообщества к использованию возобновляемой энергии в лучшем случае можно рассматривать с точки зрения ещё не принятой обществом экономической теории, в которой основу стоимости составляют невозобновляемые энергосодержащие продукты. Создать новую политическую экономию на основе использования возобновляемой энергии – практически не реально, поскольку неизвестны ни социально-экономические, ни этические, ни экологические последствия такого развития.
Относительно желания иметь современную политическую экономию на базе стоимости, созданной на основе абстрактного труда, то следует прзнать: подобные попытки, даже облечённые в «экосоциогуманитарную» форму и призывы к развитию высших человеческих ценностей, не выступят материальным фактором для новой экономической теории. Особая роль в развитии общества принадлежит совершенствованию таких важнейших факторов общественного устройства как действующие типы и виды государственных и общественных институтов, сфера информации, процесс творчества, совершенствование качества знания и, конечно, нравственный климат в обществе – главное условие достижения социально-экономической эффективности. Совместное действие этих нематериальных факторов определяет сферу обитания современного человека. Поэтому, даже не имея совершенной экономической теории, а руководствуясь здравым смыслом, ряд стран (например, скандинавские) добились впечатляющих успехов в своём социально-экономическом развитии. Вывод напрашивается сам собой: главное не столько в наличии научно-обоснованной экономической теории, сколько в стремлении и желании общества следовать по пути искоренения явных и скрытых недостатков на различных уровнях общественного устройства. Наличие достоверной экономической теории – представляет необходимое, но далеко недостаточное условие в вопросе создания благоприятной среды обитания для основной массы населения.
|
|
|
