 |
Глава II. Направленность развития культуры
|
|
|
|
Усложнение хозяйственной деятельности древнего человека порождало необходимость в предсказании будущего. Эти предсказания могли делаться фантастическими, колдовскими методами, или с помощью астрономических наблюдений, изучения цикличности природных процессов, простейших закономерностей общественного развития. В результате в эпоху рабовладельческого строя начинают складываться концепции направленности общественного развития в целом, включающие в себя оценку его глобальной перспективы. Представления о направленности развития культуры, сформировавшиеся в истории общественной мысли, можно свести к четырем основным:
1. Неизменность, застой или круговорот.
2. Регресс.
3. Прогрессивное развитие (общественный прогресс).
4. Разделенность человечества на отдельные изолированные культуры и отсутствие единого направления в развитии последней.
1. Представление о неизменности культуры, повторении одних и тех же событий было характерно для периодов медленного развития общества. Его можно обнаружить в обыденном сознании жителей средневековой Европы. Связанное с этим миропониманием стремление сохранять в неизменности все старые традиции, обряды, образ жизни, приемы хозяйственной деятельности людей было разрушено в эпоху перехода к капитализму. Более ранней разновидностью этого взгляда являлась трактовка пути общественного развития как круговорота, широко распространенная в Древней Индии, Китае, Тибете. Так, согласно индийским религиям, в мире совершаются гигантские круговороты, во время которых все события и явления повторяются вновь и вновь. Самым большим круговоротом является “век Брахмы”, охватывающий период более 33 миллиардов лет. В рамках этого цикла совершаются менее продолжительные круговороты - “год Брахмы”, “день Брахмы” и т.д.
|
|
|
2. Идея регресса, деградации общества и культуры впервые подробно изложена в сочинении древнегреческого поэта Гесиода (IX-VIII в. до н.э.) “Труды и дни”. В нем выделяется пять исторических эпох (в терминологии Гесиода - “веков”): золотой век, серебряный, медный (или бронзовый), героический век и железный век. Если золотой век был периодом всеобщего благоденствия, то далее между людьми начинаются конфликты, войны, и жизнь постепенно становится все хуже и хуже. О людях золотого века говорится: “Жили те люди, как боги, с спокойной и ясной душою, горя не зная, не зная трудов”. В железный же век “лишь одни жесточайшие, тяжкие беды людям достанутся в жизни. От зла избавленья не будет”. Идею деградации общества в сфере экономики, нравственности, культуры в целом развивала идеология христианства. Согласно христианской религии первоначально Адам и Ева жили в раю (аналогия с золотым веком), затем совершили грехопадение, были изгнаны из рая на землю, и вся последующая жизнь человечества становится его деградацией, движением к Страшному Суду. Такое видение истории нашло отражение в древнейшей книге Нового Завета – Апокалипсисе (“Откровение Иоанна Богослова”).
Современная наука установила, что наличие в прошлом какой-то эпохи всеобщего благоденствия, “золотого века” - не более, чем фантазия. Так, древние люди жили в среднем по 20 лет – к этому возрасту многие успевали умереть от болезней, голода, столкновений с другими племенами или дикими животными. Прокормить себя и свое племя было, по-видимому, достаточно тяжело.
3. Идея общественного прогресса и прогрессивного развития культуры была сформулирована и детально обоснована в XVIII веке идеологами одного из наиболее оптимистических периодов истории европейской цивилизации – эпохи Просвещения. Расцвет капитализма, победа над феодальными пережитками давали все основания для уверенного взгляда в будущее. Теория общественного прогресса была разработана великими французскими просветителями Вольтером (1694-1778), М.Ж.Кондорсе (1743-1794) и другими. Согласно их точке зрения человечество проходит три ступени развития: дикость, варварство и цивилизацию. При этом переход с одной ступени на другую сопровождается прогрессивными изменениями различных сфер общественной жизни. Так, Кондорсе в “Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума” объяснял поступательное движение истории безграничной возможностью развития человеческого разума как демиурга (творца) истории. Он связывал исторические эпохи с этапами развития разума, указывая в то же время на значение хозяйственной деятельности и политики в общественном развитии. Эпоха утверждения и развития общества, основанного на частной капиталистической собственности, рассматривалась Кондорсе как высшая ступень истории человечества. Будущий прогресс человечества представлялся возможным только в рамках классического капитализма.
|
|
|
Противником этого подхода выступил Жан-Жак Руссо (1712-1778), доказывающий, что развитие культуры в современном ему обществе фактически используется для подавления и порабощения человека, а не служит общественному прогрессу, улучшению нравов и человеческой жизни вообще.
В XIX и XX веках теория общественного прогресса, прогрессивного развития культуры получила глубокое подтверждение. К.Маркс и Ф.Энгельс разработали ее экономический аспект, обосновав учение об общественно-экономических формациях – основных ступенях развития общества. На материале исследований первобытной эпохи теория общественного прогресса разрабатывалась американским историком Льюисом Морганом (1818-1881) в работе “Древнее общество” и английскими этнографами – автором классического исследования “Первобытная культура” Эдуардом Тайлором (1832-1917) (в другой транскрипции – Э.Тейлор) и его учеником Джорджем Фрезером (1854-1941). Большинство современных политиков, историков, экономистов и даже писателей-фантастов осознанно или неосознанно придерживаются именно такого понимания направленности развития культуры.
|
|
|
4. Согласно четвертой концепции человечество разделено на отдельные, изолированные культуры, каждая из которых развивается самостоятельно. Впервые эту идею высказал русский историк Н.Я.Данилевский (1822-1885) в книге “Россия и Европа”(1869 г.). Он делит мировую цивилизацию на 12 локальных “культурно-исторических типов”. В XIX веке находится в стадии формирования еще один тип – славянский, наиболее полно выраженный в русском народе. Подобно биологическим видам, культурно-исторические типы находятся в постоянной борьбе друг с другом и с окружающей средой. Идея превосходства русской культуры и русской государственности над другими народами и государствами, содержащаяся в трудах Данилевского, оправдывала агрессивную национальную политику и осуждалась многими современниками. Похожие идеи развивал немецкий историк Освальд Шпенглер (1880-1936), предложивший в двухтомном труде “Закат Европы” (1918 и 1922 гг.) рассматривать отдельные культуры как обособленные друг от друга, замкнутые организмы. Единой общечеловеческой культуры нет и быть не может. Шпенглер насчитывает 8 культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, “аполлоновскую” (греко-римскую), “магическую” (византийско-арабскую), “фаустовскую” (западно-европейскую) и культуру майя. Ожидается рождение русско-сибирской культуры. Каждый культурный организм существует около тысячи лет, а затем вырождается в “цивилизацию” – творчески бесплодный, окостенелый, не способный к развитию социальный организм (отсюда и “закат” европейской культуры). Следующий шаг вперед сделал английский историк Арнольд Тойнби (1889-1975). Согласно Тойнби всемирная история есть совокупность историй отдельных “локальных цивилизаций”, которые могут взаимодействовать между собой. Количество локальных цивилизаций называется разное – до 21. Каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего гибнет и уступает место другой. Движущей силой развития цивилизации является “творческое меньшинство”, носитель мистического “жизненного порыва”, который увлекает за собой “инертное большинство”. Оказавшись однажды неспособным решить очередную историческую проблему, “творческая элита” превращается в господствующее меньшинство навязывающее свою власть силой, а не духовным авторитетом. Подавляемая масса населения становится “внутренним пролетариатом”, который совместно с варварской периферией, или внешним пролетариатом, в конце концов разрушает данную цивилизацию (если она не погибнет раньше от военного поражения или естественных катастроф).
|
|
|
Наконец, к четвертой точке зрения близка концепция общественного развития, предложенная известным петербургским историком Л.Н.Гумилевым. Она изложена в его теоретических работах - “Этногенез и биосфера Земли” и “География этноса в исторический период”.
Литература к главе II
Гуревич А.Я. Категория средневековой культуры. 2-е изд. М., Искусство, 1984.
Тайлор Э. Первобытная культура. М., Политиздат, 1989.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. 3-е изд. Л., Гидрометеоиздат, 1990.
Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.
Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.1, Т.2. Минск: ООО «Попурри», 1999.
Тест
1. Какого направления о направленности общественного развития традиционно придерживается христианство?
a) Застой, круговорот.
b) Регресс, деградация.
c) Общественный прогресс.
d) Отсутствие единого направления развития цивилизации.
2. Кто делил историю цивилизации на 5 веков?
a) Будда.
b) Вольтер.
c) Э.Тайлор.
d) Гесиод.
3. В каких научных трудах человечество рассматривается как разделенное на отдельные, не связанные между собой типы культур?
a) «Первобытная культура».
b) «Этногенез и биосфера Земли».
c) «Россия и Европа».
d) «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума»
4. Кому принадлежит экономическое обоснование идеи общественного прогресса?
a) Э. Тайлору.
b) К.Марксу.
c) О.Шпенглеру.
d) Вольтеру.
5. Кто ввел в науку понятие «культурно-исторического типа»?
a) О.Шпенглер.
b) М.Ж.Кондорсе.
c) Л.Н.Гумилев.
d) Н.Я.Данилевский.
|
|
|
