Предмет философии науки и образы науки

Лекция 1

1.1. Философия и наука

1.2. Наука как система знаний

1.3. Наука как деятельность

1.4. Наука как социальный институт

1.4.1. Научное сообщество.

1.4.2. Научные коммуникации.

1.4.3 Функционирование науки и факторы общественной жизни.

1.4.4. Статус науки в обществе: проблемы легитимации и свободы.

1.4.5. Социальные функции науки.

 

1.1. Философия и наука

Жизнь человека складывается так, что он постоянно сталкивается с проблемами и сложными задачами. Чтобы справиться с возникшими проблемами и задачами, человеку необходимы исчерпывающие знания, выработка которых и является ближайшей целью всякой научной деятельности. Полученные знания позволяют объяснить и понять изучаемые процессы, осуществить предсказания на будущее и соответствующие практические действия.

Наука исключительно сложное, многоаспектное и многоуровневое явление. Существует множество определений науки, раскрывающих содержание этого термина:

1. Форма человеческих знаний, составная часть духовной культуры общества.

2. Система всех проверенных практикой знаний, которые являются общим продуктом развития общества.

3. Система знаний, в которой мировоззренческие, философские, основания и выводы являются неотъемлемым обязательным элементом.

4. Система понятий о явлениях и законах действительности.

5. Особая сфера целенаправленной человеческой деятельности, которая включает ученых, с их знаниями и способностями, научными учреждениями и имеет задачей исследование на основе определенных методов познания объективных законов развития природы, общества и мышления для предвидения и преобразования действительности в интересах общества.

6. Определенный вид общественной деятельности людей, который сформировался в процессе исторического развития и направлен на познание законов действительности в интересах практики.

7. Форма общественного сознания, отображения действительности в общественном сознании.

8. Итоговый опыт человечества в концентрированном виде, элементы духовной культуры всего человечества, многих исторических эпох и классов, а также способ предвидения и активного осмысления с помощью теоретического анализа явлений объективной реальности для последующего использования полученных результатов в практике.

Остановимся на определении, где наука – это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний.

Наука имеет разветвленную дисциплинарную структуру, в которую входят такие дисциплины как философские, математические, естественно-научные, гуманитарные дисциплины.

Существует система дисциплин, изучающих те или иные аспекты научной деятельности. История науки – описательная дисциплина занимается конкретным описанием различных открытий и изобретений в различных отраслях наук в разные периоды времени. Науковедение изучает формы организации науки, ее взаимодействие с общественными структурами. Наша цель – это философия науки, которая ставит своей главной целью исследование процесса познания в науке. В отличие от социологии науки она не анализирует структуру научных сообществ, взаимоотношения между их членами, а учитывает лишь общий характер воздействия общества, его материальных и духовных потребностей на развитие науки. Психология научного исследования в противоположность нормативному и методологическому подходу философии науки изучает такие компоненты процесса творчества, как воображение, интуиция, и другие. Но ни одна из этих дисциплин специально не изучает процесс научного исследования, рост и развитие науки.

Философия науки имеет своим основным предметом исследование общих закономерностей по производству, проверке и обоснованию научного знания на разных этапах истории развития общества.

Ее главная цель состоит в раскрытии тех методов, способов и приемов, с помощью которых достигается объективно истинное знание об окружающем нас мире. Для достижения этой цели она опирается на результаты исследований в области истории науки, науковедения, социологии и экономики науки, а также психологии научного творчества.

Философия науки дает общий мировоззренческий и методологический ориентир для конкретных дисциплин, изучающих отдельные аспекты функционирования и развития науки.

Выделяют следующие этапы развития современной философии науки:

1. Так называемый логический позитивизм (или неопозитивизм), представители которого утверждали, что наука имеет жесткую логико-методологическую структуру. С точки зрения неопозитивистов, существует единый научный метод, общий для всех наук, и соответственно, единственно возможная наука. Основу научной деятельности составляет логико-методологическая структура – факты, которые обрабатываются с помощью научного метода, а конечным результатом деятельности является научная теория как достоверное, обоснованное теоретическое знание.

Такую совокупность представлений можно считать некоей идеальной моделью научности. Своими задачами неопозитивисты считали выявление, подробное изучение и точное изложение идеала научности и всех относящихся к нему компонентов и характеристик. Неопозитивисты собирались прояснить, уточнить и представить в виде строгих формулировок, что же такое научный метод и логически безукоризненная теория, а также выделить и описать логические структуры объяснения, обоснования, верификации. Главным средством для реализации неопозитивистской программы являлся логический анализ языка науки. Особенно влиятельными были идеи неопозитивизма в 30-40-е годы XX века, среди его деятелей наиболее известны К. Гемпель, Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Рейхенбах, М. Шлик, Г. Фейгл. Организационно движение неопозитивистов связывают прежде всего с Венским кружком и Берлинской группой философов науки.

2. Новый период философии науки, начавшийся в 1960-е годы, носит название постпозитивистского. Со временем ученые и мыслители пришли к мысли, что невозможно достичь идеала полного обоснования научной гипотезы, что научные понятия не имеют четкого содержания, которое может быть исчерпывающе определено и т.п. Примерно с 50-х годы XX века начинается пересмотр неопозитивистских принципов. Но полное крушение этой программы происходит в 1960-е годы. В это время было достигнуто гораздо более сложное видение науки, включавшее отрицание нейтральности эмпирического базиса, единственности научного метода, незыблемости научной теории.

Важную роль в критике исходных неопозитивистских положений и в установлении нового взгляда на науку сыграли Карл Поппер, У. Куайн, Томас Кун, Имре Лакатос, У. Селларс, Пол Фейерабенд и др.

3. В общей постпозитивистской перспективе выделяют так называемый современный период, в котором образ науки рассматривается как чрезвычайно сложный и многогранный. Он начинается примерно в 80-е годы XX века особенно влиятельными считаются идеи таких исследователей, как Ларри Лаудан, У. Ньютон-Смит, Баас ван Фраассен и многих других. В противовес позитивистской концепции автономности науки в современной философии все настойчивей выдвигается проблема исследования ценностей, которые объединяют науку с другими видами человеческой деятельности. Наука не сводится к разработке технических средств, приемов и методов познания, которые способствуют достижению необходимых результатов в практической деятельности. Она руководствуется своей системой ценностей, главенствующей из которых является поиск объективной истины. Поэтому в современной философии науки происходит переосмысление важнейших целей и функций науки с точки зрения тех ценностей, которые присущи научному познанию.

В условиях современного научно-технического прогресса на одно из первых мест выдвигается проблема роста и развития научного знания. Наука развивается не только под действием внутренних (логических и когнитивных) факторов, но и внешних (социальных и культурных). Соотношение этих факторов различно, причем философы и историки науки по-разному оценивают их значимость для динамики научного знания.

Выделяют следующие концепции и модели развития науки:

– экстернализм, сторонники этого подхода, считают, что основной целью исследования науки является реконструкция социокультурных условий и ориентиров научно-познавательной деятельности («социальных заказов», «социоэкономических условий», «культурно-исторических контекстов»), выступающих в качестве факторов, непосредственно определяющих структуру появившегося знания, а также его характер и направление дальнейших исследований. Среди основателей экстернализма следует назвать Дж. Бернала, Д. Нидама, С. Рестиво, Дж. Холдейна, Э. Цильзеля.

– интернализм рассматривает в качестве основной движущей силы развития науки внутренние, связанные с природой знания факторы, а именно: объективную логику возникновения и решения проблем, развитие интеллектуальных традиций. Интерналисты (среди которых, прежде всего, следует назвать А. Койре, А.Р. Холла, М.Б. Холла, П. Росси, Дж. Рэнделла, Г. Герлака, И.Б. Коэна) отводят социальным, экономическим, культурным, личностным и другим аспектам роль факторов, способных в зависимости от ситуации лишь тормозить или ускорять внутренний ход процесса познания. При этом реальные связи между динамикой познания и его социально-культурным контекстом в ходе исследований отнюдь не игнорировались полностью. Большинство ученых придерживается точки зрения, согласно которому прогресс науки определяется в первую очередь поиском объективной истины и рациональными методами ее достижения. Однако некоторые философы пытаются объяснить этот прогресс не столько ростом объективно истинного знания о мире, сколько эффективностью науки в решении конкретных научных проблем. Но такое противопоставление вряд ли обоснованно, хотя бы потому, что эффективное решение проблемы достигается с помощью истинной теории. Поэтому именно истина является фундаментальной ценностью науки и на ее поиск и обоснование направлена вся основная деятельность в научном познании.

Дискуссии между интерналистами и экстерналистами с одной стороны, а также нарастающие методологические трудности неопозитивистских теорий с другой стороны, к концу 50-х годов ХХ века, казалось, завели развитие науковедения в тупик. Поэтому появление такого неоднородного направления философской мысли как постпозитивизм явилось заметным стимулом к формированию множества методологических концепций, рассматривающих такие проблемы, как: приращение научного знания, деятельность ученых в науке, взаимоотношения эмпирического и теоретического, поиск социальных детерминант научного знания.

 

1.2. Наука как система знаний

Научное знание имеет ряд специфических черт, свойственных только ему. Следует отличать научное знание от обыденного, и, в то же время, следует помнить, что наука вырастает непосредственно из мира повседневного опыта. Между научным и обыденным знанием есть определенная связь (главным образом, генетическая), ведь научное мышление и возникло первоначально на почве опыта обычных жизненных наблюдений, когда не было специальных научных инструментов эмпирического исследования. Однако не следует считать научное знание лишь простым продолжением обыденного опыта. Научное знание обладает особым теоретическим контекстом, в сфере действия которого наука придает знанию характер универсальности, принципиально превосходящей возможности познания единичных ситуаций и явлений; а также позволяет выйти за рамки узкопрактической заинтересованности, нацеленности на решение конкретных, сиюминутных жизненных проблем.

Когнитивная система науки – это система знаний, полученных в xoде научного познания и отвечающих текущим критериям научности: критериям объективности, доказательности, проверяемости и т.д. Поскольку критерии научности на протяжении истории претерпевают определенные модификации (в математике меняются представления о строгости доказательства), то предпочитают говорить не о соответствии универсальным критериям, которым должно отвечать научное знание, а о текущих, то есть современных науке той или иной эпохи, требованиях.

Среди основных черт научного знания можно выделить следующие:

1) всеобщность;

2) необходимость;

3) системность;

4) проверяемость.

Рассмотрим эти черты научного знания самостоятельно.

1. Предметом научного знания являются универсальные феномены, то есть всеобщее, что присуще всем без исключения объектам, явлениям, процессам определенного типа, находящимся в сходных условиях, повторяющееся, стабильное, универсальное, что лежит в основе многообразных феноменов действительности. Разумеется, научное познание занимается и уникальными явлениями, какие встречаются преимущественно в гуманитарных науках. Но и в этом случае ученый погружает изучаемый предмет в сеть общезначимых понятий, пытается увидеть в нем стабильные черты.

2. Научное знание характеризует не случайные, произвольные оттенки и детали изучаемых объектов, а фиксирует их самые глубокие, сущностные, системообразующие, то есть необходимые стороны (хотя слово «необходимые» в этом контексте некоторые исследователи считают не совсем удачным). В данном контексте научное знание отражается научным законом.

3. Элементы научного знания тесно связаны между собой разнообразными отношениями. Научное знание организовано в виде определенной согласованной структуры, то есть оно системно. Вне конкретной концептуальной системы научные знания не только не проверяемы, но и вообще невозможны. Элементы научной системы находятся между собой в очень сложных, разветвленных, опосредованных различными связями отношениях. Научные теории заключают различного рода логические и содержательные, внутритеоретические связи. Связи могут быть и достаточно сложными, включающими множество промежуточных звеньев. Также в системе научного знания присутствует значительное количество неявных связей, которые играют важную роль как в «скреплении» наличного знания, уже присутствующего в когнитивной структуре, так и в порождении будущего знания, в обнаружении новых закономерностей и структур. Поэтому часто более глубокое изучение взаимосвязей в теоретической системе является сложным и длительным процессом. Здесь требуется специальный философско-логический анализ действительного содержимого теории. Системность научного знания затрагивает и более ранние стадии разработки теоретических структур, такие как проблема и гипотеза. Отсюда следует, что получение нового знания носит системный характер.

4. Важнейшей характеристикой научного знания является его проверяемость, или верифицируемость. Критерии проверяемости меняются с течением времени. Критерии проверяемости и обоснованности в каждой определенной предметной области конкретны, зависят от содержательных параметров самой этой области. Эти критерии всегда есть и всегда работают.

Научное знание – достаточно подвижная когнитивная система, в которой происходят постоянные процессы уточнения, пересмотра различных положений и целых теоретических подсистем. Научное знание не представляет собой какой-то гомогенной целостности. Часто в одно и то же время сосуществуют несколько альтернативных, конфликтующих друг с другом теорий, идет постоянная борьба школ и направлений и т.п. Научное знание является принципиально открытым для пересмотра и уточнения, для улучшения и значительных новаций. Открытость и корректируемость научного знания выступают важнейшими предпосылками развития когнитивной системы науки. Научное знание динамичное, подвижное, принципиально незавершенное. Оно находится в процессе непрерывного совершенствования и расширения. Итак, система научного знания динамична, принципиально открыта, корректируема.

При изучении научного познания прежде всего необходимо вычленить единицы, подлежащие анализу. В когнитивную систему науки входят самые разные составляющие: законы, принципы, понятия, постулаты, гипотезы, правила, методы, факты, модели и т.д. Это означает, что когнитивная система науки полиструктурна; ее можно рассматривать и как систему теорий, и как систему моделей, и как процедурно-операционную систему. Традиционно единицей логико-методологического анализа научного знания выступала научная теория как достаточно замкнутое и стабильное концептуальное образование. Существует и множество других подходов. В настоящее время наиболее популярны подходы следующих авторов:

1) изучению подлежат общепризнанные образцы научной деятельности и связанные с ними, разделяемые научным сообществом системы представлений – «парадигмы» (Т. Кун);

2) наука рассматривается как совокупность моделей, где теоретические знания непосредственно опираются на системы приложений – структуралистский подход Дж. Снида, В. Штегмюллера и других;

3) предлагают анализировать научное знание в терминах познавательных традиций – исследовательские традиции (Л. Лаудан), экспериментальные традиции (П. Галисон);

4) предлагают изучать краткосрочные периоды конкретных научных практик (Ф. Китчер).

В качестве единицы анализа используются и такие более крупные, чем теория, образования, как:

1) взаимосвязанные серии теорий, или научно-исследовательские программы (И. Лакатос);

2) области (Д. Шейпир) и научные дисциплины (B.C. Степин) как системы сложно организованных теоретических знаний.

Следует помнить, что концептуальные образования, претендующие на роль базовых структур научного знания и, соответственно, на роль единиц логико-методологического анализа, должны обладать такими свойствами, как самостоятельность, то есть несводимость к другим концептуальным формам и возможность существовать в относительно изолированном виде; наличие в них устойчивого содержания, которое является относительно замкнутым и может быть интерпретировано в других концептуальных формах; достаточная информативность заключенного в них содержания, то есть они должны репрезентировать действительно существенные для науки массивы знаний.

Итак, каков же общий образ науки как знания?

1. Всякая наука есть знание. В то же время, знание есть результат деятельности, нацеленной на его получение. Следовательно, определяющим признаком науки выступает наличие особого рода деятельности, предпринимаемой с целью производства знания. Наука в собственном смысле слова появилась не раньше разделения умственного и физического труда. Для отправления целенаправленной деятельности по получению знания помимо наличия определенной категории людей – субъектов знания (разработчики, хранители, передатчики) требуется материальная, (приборная, инструментальная) и методическая (средства получения, контроля, обучения) база, а также средства фиксации результатов – письменность. Поэтому общество, лишенное этих атрибутов, лишено науки.

2. Стержень мотивировок занятий наукой должны составлять вопросы неприкладного, узкоутилитарного характера, так сказать, встроенные в контекст непосредственной практической деятельности, а познавательные вопросы как таковые, возникшие в следствие разрешения «незаинтересованной» потребности знать. «Познание ради познания» обеспечивает консолидацию науки в особый вид производства, противостоящий прочим видам не только материального, по и духовного производства (искусство, религия и т.п.).

3. Чтобы быть научным, познание должно быть рациональным, то есть характеризоваться радикальным исключением мифологических, магических и тому подобных представлений, основанных на вере в сверхъестественное.

4. Множество разрозненных знаний, полученных как набор эмпирических алгоритмов по решению опытных задач, не образует науки. Научное знание может быть выделено лишь на последовательно доказательной основе в результате обоснованного необходимого вывода из теоретически фундаментального рассмотрения предмета в «чистом виде».

 

1.3. Наука как деятельность

Наука – это не только научное знание, но и особого рода деятельность. Научная деятельность, как и всякая другая, должна что-то создавать. Наука в процессе своей деятельности производит множество специфических продуктов, наиболее очевидными из которых являются научные знания, научные методы.

В ходе научной деятельности создается в определенной степени сам ее субъект. На индивидном уровне им выступает профессионально подготовленный специалист, владеющий соответствующими навыками и знаниями, который также должен обладать особыми личностными качествами, такими как критичность, честность, целеустремленность, свобода мышления, способность к решению нестандартных задач.

Качественное отличие науки состоит в том, что, науке присущ особый теоретический фон.

Итак, научная деятельность прежде всего вырабатывает и реализует рационально-теоретический способ постижения мира.

Сама по себе научная деятельность – достаточно сложный процесс, в который включено множество конкретных видов познавательной деятельности: это и мышление, основанное на применении строгих логико-математических методов; и процедуры критики и обоснования, базирующиеся на более широких средствах рациональности; и процессы эвристического поиска и выдвижения гипотез, включающие воображение и интуицию; и лабораторно-экспериментальная практика, использующая самые современные технические средства; и конструирование моделей; и многое другое. Характеристика научной деятельности – трудная задача. До сих пор не выработано общепринятого определения того, что же такое научная деятельность. В ходе философско-науковедческих исследований выяснилось, что наука является чрезвычайно сложным феноменом, при изучении которого открываются все новые и новые проблемы.

Столь сложное явление, каким выступает научная деятельность, следует описывать с помощью многомерного пространства параметров. Можно предложить следующий список параметров, характеризующих всякую деятельность – это характер, цель, предмет, средства этой деятельности, а также ценность, лежащая в ее основании.

Характер научной деятельности проявляет себя в разных ракурсах.

1. Социальный. Обобщенным субъектом научно-познавательного процесса является общество в целом. Специализированным агентом научной деятельности является научное сообщество (которое имеет по крайней мере три уровня: ученый, или научный работник, как представитель сообщества; группа ученых; научное сообщество в целом). Но научное сообщество – лишь часть всего общества с его социокультурной средой. Поэтому научная практика как бы уходит корнями в жизнедеятельность общества в целом, в его культурно-исторические основания. Социально-коммуникативная природа научной деятельности проявляется во многих качествах: и в обмене научной информацией между учеными (публикации, сообщения), и в коммуникативных процессах между деятелями науки и другими социальными группами, и в самом способе научных исследований, которые ведутся часто большими коллективами.

2. Целеустремленный. Это означает, что научный поиск не есть нечто хаотичное. Научный поиск движется к теоретической цели, к решению наличных задач. Конечно, в научном познании присутствую и стихийные компоненты. Скажем, при столкновении с какой-то аномалией, с каким-то малоизученным явлением часто осуществляется экспериментирование как спонтанно-поисковая деятельность для удовлетворения простого любопытства. Могут ставиться, в частности, эксперименты, не подкрепленные никакими выверенными теоретическими соображениями. Но не следует противопоставлять эти отдельные моменты спонтанного поиска общему принципу научной деятельности, который конституирует специфическую для науки концептуально-исследовательскую установку; этот принцип можно назвать принципом активности разума. Научная деятельность – это теоретическая инициатива, это активный отбор наилучших объяснений, выдвижение гипотез, которые должны опережать и предвосхищать в своих объяснительных возможностях рост эмпирического материала и т.п.

3. Методический. В науке важно не просто найти решение проблемы, а методологически закрепить его. В начале Нового времени это требование четко сформулировал Р. Декарт: для науки существенно не любое случайное решение, не «счастливая находка», а именно наилучшее решение на основе правильного метода. Используемые методы сами подлежат обоснованию, они должны быть подкреплены надежным, достоверным знанием. Ученый всегда должен иметь возможность оперативного достижения того или иного результата, должен уметь контролировать процесс получения знания, быть способным привести других к этому же результату. Ученый не просто обязан уметь сделать что-то, но от него требуется умение дать отчет о своих действиях, он должен быть способен описать свои базисные операции, правила, которыми он руководствовался. Он должен уметь передать свои операционные навыки с достаточной степенью точности. Иными словами, в науке интеллектуальная технология получения знания не менее важна, чем само содержание знания.

4. Самокорректируемый. Существенной чертой научной деятельности является то, что она направлена не только на познание окружающего мира, но и в определенном смысле сама на себя: она повышает свою собственную рациональность. Это такая познавательная деятельность, которая одновременно ищет способы увеличения своей собственной эффективности. Научный поиск самокорректируется, исправляет собственные ошибки, самосовершенствуется. Это достигается за счет присутствия устойчивого импульса сознательности, или рефлективности, в научном поиске. Степень осознанности имеющегося положения дел может изменяться в различной степени. Предельной степенью рефлективности научного познания является специально осуществляемый методологический анализ научной деятельности;

5. Поступательный. Научный поиск никогда не останавливается на достигнутом. От наличных теоретических структур, от достигнутого уровня знания он движется вперед, к еще не познанным областям, стремясь расширить сферу своих владений. Научная деятельность ориентирована на постоянный прирост знаний, на новации и открытия. Пожалуй, впервые в XX веке это осознал и выразил в четкой форме Карл Поппер: не столько неизменные и универсальные критерии единственно правильного научного метода, сколько постоянный рост знания является сущностным параметром научной деятельности. Методологические ориентиры могут меняться, но рост научного знания должен продолжаться непрерывно. Только в этом случае наука продолжает оставаться наукой. Однако поступательное движение науки не означает, что наука линейно (или кумулятивно, от лат. cumulare – «накапливать») прогрессирует, прибавляя новые знания к прежним, записанным в актив вечных и непоколебимых истин. Нет, наука постоянно пересматривает свое содержание. Но стабильным остается само стремление к постоянному расширению предметной сферы, росту знания, усовершенствованию теорий, выходу к более высоким ступеням общности и более широким возможностям приложения;

6. Творческий. Ничто так не чуждо духу науки, как шаблоны и стереотипы. Научная деятельность – это в конечном итоге творчество познания.

Итак, научная деятельность по своему характеру представляет собой имеющий социально-коммуникативную природу, базирующийся на принятых научным сообществом нормах, активный и целеустремленный, осуществляемый обоснованными и контролируемыми методами, самокорректирующийся, ориентированный на прирост и усовершенствование знаний, поисковый творческий процесс.

Цель для науки является сложной задачей. При внимательном рассмотрении оказывается, что научную деятельность трудно свести к какой-то единственной цели. Она работает с некоторой совокупностью целей, которая к тому же изменяется с ходом времени. Кроме того, за понятием «наука» мы должны видеть весьма разнородное семейство дисциплин, цели которых могут значительно отличаться.

Цели науки условно можно разделить на внешние (прикладные) и внутренние (теоретические). Прикладные цели – наиболее очевидные и чрезвычайно важные. Прикладные цели задаются актуальными потребностями общества; ведь сама жизнь постоянно ставит перед наукой конкретные научно-практические задачи (освоение новых источников энергии, борьба с заболеваниями и т.д.). В этом смысле можно было бы считать, что целью научной деятельности вообще является решение актуальных общественно значимых познавательных задач. Однако научная деятельность «не только решает предлагаемые ей извне проблемы и задачи, но и сама активно создает их. Это очень важный момент, ведь внутренняя жизнь науки достаточно автономна. Наука шагает от одной проблемы, которую она ставит сама себе, к другой.

В фундаментально-теоретических научных исследованиях наблюдается свобода научной деятельности. «Теоретичность» – это особая нацеленность человеческого разума на познание самых глубоких законов мироздания, на понимание начал бытия. Познание законов мироздания в теоретически-созерцательном смысле не ставит прямой целью получение каких-то прикладных результатов; теоретическое познание является самоцелью, подобно тому как человек погружается в мир искусства ради самого искусства. Созерцательный смысл фундаментальной науки приближает ее к сферам самых возвышенных состояний человеческого духа: к искусству, нравственности, религии.

В последнее время в обществе, ориентированном на быстрый практический эффект, на потребности массового потребления, люди начинают смотреть на науку лишь как на инструмент для улучшения материального уровня жизни. Такая установка игнорирует собственную внутреннюю жизнь научной деятельности, грозит превратить науку в средство «быстрого реагирования» на ежеминутно и хаотически меняющиеся проблемы и потребности. Однако в своих автономных, внутренних целях научная деятельность была и все-таки остается метафизически ориентированной, созерцательной.

Охватывающей целью, которая наиболее согласуется с нашими интуитивными представлениями о научном проекте, можно считать достижение истинного знания об окружающем мире: получение объективных законов, точных значений, истинных объяснений, восстановление подлинной картины исторических событий и т.п. Однако есть и иные точки зрения.

Научное познание направлено на достаточно разнородную совокупность предметов, явлений, процессов окружающей действительности. Многие из этих феноменов попадают в поле зрения человека в процессе его повседневной жизнедеятельности, например, это растения, минералы, вещества и т.п. Свойства этих предметов изучают соответствующие науки: биологические, геологические и т.д. Однако наука занимается и такими объектами, которые не могут появиться в повседневности, а являются производными от самой научной деятельности, открываемыми или даже создаваемыми ею. Например, таковы объекты микромира, процессы далекого прошлого, абстрактные математические структуры. Язык, который использует современная наука, часто оказывается весьма далеким от сфер повседневного мышления.

Проблема ясности предметов научной деятельности сохраняется до сегодняшнего дня. Вследствие гигантского усложнения научной деятельности наука замыкается в своем содержании. Связь с другими сферами человеческой деятельности становится затрудненной. Если, скажем, музыкальный концерт или выставка картин принципиально открыты для всех, то на симпозиуме по космологии постороннему, непосвященному человеку просто нечего делать. Для того чтобы понимать, чем занимается наука, нельзя быть «посторонним» ей; нужно как бы уже находиться внутри ее способа мышления, смотреть на мир с ее точки зрения, компетентно пользоваться ее специальным языком. Сегодня для полноценного понимания того, что в действительности является предметом научного исследования, необходимо иметь соответствующее серьезное образование. Но даже это не гарантирует однозначности в толковании научного знания: ведь одно и то же содержание, весьма далекое от наглядных представлений, может быть осмыслено по-разному, например промоделировано на совершенно различных интеллектуально-предметных средах. Отсюда берет свое начало проблема интерпретации научного знания, его понимания не только непрофессионалами, но и самими учеными.

Предмет научной теории, то есть то, о чем в действительности говорит теория, называется ее референтом. Проблема референта научных теорий – это проблема поиска реальности. О какой реальности говорит наука? Что в действительности соответствует сложнейшим абстрактным объектам? В настоящий момент проблема референта научных теорий далека от удовлетворительного решения. В философии науки существуют два противоположных течения: реалистическое и антиреалистическое. Реалистическое направление в целом утверждает, что терминам научных теорий соответствует нечто, существующее в реальности. Антиреализм же полагает, что соотношение реальности и научной теории более сложное, неопределенное или даже непознаваемое. Каждое из этих направлений неоднородно, имеет различные версии. Наиболее известными фигурами в западной философии последних десятилетий XX века являются в реалистическом течении X. Патнэм, в антиреалистическом – М. Даммит.

Итак, наука активно формирует собственный предмет изучения. Это одно из проявлений концептуальной свободы научного поиска.

Точно так же в ходе самой научной деятельности, как бы внутри нее, формируются и разрабатываются специальные средства научного познания: язык, концептуальные структуры, материально-технические средства (приборы, инструменты, технические установки). С усложнением научной деятельности усложняются и ее специальные средства. Так, конструирование экспериментально-технических установок само базируется порой на весьма глубоких теориях, на концепциях высокого уровня абстракции. Сегодня для многих областей научной деятельности характерно замысловатое переплетение, взаимодействие теории и исследовательских средств.

Смыслообразующим началом научной деятельности, ее фундаментальной ценностью является истина. Научное познание нацелено на обнаружение, постижение и раскрытие истинностных параметров бытия, на достижение, как говорилось выше, существенных и глубоких истин о мире.

Но сама по себе проблема истины очень сложна. Кроме истины, современная философия науки рассматривает ряд других важнейших ценностей, рассматриваемых в научном познании. К ним относятся: аппроксимативная истина, простота, непротиворечивость, согласованность с опытом, широта охвата, информативность, предсказательная точность, объяснительная сила и т.п. Их принято называть когнитивными ценностями.

 

1.4. Наука как социальный институт

Наука по самой сути своей – социальное явление. Она создается сообществом ученых на протяжении более двух тысячелетий и представляет собой определенную систему взаимосвязей между членами научного сообщества. Сегодня наука представляет собой мощную отрасль по производству знаний с огромной материальной базой, с развитой системой коммуникаций.

Научная деятельность осуществляется в специальных организационных формах. Это придает науке черты устойчивой социальной системы. Организационная структура науки представляет собой сложную совокупность отношений как между научными работниками, так и между сообществами ученых, а также между научной сферой и прочими социальными образованиями. Рассматривая науку как определенную структуру, являющуюся самостоятельной подсистемой общества, говорят о социальном институте науки.

Наука как социальная система включает в себя множество специфических отношений, связанных с выполнением наукой своих функций. Существует масса вертикальных и горизонтальных (иерархических и кооперативных), формальных и неформальных связей между структурами социальной системы науки.

Процесс организации науки в у<

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: