Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Как наиболее привлекательные




Маски «экономизма».

Для начала стоит уточнить, что феномен «социализма» в экономической сфере жизни общества имеет отношение лишь к процессам распределения, но никак не к процессам производства. Производство же в «социалистическом обществе» всегда строится

- или по типу «государственно-монополистического капитализма», как оно было в «Совдепии»,

- или по типу гибрида частного, социально группового и государственного капитализма, примером чего может служить современная Швеция,

- или по принципам полноценной экономической многоукладности, при которой реальными собственниками производственных капиталов являются и частные лица (в т.ч. – их группы), и многообразные общественные объединения граждан, и государственный аппарат.

В последнем, третьем варианте государственный аппарат является иногда тоже полноценным собственником производственных капиталов, но чаще он выполняет в таком обществе лишь роль подконтрольного обществу распорядителя действительно «общенародной собственности». Данный третий вариант перечисленных здесь «или» внятно описан в Экономическом разделе книги.

Собственно, «социализм», как таковой, это идеология и политика защиты и поддержки экономических интересов различных частей общества («социума»).

То есть, «социализм», как политика и как идеология, всегда теоретически, а иногда и практически направлен на защиту интересов общественных классов и социальных групп слабо защищённое экономическое положение которых, предопределяет необходимость правовой защиты и административной поддержки экономических интересов данных классов и социальныхгрупп.

Такая защита и поддержка может практиковаться в наше время почти в любой стране, при едва ли не любом политическом и экономическом её режиме.

В условиях политического режима стран либеральной евро-американской демократии, при преимущественно частной и корпоративно-частной собственности на капитал и при «демократических принципах» функционирования государственной власти, «социализм» зачастую принимает идеологическую форму «социал-демократии».

Главная позитивная цельполитической деятельности «социал-демократов» может быть сформулирована следующим образом:

- обладая государственной властью, координировать, а

- находясь в оппозиции, по мере возможности, примирять

интересы собственников и наёмных работников.

Ключевая для «социал-демократии» идея «социального партнёрства» вызывает во многих странах Запада устойчивые симпатии к этой идее среди значительной части интеллигенции и у лиц, так называемых, «свободных профессий». Что, в огромной мере, предопределяет кадровый состав «социал-демократических» партий.

Достаточно благая политическая позиция «координации и примирения общественных интересов», устойчиво занимаемая «социал-демократами», позволяет им, при смене их приоритетов на антинародные и антигосударственные, действовать и в прямо противоположном направлении. То есть, - разваливать государство и стравливать разные части общества между собой. Это зависит уже от того, какие задачи ставят перед лидерами «социал-демократов» их наднациональные хозяева.

Вторая и, преимущественно, декларативная цель «социал-демократов», - защита экономических интересов общества от произвола государственной бюрократии. Данная цель «эсдеков» неизменно декларативна по двум причинам.

В развитых либерально-демократических «правовых» обществах крупные собственники самостоятельно, а средние и мелкие через свои корпоративно-политические объединения влияют на состав и деятельность гос. бюрократии. Им данная политическая суета «социал-демократов» не очень нужна, хотя и теоретически полезна.

Защиту лиц, занятых наёмных трудом, от произвола чиновников, находящиеся в оппозиции «социал-демократы» могут осуществлять лишь парламентскими методами и через СМИ. Что мало эффективно. А «социал-демократы», получившие власть, сами становятся чиновниками. Как выглядит защита народа бюрократами от бюрократов, все мы знаем достаточно хорошо.

И какие либо иллюзии здесь не то что неуместны, а вообще необъяснимы с точки зрения психической нормы. Реальное решение ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ОБЩЕСТВА ОТ БЮРОКРАТИИ, находится вне смысловых границ экономических принципов, любой из разновидностей идеологии «ЭКОНОМИЗМА».

А вся определяемая идеологией политическая практика и вся собственно идеология что чистых «социалистов», что «социал-демократов», - это идеология сугубого экономизма.

За пределы экономических проблем и принципов жизни общества их идеология социальной защиты населения не выходит вообще. Хотя типичнейший «социал-демократический» лозунг: «Сильным - работу, слабым - заботу», -вряд ли может вызвать какие-либо принципиальные возражения.

Вопрос в другом: «А как это можно, ПРАКТИЧЕСКИ, сделать?» Не секрет, что между громко декларируемыми «социалистическими» («социал-демократическими») лозунгами и их практической реализацией, обычно, если и не пропасть вообще, то «дистанция огромного размера», как минимум.

О “социализме”, кстати, больше всего всегда говорят там, где для решения задач и проблем «социума», то есть, - общества, реально делается меньше всего. Здесь следует особо отметить, что настырные претензии коммуно-большевиков и марксисто-ленинцев на монополизм в деле “защиты интересов трудящихся” лживы до омерзения. И определяется степень этой их лживости достаточно легко.

Стоит сравнить жизненные стандарты, обеспеченные «социал-демократией», рабочим в бедной сырьевыми ресурсами Европе, со “счастливым детством” “мирового авангарда трудящихся” в стране “развитого социализма”.

Хотя и тут следует уточнить, что относительное благополучие “советского народа” в хрущёвские и брежневские времена основывалось на сырьевом экспорте, в том числе на “нефтедолларах”, то есть, - на разбазаривании и прожирании достояния потомков. Мечтающим вернуть “коммуно-социалистический рай” “Совка” стоит хоть немного утрудить себя осмыслением этого факта.

Да и о неизбежности включения «механизмов» наследственной дегенерации в любом профанически-материалистическом, впавшем в сугубый экономизм жизненных целей и игнорирующем духовную сферу Бытия обществе забывать не следует.

Массовая тупость в сочетании с психиатрически-психоаналитическими «сдвигами» у подавляющего большинства граждан США, - есть прямой итог наследственной дегенерации, бушующей в этой стране махровых материалистов. Заявление несколько голословное с точки зрения его доказательности. Но уж больно «лыко в строку». А насчёт «доказательности», так это по части «Концептуального раздела» в целом и «Гиперборейского учения Замкнутого креста», в частности.

Здесь надо особо отметить, что любая из идеологических версий ЧИСТОГО «экономизма», то есть: коммунизм, социализм, социал-демократизм, либерализм, в качестве официальной государственнойидеологии, - всегда неизменно достоверная и несомненная «визитная карточка» ПРОФАНИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, успешно угашающего в людях Дух.

Душа человека и народа, в самодовольной сытости забывшего о Небесах ради тотального внимания к собственному «корыту», довольно быстро «обрастает шерстью», образно говоря.

Точно так же «работает» на зверское угашение в людях Духа и организация жизни общества таким образом, чтобы большинство его членов из-за рабской нищеты, едва ли не все свои усилия тратили на «добывание хлеба насущного» и на прочие необходимые материальные потребности. Чтобы в скотской нищете уродливого быта и в постоянной отупляющей работе, они не имели даже возможности для минимума самообразования и самовоспитания.

Если в придачу к этому, в «свете единственно верногоучения марксизма-ленинизма» объявить все остальные знания о Мироздании и, в особенности, национальную Культуру Великой Руси, - «ВРАЖДЕБНОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ», то принципиальная схема «Совка», - вот она. И это тоже один из самых жёстких и жестоких способов угасить в людях Дух.

Крайности сходятся и здесь тоже. В данном отношении и сытое самодовольство зажравшихся невежд, и безысходная полуголодная суета погружённых в невежество нищих, порождают, если и не тождественные, то схожие последствия.

Впрочем, есть тут одна очень важная закономерность: «Голод можно вылечить куском хлеба. Болезни от сытости лечатся намного труднее».

Речь здесь не только и не столько о болезнях тела, которые по определению, - «лекарства для духа человеческого». «Лекарства для духа», увы, далеко не всегда действенные. Хотя? Если болезнь буквально «загнала человека в гроб», то есть основания предполагать, что душа покойного отправилась на «дополнительный инструктаж» к Всевышнему. Отправилась на излечение болезней духа «Там», раз уж человек не утрудил себя таким излечением «здесь». Печально. Но в данном вопросе каждый из нас, воистину, сам «кузнец» и своих бед, и своих успехов.

Достаточно очевидно, что глухая «зацикленность» человека на одних лишь экономических проблемах, в смысловых границах любой из идеологических версий «экономизма», - всегда серьёзная заявка на весь букет проблем, связанных с бездуховностью этого человека.

С точки зрения этих проблем, общество, живущее по «социал-демократическим» принципам, даёт людям куда больше возможностей найти время и силы для ДУХОВНОГО самосовершенствования, чем общества, живущие по рафинированным принципам «либеральной» или «коммунистической» идеологии. Хотя и та («социал-демократическая»), и обе эти идеологии – есть чистый идеологически—мировоззренческий «ЭКОНОМИЗМ».

А потому, все они неизбежно уводят внимание человека от сферы его духовного Бытия. Бесспорно, проблемы ЭКОНОМИЧЕСКОГО и проблемы ДУХОВНОГО Бытия человека ВЗАИМОСВЯЗАНЫ и достаточно сильно влияют друг на друга, как отмечалось чуть ранее.

Но собственно ИДЕОЛОГИЯ «ЭКОНОМИЗМА» во всех её версиях и ДУХОВНЫЕ ПРАКТИКИ, - явления просто несравнимые. Они «из разных опер», как «КВАДРАТНОЕ» и «МОКРОЕ», к примеру.

Коммунизм» и

«либеральный капитализм», -

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...