 |
Конъюнктура агропродовольственного рынка России в фазе кризиса и ее антициклическое регулирование
|
|
|
|
Антициклическое регулирование агропродовольственного рынка – меры государственного воздействия на процесс формирования рыночной конъюнктуры, направленные на устранение ее циклических колебаний и обеспечение устойчивого конкурентного эффективного равновесия.
Цель антициклического регулирования агропродовольственного рынка – обеспечение устойчивости, сбалансированности рыночной конъюнктуры и формирование рыночных цен на относительно стабильном уровне конкурентного эффективного равновесия, обеспечивающем нормальную доходность производителям и доступность продуктов питания потребителям.
Антициклическое регулирование агропродовольственного рынка должно включать в себя:
· стратегические меры по регулированию агропродовольственного рынка, используемые в течение цикла (этапа) долгосрочной конъюнктуры с учетом всех особенностей длинной волны этого цикла;
· тактические меры по регулированию агропродовольственного рынка, предусматривающие возможность гибкого изменения политики воздействия на рыночную конъюнктуру с учетом специфики фаз среднесрочного конъюнктурного цикла; с учетом изменений и краткосрочной конъюнктуры.
Прямое копирование методов государственного регулирования, используемых в современных условиях в развитых странах, недопустимо. Необходимо учитывать особенности сельского хозяйства, агропродовольственного рынка России, и в первую очередь – особенности его формирования и развития. В отличие от рынка США и стран Западной Европы, продовольственный рынок России является ненасыщенным. То есть уровень потребления, уровень спроса на продовольствие значительно ниже уровня реальных потребностей населения. По всем признакам российский агропродовольственный рынок находится не на третьем, а на втором этапе развития. Поэтому и цели агропродовольственной политики России и западных государств различны.
|
|
|
Цель агропродовольственной политики для России – расширение как внутреннего, так и внешнего спроса и потребления продовольствия и их удовлетворение за счет растущего предложения (главным образом за счет роста производства и повышения его эффективности).
Цель для стран с насыщенным продовольственным рынком, где перепроизводство на фоне не растущего внутреннего спроса и потребления, – расширение внешнего спроса (экспорта); при ограниченности такой возможности – сдерживание роста или даже сокращение производства.
Учитывая указанное обстоятельство при постановке задач, формировании методов экономического механизма в АПК и антициклической стратегической политики нашей страны, необходимо за основу брать методы не рыночного либерализма, которые широко используются в настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой, а механизм государственно-рыночного регулирования, который использовался там до конца 70-х годов.
Но при этом механизм государственно-рыночного регулирования западных государств должен быть скорректирован с учетом, во-первых, особенностей российского аграрного сектора экономики, во-вторых, особенностей конъюнктуры современного мирового агропродовольственного рынка, в-третьих, особенностей фаз циклического кризиса.
В рамках избранной стратегической антициклической политики должна формироваться гибкая тактическая политика по регулированию конъюнктуры агропродовольственного рынка в среднесрочном и краткосрочном периодах.
Направленность среднесрочной и краткосрочной антициклической политики должна существенно и гибко меняться по фазам конъюнктурного цикла. В цикле среднесрочной конъюнктуры выделяется четыре фазы: кризис, депрессия, оживление, подъем. Встречаются и другие классификации этих фаз. Для удобства анализа и изучения антициклической политики государства объединим послекризисные фазы цикла конъюнктуры агропродовольственного рынка в фазу роста, а завершающую стадию последней фазы цикла назовем фазой насыщения (фаза, в которой достигается уровень полного насыщения потребностей в продовольствии).
|
|
|
Итак, среднесрочный конъюнктурный цикл подразделяется на три фазы: кризис, рост, насыщение. Конъюнктурный цикл рынка продовольствия начался в переходной экономике с фазы кризиса. Депрессивное состояние аграрной экономики до сих пор окончательно не преодолено. В этой ситуации важнейшая цель государственного регулирования агропродовольственного рынка - сбалансировать спрос и предложение путем преодоления спада производства и его последствий. Наряду с общеэкономическими мерами по преодолению спада производства на рынке продовольствия должна использоваться политика его стабилизации, основанная на применении методов антициклического регулирования, направленная на данной фазе преимущественно на расширение спроса на продовольствие, а через такое расширение и на рост производства.
Расширение спроса на продукты питания возможно даже в условиях дефицита бюджетных средств. Раз из-за ограниченности бюджетных средств государство было не в состоянии в начале переходной экономики поддержать спрос в широких масштабах, то должна была проводиться селективная политика регулирования спроса на продовольствие в определенных рыночных сегментах, рыночных «окнах». В ситуации, когда спрос на продовольствие находится на крайне низком уровне, его можно существенно повысить путем перераспределения части доходов из высокодоходных групп населения в низкодоходные.
Необходимо обеспечивать в фазе кризиса при низком уровне спроса целевую поддержку спроса на продукты питания в первую очередь тех потребителей, которые находятся в низкодоходных группах, где спрос на продовольствие не насыщен и поэтому является высокоэластичным. При отсутствии необходимых для этого бюджетных средств расширить спрос потребителей в указанных группах можно за счет уменьшения дифференциации доходов населения.
|
|
|
Решить эту задачу можно путем введения прогрессивной шкалы налогообложения доходов населения, ведущей к перераспределению доходов в пользу бедных слоев, у которых эластичность спроса на продукты питания по доходу высокая. То есть при соответствующей политике значительная часть перераспределенных доходов будет использована на приобретение продуктов питания. Повышение ставки налогов на высокие доходы не уменьшит спрос на продукты питания со стороны этих групп населения, так как здесь практически достигнут предел насыщения потребностей в продуктах питания и поэтому спрос на него неэластичен по доходу.
Если бы правительство РФ в 1996 году в условиях экономического кризиса смогло бы перераспределить из пятой 20%-й группы населения с наивысшими доходами 10% доходов в первую и вторую 20%-е группы с наименьшими доходами, то это могло бы повысить совокупный спрос в этих малообеспеченных группах на 60 трлн руб. (в денежных единицах 1996 г.). При целевом направлении и использовании этих средств большая их часть могла бы быть израсходована на приобретение продуктов питания. Общая сумма доходов во всех пяти группах осталась бы неизменной, т.е. спрос на продовольствие вырос бы за счет некоторого роста удельного веса расходов на продукты питания в общей сумме доходов населения.
Следовало бы направлять дотации малообеспеченным слоям населения не просто в форме дополнительных денежных выплат, а в таких формах, которые обеспечили бы их целевое использование на продовольствие. В этой связи может быть весьма полезным опыт США по расходованию дотационных средств через систему продовольственных талонов, бесплатных обедов в школах, детских садах, в столовых для престарелых, продовольственной помощи для кормящих матерей, малолетних детей и др.Такое целевое расходование государственных средств позволяет повысить спрос на продовольствие. В рассмотренном выше случае при таком использовании перераспределенных средств все 60 трлн руб. представляли бы собой дополнительный спрос на продовольствие. Наряду с задачей по выравниванию экономической конъюнктуры на продовольственном рынке, указанная политика способствовала бы и решению проблемы социальной защиты малообеспеченных слоев населения. Такая мера является актуальной и сегодня. Остается очень высоким разрыв в уровне доходов богатых и бедных. Меры по внутренней продовольственной помощи нуждающимся слоям населения относятся к мерам «зеленой корзины», не противоречат требованиям Всемирной торговой организации (ВТО), переговоры по присоединению к которой ведет Россия в настоящее время.
|
|
|
Предлагаемая перераспределительная политика может вызвать возражения в связи с тем, что она, якобы, ведя к уравнительности в распределении доходов, таит в себе опасность подрыва стимулов экономического роста. Определенное выравнивание доходов населения, которое произошло бы при применении такой политики, не в состоянии подорвать стимулы к инвестициям и росту производства. Этот вывод вытекает из того, что в России в условиях экономического кризиса 90-х годов резко возросла степень дифференциации доходов. Она превышает уровень многих зарубежных государств. Это дает основание указать на возможность безболезненного для экономики уменьшения уровня дифференциации доходов. Уровень дифференциации доходов измеряется таким показателем, как коэффициент концентрации доходов (индекс Джини). Чем выше этот коэффициент, тем больше дифференциация доходов. В развивающихся странах коэффициент Джини обычно выше, чем в развитых индустриальных государствах. В Нидерландах, Японии, Швеции, ФРГ, США он колебался в пределах 0,270 - 0,330, в Непале, Кении, Перу, Бразилии – 0,470-0,565. В России индекс Джини увеличился с 0,260 в 1991 до 0,447 в 2009 г. Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных групп населения в Российской Федерации составляло в 1990 г. 4,4:1, в 2009 – 16.7:1. В развитых странах этот коэффициент значительно ниже (в Западной Европе 5-6 раз).
Первоочередная поддержка государством потребителей продовольствия в рыночных сегментах с наименьшими доходами должна быть приоритетным направлением политики государства не только в условиях экономического кризиса и острого дефицита государственного бюджета, но и в послекризисных фазах конъюнктурного цикла. Если при нехватке бюджетных средств такая политика осуществляется в основном за счет перераспределения валовых доходов и соответственно уменьшения разницы в уровне располагаемых доходов, то в условиях экономического роста дополнительно выделяемые из бюджета ресурсы должны направляться в те же рыночные окна, где потребности в продовольствии не насыщены, спрос потребителей на него высокоэластичен по доходу. О предпочтительности, целесообразности такой политики для России и других стран при переходе к рынку свидетельствуют и приведенные выше аргументы. Такое регулирование конъюнктуры позволяет одновременно решать проблемы как экономического, так и социального характера. Расширяется спрос на продовольствие, вследствие этого он уравновешивается с предложением при более высоких рыночных ценах, стимулируется рост производства. Вместе с тем растет уровень потребления низкодоходными слоями населения продуктов питания, повышается уровень их жизни.
|
|
|
По мере стабилизации макроэкономической ситуации на конъюнктуру рынка продовольствия может повлиять формирование эффективного совокупного спроса населения. Это специальная проблема – проблема макроэкономических факторов роста совокупного спроса и предложения, которая может быть решена путем применения специальной структурной, финансовой, денежно-кредитной, налоговой, социальной политики государства.
Другое направление продовольственной политики – расширение спроса на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие со стороны государства, которое особенно активно применялось на Западе до 80-х годов в условиях, когда потребности на продовольствие были не насыщены. Такая политика требует больших бюджетных расходов на поддержание производителей продукции.
Проведение экспансионистской политики государства по расширению спроса на продовольствие и, соответственно, по поддержке отечественных производителей предполагает использование следующих методов:
- интервенция в аграрный рынок через осуществление политики поддерживаемых цен и закупки продукции государством;
- протекционистские меры по защите внутреннего рынка от импортеров;
- экспортные субсидии для некоторых видов продуктов.
Применение этих методов в начале переходной экономики в условиях кризиса было затруднено из-за жестких бюджетных ограничений государства. В послекризисной фазе (в 2000-е годы) эти ограничения устраняются и на решение указанных задач выделяются несколько возросшие объемы бюджетных ресурсов, но их явно недостаточно для осуществления политики эффективного спроса на рынке продовольствия. В то же время и в послекризисные периоды развития агропродовольственного рынка существует острая потребность государственного регулирования конъюнктуры российского рынка продовольствия с использованием этих средств и методов.
Причины необходимости использования в послекризисный период политики расширения и поддержки эффективного спроса на агропродовольственном рынке:
1. В 90-е годы произошло существенное сокращение производства продукции сельского хозяйства. Восстановление объемов производства, преодоление последствий столь глубокого и длительного спада невозможно без экспансионистской политики государства на рынках сельскохозяйственной продукции и продовольствия.
2. Диспаритет цен между продукцией сельского хозяйства и промышленности не может быть сокращен без вмешательства государства.
3. Политика экспансии государства на рынке сельскохозяйственного сырья и продовольствия необходима для обеспечения продовольственной безопасности страны.
Вместе с тем следует учитывать, что большая часть названных мер относится к мерам так называемого “желтого ящика” и противоречит требованиям ВТО. Необходимо при определении уровня господдержки на переходный период учитывать, что в расчетный базисный период уровень государственной поддержки в России из-за кризисной финансово-экономической ситуации был крайне низким. Желательно при разработке мер антициклического регулирования трансформировать часть государственных расходов «желтой корзины» в «зеленую корзину». К мерам «желтой корзины» отнесены ограничиваемые правилами ВТО меры прямой государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей (дотации, субсидии, государственные цены и др.), к мерам «зеленой корзин» – косвенные поддержки, не ограничиваемые правилами ВТО.
|
|
|
