Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

С 1907 года начался выход из общины.

Аграрная реформа П.А. Столыпина: причины, задачи и методы осуществления.

Целей у реформы было несколько: социально-политическая - создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне; социально-экономическая - разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где её поглотит растущая промышленность; экономическая - обеспечить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счёт крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счёт крестьянства.

Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.
Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.

После принятия указа 9 ноября Думой он с внесёнными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года

Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем: разрушение общины и развитие частной собственности, создание крестьянского банка, переселение крестьян, кооперативное движение, агрокультурные мероприятия.

В этом вопросе, скорее всего, нужно будет разобрать положение сельского хозяйства. Ну, или кратко на нем остановится .(вопрос 6) Так вот:

В России был глубокий аграрный кризис.

Причин было много, но кроме них ещё одна проблема, сохранение пережитков.

2 пути решения:

1. Переход к фермерству (американский) – национализация земли, раздача крестьянам, ликвидация помещиков.

2. Октябристы и Столыпин поддерживали (прусский). Сохранение помещиков, переход от общинной к частой собственности. Ликвидация общин, считали, что община тормоз (так называемый общинный передел и принудительные севообороты).

Крестьяне все равно держались за общину, не только потому что это институт взаимопомощи, она обеспечивала агрикультурный прогресс, коллективная ответственность за состояние земли. Новая технология плодосмен, в общем, Прянишников пришел к выводу, что община не тормозила, а помогала. НО! В общине помещик видел конкурента.

В начале 20 века сталкиваются интересы помещиков и крестьян, одни за прусский путь, другие за американский, но после революции победил прусский путь (разгон второй думы, где преобладало крестьянство)

6.11.1906 – указ о выходе из крестьянской общины (начало реформы).

Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали "в собственность отдельных домохозяев" все земли, "состоящие в его постоянном пользовании". Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.
Цены на землю:

Руб

Руб

Руб

В интересах зажиточных крестьян. Кулаки – крестьяне, которые держали всю деревню в «кулаке». ПНК, хищенское накопление за счет односельчан. Их ещё называли «чумазые ленд-лорды». Богатеют за счет других, подражают помещику. Как правила у них была лавочки, где они давали в долг под огромные проценты. Сдавали землю в аренду и новые орудия труда и новшества не вводили.

Столыпин видит в них соц.опору государства в деревне, а община - распространитель социалистических и революционных идей (земля ничья, а божья, право тех, кто на ней работает). =>крестьяне требуют национализацию, а это опасно.

 

В Прибалтике сложилась прусская модель. Использование наемного труда. Правительство видело разницу между хорошими хозяйствами в Пруссии и разваленными в России. Чиновничество говорило, что народ неудачный.

Цели реформы (по Вере Ивановне):

1. Разрушение общинной собственности и переход к частной.

2. Хутора и отруба как основная форма хозяйства.

3. Зажиточная верхшка– опора реформ (соц.база)

4. «Задушить революцию крестьянским сапогом». Подачка в виде перехода к частной соб-ти.

Выйти из общины можно было через сельский сход, который почти всегда отказывал. Теперь обращаются к крестьянскому начальнику, а они разрешали всегда. =>административный рычаг давления на общину.

 

Продать землю можно через крестьянский банк, процент государству.

Выдаются кредиты под проценты, сравнимый с современной ипотекой, чтобы купить землю и выделиться в хутор.

 

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины - по крайней мере в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах против 7 положительных).

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянкой массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные - от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения "согласия" сходов до высылки противников выдела.

 

Еще одно важное направление, переселенческая политика.

Если в центре хватает земли, идите в Сибирь.=>политика пропаганды переселения.

С 1906 по 1916 гг – 3млн.078тыс. Пик на 1908-1909гг.

Земли в Сибири более или менее плодородные и пригодные уже заняты, всех новых в север, северо-запад, в тайгу. Проблема.

С 1907 года начался выход из общины.

Статистика:

1907- 48.3тыс.

1908 – 508.3тыс.

1909 – 579тыс

1910- 342тыс.

1911-145тыс

1912 – 134тыс

1913-122тыс

1914-97.9тыс

1915-29.8тыс

Выходили в основном те, 1)кому она не нужна, так как жили в городе. Те, кто не мог вести хозяйство(тяжело).

2)зажиточные.

Середняки не спешили выходить. К 1916 – 2.5млн.хозяйств – 22-24% из 13 млн. Меньше 1\4 всех крестьян.

 

Разные результаты были в разных территориях:

ЮГ: здесь выше уровень товарности хозяйства, община раньше была слабая =>

Тавричекая: 63.5%

Самара:49.4%

Киев: 48%

Нечерноземный центр: 13%

Основная часть вышедших из общины землю продали, выведено из общины 14% земель, т.к.в основном беднота. В итоге мечта о хуторах рухнула, 1.260тыс.=10% не вышли из общины, т.к. выгодно было, аренда, лавочка, найм.

На хутора пошли:

33.7% - надел меньше 5 десятин

32.2% -5-10 десятин

6% - больше 20 десятин.

Не было ни транспортной, ни финансово-кредитной системы, нет инфраструктуры.

 

Зажиточным нет нужды выходить из общины т.к они живут за ее счет – сдают землю в аренду.

Альтернативами хутора были – рост кооперативов:

Кооперация – долевое объединение крестьян.

1.потребительскя – покупка необходимых предметов продовольствия.

2.кредитная – т.к банки давали кредиты под большие проценты

3.торговые –объединения для совместного сбыта продукции.

4.для покупки техники.

В итоге к 1914 г – 30 тыс.коопераций которые обеденили 12 млн.крестьян

Историография:

1.идейно буржуазное направление (кауфман, Милюков, Трубецкой - кадет)

  • За крупное капиталистическое хозяйство,только оно обеспечит прогресс в деревне.(С этим схожи со столыпиным)
  • Критика Столыпина, разрушение им общины. Сперва нужно решить вопрос крест.малоземелья = создать земельный фонд ч/з отчуждение земли у помещиков.
  • Не надо ломать общину, она сама постепенно распадется(т.к крупные хозяйства постепенно приведут к разрушению мелких.)

2. Соц. Демократы, марксисты. (струве)ъ

 

  • (.) соприкосновения в то же – за крупным хозяйством прогресс.
  • Засулич - письмо Марксу – «о судьбе общины?» - тот – не исключена альтернатива, что развитие России пойдет через общину. НО отвечал слишком долго (2г). Они + Плеханов – перешли на ортодокс. Позиции о разрушении общины и переход к ч.с.

3. Ленин – нужна была национализация земли т.к без поддержки государства крестьянство не сможет.

4. 20-30е годы – (Ляшенко, Пронин).Российский капитализм слабый – зависимый от иностранного капитала = > считали что преобладает прусский путь (в реф.Стол), ходя для нас «он менее приемлем и эффективен» - Ленин.

 

ДИСКУССИИ = 3 (.) зрения:

  1. Дубровский – в результате столыпинской реформы капитализм стал основным укладом в с.х + прусский путь развития.
  2. Анфимов. = Капитализм в Рос. До 1917г так и не смог утвердиться как господствующий уклад.
  3. Ковальченко Иван Дмитр. – «аграрный рынок в России 17-19 века».

К 17 веку сформировался лишь рынок на продукцию, и рынок раб силы, но не рынка земли------ капитализм формируется но еще не до конца = это как мануфактурный этап.(рассеянные мануфакт = аренда земли у помещика и работа на ней своими орудиями труда+ часть урожая помещику).

Если орудия труда принадлежали помещику, то это Ковальченко называет уже централ.мануф.

Ему противостоял Тарновский – феодальный уклад не отменяется реформой, а консервируется, ставя препятствия на пути капитализма – «В России не будет такой пользы от капитализма как в Европе»

 

Короче все пизнавали что альтернативы капитализму нет, не важно какой путь – он все равно капит.

 

*80е годы (Чаянов, Кондратьев) «теория крестьянского хозяйства»- это особый экономический тип = внеформационный тип.

Кризис коренится в основании капиталист.производства – стремление к постоянному расширению.

  • Крест.хоз – моральное хозяйство т.к ресурсы не безграничны, но капит. этого не понимает. + самовоспроизводящееся хозяйство, а у капиталиста прибыль идет на расширение произв., у крестьян же излишек идет на обмен продукции = на трактор.
  • Крест.хоз – по природе своей НЕ капиталистическое.

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...