Основные тенденции МО в перераспределении ролей и взаимодействия международных акторов.

Современный этап международных отношений характеризуется стремительностью перемен, новыми формами распределения власти.Ушло в прошлое противостояние двух сверхдержав — СССР и США. Разрушилась старая система международных отношений, которая получила название биполярной — двухполюсной.

Можно выделить несколько четко просматривающихся тенденций развития.

Первая тенденция развития современных международных отношений — рассредоточение власти. Идет процесс становления мультиполярного (многополюсного) мира. Сегодня все большую роль в международной жизни приобретают новые центры. На миро­вую арену все активнее выходит Япония, которая уже сегодня яв­ляется «экономической сверхдержавой». Идут интеграционные процессы в Европе.

Второй тенденцией развития современных международных отношений стала их глобализация (С1оЬе — земной шар), заключа­ющаяся в интернационализации экономики, развитии единой сис­темы мировой связи, изменении и ослаблении функций нацио­нального государств, активизации деятельности транснациональ­ных негосударственных образований. На этой основе формируется все более взаимозависимый и целостный мир; взаимодействия в нем приняли системный характер, когда мало-мальски серьезные сдвиги в одной части мира неизбежно дают отзвук в других его ча­стях, независимо от воли, намерений участников таких процессов.В международной области эта тенденция стремительно реа­лизуется в форме взрывоопасного роста международного сотруд­ничества, влияния международных институтов — политических, экономических, гуманитарных, — а также создания по своей сути наднациональных органов.

Третьей тенденцией развития международных отношений стало нарастание глобальных проблем, а соответственно стремле­ние государств мира к совместному их решению. Все глобальные проблемы, стоящие перед человечеством, мож­но разделить на четыре основные группы: политические, экономиче­ские, экологические, социальные.

Четвертой тенденцией современных международных отно­шений является усиление разделения мира на два полюса — полю­са мира, благосостояния и демократии и полюса войны, брожения и тирании. Большинство человечества живет на полюсе брожения, на котором преобладает бедность, анархия и тирания.

Пятой тенденцией стало то, что в целом как во внутренней, так и в международной жизни политика как стихийное столкнове­ние социально-исторических сил все заметнее теснится началами сознательного, целенаправленного, рационального регулирования, основанного на праве, демократических принципах и знаниях.

Шестой тенденцией стала демократизация как международ­ных отношений, так и внутриполитических процессов. Она наблю­дается во всех странах независимо от господствующего в них типа политического режима. С окончанием «холодной войны» даже в ус­ловиях самых авторитарных режимов значительно сузились воз­можности скрывать, а тем более легитимизировать нарушения го­сударством личной свободы граждан, их естественных и политиче­ских прав. Всемирное распространение получает такое явление, как прогрессирующая политизация масс, повсеместно требующих доступа к информации, участия в принятии касающихся их реше­ний, улучшения своего материального благосостояния и качества жизни.

16. Проблемы международной морали. Критерии морали в трактовке основных теорий МО.

Мораль вообще и международная мораль в частности проявляются прежде всего при оценке тех феноменов общественной жизни, которые рассматриваются и как выражение общественных интересов, и как регулятор взаимоотношений в обществе. Международная мораль относится к числу основных типов нормативной регуляции, таких, как обычай, право, пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них. Если в международном праве нормы образуются путем согласования воль участников международно-правовых отношений (субъектов международного права) и ими реализуется, то нормы международной морали формируются общественностью и реализуются посредством оценки общественностью тех или иных явлений (нравственные санкции — одобрение, осуждение и т. д.). Следование требованиям международной морали (выполнение требований морали) находится под контролем международной общественности. Несовпадение моральных принципов можно констатировать в рамках разных идеологий, где они выступают своего рода идеологической надстройкой над экономической борьбой и конфликтами интересов. И почти всегда принципы, используемые для морального оправдания политических действий (таких, например, как войны, репрессии, пытки или терроризм) стремлением к общему благу, справедливости, национальному освобождению и т.п., вступают в противоречие с принципами индивидуальной морали. В международных отношениях появляется трудная дилемма: обязан ли международный автор защищать интересы особой общности, к которой принадлежит (государство, МПО, НПО, предприятие, социальная группа), или же можно (и должно) пожертвовать ими ради блага более широкой общности (этнической, региональной, общедемократической, всемирной), за судьбу которой он также несет моральную ответственность? В основе политического реализма - веберовское понимание политической морали. Действительно, по М. Веберу, свойственная политической морали необходимость прибегать к плохим средствам находит логическое завершение в сфере международных отношений. Считая, что высшей ценностью государственных деятелей является сила соответствующего государства, он не только устраняет из этой сферы моральный выбор по поводу целей государственной внешней политики, но и фактически переносит этот выбор в область средств, где он также достаточно ограничен, поскольку решающим средством политики Вебер называет насилие.

Существует и другая точка зрения. Во-первых, сколь бы хрупкими и относительными ни были универсальные ценности в сфере межгосударственных взаимодействий, они тем не менее существуют, как существует и тенденция к увеличению их количества и возрастанию их роли в регулировании международных отношений. Появляются новые ценности, связанные с императивами сохранения окружающей среды, сокращения социального неравенства, решения демографических проблем. В число наиболее приоритетных ценностей, приобретающих все новые измерения, выдвигается соблюдение прав человека. Во-вторых, даже если согласиться с тем, что высшей ценностью для государственного руководителя является сила (могущество) его государства, трудно отрицать, что разные лидеры имеют различные представления как о приоритетных элементах ее состава (темпы экономического роста, благосостояние нации, военное могущество, лидирующее положение в союзах, социально-политическая стабильность, престиж в международном сообществе и т.п.), так и о средствах ее достижения.

17.Доктрина "естественного права" и общечеловеческие ценности и идеалы.

Наряду с классовыми интересами в политико-правовых доктринах нередко находили выражение общечеловеческие ценности. В наиболее общем виде это идеи справедливости, общего блага, свободы и другие элементарные нормы нравственности.

Общечеловеческие ценности выражены в тех учениях о праве, которые содержат идеи равенства людей перед законом, прав и свобод человека, достаточно конкретно раскрывают содержание этих прав и свобод и обосновывают необходимость их гарантий. С этими идеями тесно связана мысль о необходимости подчинения праву не только индивидов, но и самого государства.

Исторически одной из первых попыток демократизации международных отношений явилась доктрина так называемого естественного права, которое может считаться определенным прообразом современного международного права.

Элементы естественно-правовой доктрины можно найти у древнегреческих софистов и стоиков, в учении Аристотеля, сочи- нениях средневековых теологов Фомы Аквинского и Августина, трактатах канонистов эпохи Возрождения (Ф. де Витория и Ф. Суарес), работах первых протестантских юристов (Г. Гроций), философии эпохи Просвещения. При всем различии социально- исторических основ этих идей в них имеется единое содержание. Как писал Г. Гроций, «мать естественного права есть сама природа чело- века, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем... Однако к естественному праву присоединяется также польза, ибо по воде создателя природы мы, люда, в отдельности на самом деле беспомощны и нуждаемся во многих вещах для благоустроенного образа жизни... Но, подобно тому, как законы любого государства преследуют его особую пользу, так точно известные права могли возникнуть в силу соглашения как между всеми государствами, так и между большинством их. И оказывается даже, что подобного рода права возникли в интересах не каждого сообщества людей в отдельности, а в интересах обширной совокупности таких сообществ. Это и есть то право, которое мы называем правом народов, поскольку это название мы отличаем от естественного права».

В политической практике опасность абсолютизации естественного права, связана с вытекающей из него возможностью морального релятивизма. Поскольку сама природа не остается неизменной, порождая новые обстоятельства, постольку, следуя логике естествен- ного права, изменение ситуации влечет за собой необходимость изменения критериев моральной и правовой оценки. Отсюда в марксизме, например, право фактически подменяется политической целесообразностью, в экзистенциализме - стремлением к свободе и т.п. В то же время не менее верным остается и то, на чем настаивал еще Г. Гроций: без права нет справедливости, и только через право лежит путь к действительной выгоде государств в их взаимодействии друг с другом