Предпосылки становления юридической науки в Древнем Риме.

Современная юридическая наука (по крайней мере в российском ее понимании) происходит из романо-германской правовой семьи, в основе которой лежало римское право. Его переработка и сделала возможным формирование юридической науки.

Римское право прошло в своем развитии несколько этапов, среди которых наиболее значим классический период (III в. до н.э. - III в. н.э.). В это время римское право освобождается от патриархальных элементов и приобретает светский характер - окончательно к I-III вв. н.э. (*изначально развивают жреческие коллегии - причем долго - и особенно понтифики).

При всем величии римского права и его вкладе в развитие правовых система стран Западной Европы нельзя говорить о становлении здесь ЮН. Скорее в период Древнего Рима сложились многие предпосылки для ее формирования в дальнейшем. Об этом говорят основные черты римского права:

1) оно исходило из социальных потребностей и было исключительно ориентировано на практику ("антропологично");

2) его система (если вообще уместно применять этот термин к РП) была принципиально недостроенной и в этом был залог ее развития

3) развивалось без значительного участия государства (это справедливо для классического периода)

4) нормотворчество государства, когда оно имело место, носило "рамочный" характер.

Римское право никогда не являлось упорядоченной системой и не стремилось к этому, равно как к теоретизации и догматизму.

Есть несколько аргументов, которые можно было бы привести в попытке обосновать научность древнеримской юридической деятельности:

1. Ее пронизывали общие идеи, известные всем римским юристам, - справедливость, разумность, добросовестность, общественная польза.

Однако многие исследователи римского права относят их к моральным принципам. И их природа действительно двойственна (не все склонны воспринимать справедливость как правовой по природе принцип). Однако они существовали на уровне общего понимания идеи римского права, его назначения (соответствовать социальным потребностям), их никогда не обосновывали и не разрабатывали теоретически. Эти основные идеи находились в соответствии с другими идеями РП - постоянного развития права и единения римской общины.

2. Некоторые труды римских юристов якобы содержали максимы и принципы, составленные на основе судебных решений (книги "Определений", "Разногласий", "Мнений").

Однако исследователи (даже те, кто называют эти положения принципами) подчеркивают, что данные труды имели казуистическое происхождение. Они использовались для удобства цитирования в суде соответствующих казусу положений.

3. Свод законов Юстиниана (и конкретно Дигесты как наиболее творческая его часть - труды юристов) содержат так называемые leges regulae - "общие нормы". Их некоторые ученые предлагают считать обобщенными принципами. Тем не менее, это не так. Несмотря на свое казалось бы "обобщенное" звучание, исторические исследования показывают, что эти обобщения выводились из конкретных казусов (как его итог) и были привязаны к ним. "Ни один юрист не относился к ним как к отвлеченным принципам".

4. Римское право выработало деление права на частное и публичное, что якобы свидетельствует о его четкой систематизации. На практике это не так. Современное (европеизированное) восприятие этого деления было выработано средневековой Европой. И римскому праву вообще склонны приписывать многие достоинства, которыми изначально оно не обладало. Это справедливо и для деления на частное и публичное право.

Таким образом, античное (и древнеримское) мышление отличалось спецификой, непонятной современному европейскому сознанию. А потому и какие бы то ни было деления, существовавшие в рамках права, не были столь категоричны (*и в настоящее время мы сталкиваемся с невозможностью строго разграничить сферу частного и публичного права)

Римское право отличается вершиной развития юридической техники, но в ней никогда не было правовой догматики. Римские юристы настороженно относились к обощениям, так как считали, что "существует опасность искажения общих понятий" ("Следует избегать общих понятий, т.к. существует опасность их искажения" или "Справедливость есть высшая несправедливость").

Римляне никогда не создавали ни науку, ни доктрину права в отрыве от практики. И хотя Честнов подчеркивает, что наука - это не только систематическое воспроизводство знаний, но и их связь с практикой применения, тем не менее утверждать на таком основании, что в Древнем Риме возникла юридическая наука означате ставить науку в полную зависимость от практики. В то же время, хотя определенная зависимость существует, научное знание отличает в первую очередь асбтрактность, стремление к систематизации и обобщениям. А все это отсутствовало в римском праве.

О его несовместимости с систематизацией свидетельствует исторический факт: когда такие процессы были начаты (период империи и императорские конституции и кодификации), римское право по существу прекратило свое развитие. Ведь в основе такого развития лежала свободная деятельность преторов (она была прекращена первой) и юристов (их responsa "ответы" - прекращены законом "О цитировании" 426 г. н.э.). Кодификация Юстиниана была создана после развала той части империи, в которой собственно и развивалось активно римское право.

(*процитировать Дигесты.....)

При этом в процессе развития римского права сложились предпосылки становления юридической науки - это то само систематическое воспроизводство знания, подробное (но не закрепощающее, т.е. удобное) регулирование общественных отношений, выводящее впоследствии на многие общие понятия и принципы - в том числе, на понятие собственности и юридического лица.