2. 3 Метатеоретические основания науки: картина мира, идеалы и нормы исследований, философские принципы. Феномен научной революции

Структура научного знания включает также основания науч­ного знания. Эти основания являются фундаментальными пред­ставлениями, понятиями и принципами науки, которые обеспе­чивают целостность предметной области, определяют стратегию научного поиска и обусловливают включение его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи. К основаниям науки относят три главных компонента: идеалы и нормы иссле­дования; научная картина мира; философские основания.

Идеалы и нормы исследованияреализуются в следующих ос­новных формах:

1) объяснения и описания;

2) доказательности и обоснованности знания;

3) построения и организации знаний.

       Идеалы и нормы исторически изменчивы. Они выражают нормативные структуры, общие для всякого научного знания, их конкретизацию и модификацию в различных исторических ти­пах науки соответствующей эпохи, характеризуют особый тип научной рациональности и стиль мышления, их конкретизацию применительно к специфике предметной области каждой науки (физики, химии, биологии, истории и т. п. ).

Научная картина мирасодержит общие представления о ми­ре, складывающиеся в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках и вырабатываемых на соответствующих ста­диях исторического развития.

Общая научная картина мира включает представления как о природе, так и об общественной жизни. Естественнонаучная картина мира содержит в себе представления о структуре и раз­витии природы.

Специальная (локальная) научная картина мира дает представ­ление о главных системно-структурных характеристиках и виде­нии предмета отдельных наук (физическая, химическая, биоло­гическая и другие картины мира).

Философские основания науки - система философских идей и принципов, посредством которых обосновываются представ­ления об идеалах и нормах науки, научной картине мира. Фило­софские основания науки обеспечивают включение научного знания в культуру соответствующей исторической эпохи. Зна­ния об изучаемых внаучном исследовании объектах и методах их постижения в силу определяющего характера научного поис­ка могут существенно не совпадать с нормами и представления­ми о мире обыденного опыта. Философские основания как раз и обеспечивают согласование научной картины мира (схемы объекта), а также идеалов и норм науки (схемы метода) с господ­ствующим мировоззрением и универсалиями культуры. Форми­рование и развитие философских оснований требует от исследо­вателя особой философской и специальной научной эрудиции, когда ученый становится философом, и наоборот.

Научная революция— это фундаментальное изменение содержания научного знания, обусловленное переходом к изучению новых ти­пов объектов, средств наблюдения, экспериментирования и ин­терпретации эмпирических данных, формированию новой научной картины мира с иными идеалами обоснования и организации научного знания. Примерами научных революций являются пере­ход от средневековых представлений о космосе к механической картине мира; переход к эволюционной теории происхождения ви­дов, создание квантово-релятивистской физики в начале XX в. и др. Различают три типа научных революций (В. Казютинский): 1) «мини-революции», которые относятся к отдельным блокам в содержании той или иной науки (например, развитие представ­лений о кварках в рамках микрофизики); 2) локальные револю­ции, охватывающие конкретную науку в целом; 3) глобальные на­учные революции, которые захватывают всю науку в целом и при­водят к возникновению нового видения мира.

  Глобальные революции в истории науки, в свою очередь, раз­деляются на четыре типа:

• научная революция XVII в., которая ознаменовала собой по­явление классического естествознания и определила осно­вания развития науки на последующие два века. Вес новые достижения непротиворечивым образом встраивались в общую галилеево-ньютонианскую картину мира;

• научная революция конца XVIII — первой половины XIX в.,
приведшая к дисциплинарной организации науки и ее даль­нейшей дифференциации;

• научная революция конца XIX - начала XX в., представлявшая собой «цепную реакцию революционных перемен в различных областях знания». Эта фундаментальная науч­ная революция XX в., характеризующаяся открытием те­ории относительности и квантовой механики, пересмот­рела исходные представления о пространстве, времени и движении (в космологии возникла концепция нестационарности Вселенной, в химии — квантовая химия, в био­логии произошло становление генетики, возникает кибер­нетика и теория систем). Проникая в промышленность, технику и технологии благодаря компьютеризации и ав­томатизации, она приобрела характер научно-технической революции;

• научная революция конца XX в., внедрившая в жизнь информационные технологии, является предвестником гло­бальной четвертой научной революции. Мы живем в рас­ширяющейся Вселенной, сопровождающейся мощными взрывными процессами и выделением колоссального ко­личества энергии, на всех уровнях происходят качествен­ные изменения материи. Учитывая совокупность откры­тий, которые были сделаны в конце XX в., можно гово­рить, что мы на пороге глобальной научной революции, которая приведет к глобальной перестройке всех знаний о Вселенной.

Глобальные научные революции не могут не оказывать влияния на изменение типов рациональности. Идея рациональности реализовывалась в истории человеческой культуры различным об­разом, представления о рациональности изменялись.

Современный кризис рациональности -  это кризис классиче­ского представления о рациональности, отождествленной с нормой и жестко однозначным соответствием причины и следствия. Клас­сический рационализм так и не нашел адекватного объяснения акту творчества. В процессе новых открытий рационального меньше, чем интуитивного и операционального. Глубинные слои человеческого Я не ощущают себя полностью подчиненными разуму, в клокочущей стихии бессознательного слиты вожделе­ния, инстинкты, аффекты. Классическое представление о раци­ональности тесно связано с идеалом научной объективности знания. В нем провозглашалась необходимость процедуры эли­минации субъективных качеств человека, всего, что не относится к объекту, так как это расценивалось как помехи научному по­знанию. Классический идеал чистого разума не желал иметь ничего общего с реальным человеком, носителем разума. В мо­дели классической рациональности место реального человека, мыслящего, чувствующего и переживающего, занимал абстракт­ный субъект познания.

Если проблему рациональности рассматривать с точки зрения исторической ретроспективы, то помимо античного универсально-философского типа рациональности необходимо выделить и господствующий в средневековой Европе религиозный тип рациональности, подчиненный рациональному обоснованию веры и разумному объяс­нению религиозных догматов. Культура средневековых диспутаций подготовила аппарат логической доказательности и обоснования, тех­нику самопроверки мысли, переход от неформализованных к фор­мализованным формам рациональности.

Неклассическаянаучная рациональность оформилась в резуль­тате открытия теории относительности Эйнштейна. Важным условием в деле достижения истины становится не исключение всех помех, сопутствующих исследованию, а уточнение их роли и влияния, учет соотношения природы объекта со средствами и методами исследования. Неклассический тип рациональности учитывает динамическое отношение человека к реальности, в которой важное значение приобретает его активность. Субъект пребывает в открытых проблемных ситуациях и подвержен не­обходимости саморазвития при взаимодействии с внешним миром. В классической рациональности речь идет о предметности бытия, в неклассической - о процессе становления.

   Постнеклассическая рациональность показывает, что понятие рациональности включает в себя не только логико-методологи­ческие стандарты, но и анализ целерациональных действий чело­века. Возникает идея плюрализма рациональности. По меткому выражению П. Гайденко, на месте одного разума возникло много типов рациональности. Постнеклассический этап рациональности характеризуется соотнесенностью знания не только с активно­стью субъекта и со средствами познания, но и с «ценностно-це­левыми структурами деятельности». Человек входит в картину мира не просто как активный ее участник, а как системообразующий фактор. В контексте новой парадигмы субъект есть одно­временно и наблюдатель, и активатор. Мышление человека с его целями и ценностными ориентациями несет в себе характерис­тики, которые сливаются с предметным содержанием объекта. В новой рациональности расширяется объектная сфера за счет включений в нее систем типа «искусственный интеллект», «вир­туальная реальность», «киборготношения», которые сами явля­ются порождениями НТП.

  Различают открытую и закрытую рациональность. Закрытая рациональность реализуется в режиме заданных целеориентиров, но не является универсальной. То, что представляется рациональ­ным в закрытой рациональности, перестает быть таковым в от­крытой рациональности.

Например, решение производственных проблем не всегда рацио­нально в контексте экологических. Деятельность, внерациональная с позиции науки, может быть вполне рациональной с точки зрения межличностных отношений или карьерных соображений.

  Открытая рациональность позволяет проводить рефлексив­ный анализ альтернативных познавательных практик, предпола­гает, по выражению В. И. Швырева, внимательное и уважитель­ное отношение к альтернативным картинам мира, возникающим в иных культурных и мировоззренческих традициях, нежели современная наука, диалог и взаимообогащение различных по­знавательных традиций.

С открытой рациональностью связывают антидогматизм, одна­ко она содержит и опасности релятивизма, создает ситуацию посто­янного напряжения в поисках «твердой почвы», ответственности за сделанный выбор.

  Возникает вопрос о соотношении различных типов рациональ­ности.

 

      2. 4 Гуманитарные параметры современной науки

    Причастность человека к постижению таких сложных объектов, как атомная энергия, объекты экологии, генной инженерии, микроэлектроники и информатики, кибернетики и вычисли­тельной техники, в которые включен сам  человек, широкое вне­дрение роботов и компьютеров в производство и в самые раз­личные сферы жизни человека и общества, функционирование науки на современном этапе в качестве социально интегриро­ванной технологической экспертизы в ряде областей ставят под сомнение тезис об «этической нейтральности» науки и обусловливают то, что естествознание нашего времени значительно бли­же по стратегии исследования к гуманитарным наукам, чем в предшествующие периоды исторического развития. В совре­менную науку активно проникают непривычные для традицион­ного естествознания категории долга, морали и т. д. (B. C. Степин). Аргументы, используемые при постижении уникальных эволюционных систем, не могут быть этически безразличными. Позиция, нацеленная лишь на получение нового истинного зна­ния, является слишком узкой, а порою и опасной. Возникает не­обходимость в появлении подходов, устанавливающих контроль за самим постижением научной истины. В иерархии ценностей, к которым несомненно относится научная истина, равноценно с ней в современной науке выступают такие ценности, как благо человека и человечества в их единстве и взаимодействии, добро и мораль, поиск научной истины «освещается» аксиологическим императивом: не увеличит ли новое знание риск существования и выживания человека, будет ли оно служить благу человечества, его интересам.

     Современная наука, решая когнитивные, внутренние проблемы, не может не учитывать места и роли человека в этом мире, его це­лей и ценностей, способов познания, т. е. возникает необходи­мость расширения предмета исследования каждой из областей до непременного включения в ее сферу человеческого компонента, задающего целостность, взаимообусловленность отдельных эле­ментов исследуемых областей. Такая специфика современной науки связана с отказом от поэлементного рассмотрения сложных объектов, с поисками путей их целостной реконструкции, со ста­новлением системного или кибернетического стиля мышления, в основе которого представления о системной природе изучаемых объектов, их целостности, сложной регулируемости и т. д.

Идея целостности человека и Космоса, человека и мира во второй половине XX в. приобрела реальное звучание для всей современной науки, которая столкнулась с необходимостью вве­дения сознания в научную картину мира.

Проблема взаимодействия науки и морали охватывает большой круг вопросов, которые широко обсуждаются в научной литературе и публицистике, на симпозиумах и в дискуссиях ученых, вызывают глубокую заинтересован­ность общественности. В обсуждаемой теме можно выде­лить следующие основные аспекты:

-   нравственные проблемы, связанные с ролью науки в современном обществе, с социальной и моральной ответ­ственностью ученого за научно-технический прогресс, за применение научного знания;

- нравственные аспекты отношения ученого к своему тру­ду, моральные проблемы собственно научного творчества;

-  проблема нравственных отношений в научном коллек­тиве, требования, предъявляемые к личности и поведению ученого.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: