На тему: роль и заинтересованность государства в развитии СМИ на демократических началах и принципах

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Основы теории журналистики»

На тему: РОЛЬ И ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ СМИ НА ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ НАЧАЛАХ И ПРИНЦИПАХ

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

Глава 1. От цензуры до гласности и свободы СМИ

СМИ в перходный период (от социализма к демократии)

Российские СМИ - инструмент демократии?

Глава 2. Типологические изменения российской печати

Политические СМИ. Скрытый контроль

Информационно-коммерческие СМИ - новый тип прессы

2.3 Деловая пресса. Бизнес как новый тип учредителя

2.4 Региональные СМИ. Поиск финансирования

Глава 3. Закон «О средствах массовой информации»

3.1 От Закона к силе

3.2 Неправительственные СМИ - инструмент укрепления демократии

3.3 Роль государства в становлении СМИ как инструмента демократии

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Приложение А

 

 

Введение

 

Одним из важнейших социальных институтов, без которого немыслимо нормальное функционирование общества, независимо от основ, на которых оно создано и действует, является журналистика. Особенности её действенности, результативности, эффективности и функционирования связаны с современной политической и социально-экономической ситуацией в стране, в условиях осуществления исключительно трудной, однако крайне необходимой перестройки. Переход от тоталитаризма к демократии имел место в социально-политической жизни; в экономической был осуществлён переход от административно-командной системы к социально регулируемому рынку.

Журналистика, получив политическую свободу, попала в жесткие тиски рынка. Возникли и обострились проблемы конкуренции и экономической выживаемости СМИ. Сегодня средство массовой информации стало частью экономики, предприятием, торгующим массовой информацией, хотя раньше СМИ рассматривалось как полигон для реализации партийно окрашенного журналистского мастерства, пропаганды идеологии правящих сил.

Актуальность темы исследования влияния, роли и заинтересованности государства в развитии средств массовой информации на демократических началах и принципах обусловлена процессами, происходящими в области СМИ на протяжении многих десятилетий, начиная со столкновений печати и социалистического государства, заканчивая медленным восстановлением (после переходного периода в постсоциалистическое пространство) и приобщением к стандартам нового демократического государства. Данная тема непременно заслуживает внимания, поскольку в настоящее время в обществе отмечается значительный рост интереса к потреблению информации. Гражданское общество демократического государства тянется к всевозможным типологическим разновидностям журналисткой информации, то есть, заведомо лишенной пропаганды и идеологизированности.

В научной литературе, к сожалению, ранее данная тематика практически не разрабатывалась. Например, некоторую информацию, напрямую не относящуюся к проблеме, касательно развития разных типологий СМИ постсоветского периода и изменений российской печати, можно найти, обратившись к учебнику по практической журналистике А.А. Грабельникова «Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы» (М.: Рип-холдинг, 2001).

Публикации Монро Прайса в сфере отношения государства к национальным медийным структурам также явились источником в рамках написания курсовой работы.

Основополагающие труды В.В. Ворошилова, С.Г. Корконосенко, Е.П. Прохорова по истории и теории журналистики помогли при рассмотрении и изучении вопросов развития отечественных СМИ.

Новизна представленной курсовой работы состоит в систематизации всех известных и, возможно, доступных ныне фактов о роли государства в развитии средств массовой информации на демократических началах.

Целью настоящей курсовой работы является всесторонний анализ участия государства в деятельности и направленности СМИ на различных исторических этапах.

Выбор цели обусловил постановку следующих задач:

·   проследить историю журналистики в период строгой политической цензуры, самиздатовской эпохи, до начала наступления политической гласности и демократизации государства;

·   исследовать типологические изменения российской печати в постсоциалистических условиях;

·   выявить предпосылки для укрепления и становления СМИ как инструмента демократии, отталкиваясь от указов и законодательных актов;

Объектом исследования являются средства массовой информации.

Предмет исследования составляют история, типология и развитие СМИ на разных исторических этапах, а также роль и заинтересованность государства в их становлении, особенно в современных условиях и на демократических началах.

Методологической основой курсовой работы служат фундаментальные положения теории и практики журналистики, истории печати и теории публицистики.

В работе применен системный метод исследования, позволяющий рассмотреть состав, структуру, функции, историю СМИ.

Систему СМИ в процессе развития позволил рассмотреть принцип историзма (сравнительно-исторический метод исследования).

Структура исследования обусловлена поставленными целями и задачами. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

 

Глава 1. От цензуры до гласности и свободы СМИ

российский печать государство пресса

Гласность - есть известность и доступность для широкого ознакомления и обсуждения; максимальная открытость и правдивость деятельности государственных и общественных организаций. В демократическом решении важнейших проблем страны гласность являет собой действенную и активную форму общественного мнения; с иной точки зрения, гласность - политика государства, которая при смене руководителя или под влиянием социально-экономических условий может измениться.

Развитие гласности ведет к росту политической культуры граждан, расширению их участия в делах государства, вызывает необходимую психологическую перестройку должностных лиц. В атмосфере гласности журналистика имеет возможность лучше реализовывать свои функции и роли. Если гласность характеризует качество социального климата в государстве, то свободное функционирование прессы зависит от качества демократии, характера взаимоотношений властных структур с населением, уровня социальной ответственности редакций и журналистов.

Что может дать дорогу свободе печати (что, естественно, подразумевает под собой и свободу слова)? Конечно, гласность. Но лишь при условии, что упразднена цензура (законодательными актами, Конституцией страны) и власть, ни при каких ссылках на временную необходимость, не может административными мерами ограничивать деятельность средств массовой информации.

Обращаясь к прошлому, следует сказать, что борьба за гласность велась непрерывно. Представители прогрессивных типов журналистики, возникавшие в ходе социальных преобразований оппозиционные силы, встали во главе этой борьбы. К. Маркс писал: «Задача печати превратить государство из таинственного жреческого дела в ясное, всем доступное и всех касающееся мирское дело…».

Проблемы свободы печати, защиты её от светского или религиозного вмешательства особенно привлекали общественность в революционные годы. Свобода печати была зафиксирована наряду с другими правами (на свободу слова и вероисповедования, на собрании и петиции) в двух важнейших документах XVIII века - Декларации прав человека и гражданина, принятой во Франции (1789 г.) и Билле о правах (поправках к Конституции США, принятой в 1791 г.). Таким образом, в ходе дискуссий о свободе печати стали наблюдаться различные подходы - революционно-демократический, классово-политический, предпринимательский и правовой.

Карл Маркс, называя прессу «зорким оком народного духа», «духовным зеркалом, служащим для познания народом самого себя», призывает устранить главное препятствие на пути к этому идеалу - цензуру и сделать прессу независимой от власти. Он полагает, что свобода печати революционна по настроению и целям, что революции народов совершаются сначала не в материальной, а духовной сфере, идейно готовятся при участии прессы, которую называет «самым свободным в наши дни проявления духа». Всё вышесказанное можно привести в качестве революционно-демократического подхода.

Классово-политический подход к свободе печати проявляется в моменты острых социальных потрясений, когда на первый план становятся привилегии одной социальной группы в ущерб другим, выдвигаются политические интересы и приобретает актуальность ленинский лозунг: «Какая свобода печати? Для чего? Для какого класса?».

Согласно предпринимательскому подходу журналистика должна приносить прибыль. О свободе печати свидетельствует именно способность газеты давать доход её владельцу или редакции. Однако эта свобода экономическая. Снова обращаясь к Марксу, следует сказать, что в своей статье выступал за идейное раскрепощение журналистов и выдвигал тезис, что «главнейшая свобода печати состоит в том, чтобы не быть промыслом».

Суть правового подхода к свободе печати состоит в том, что конституция страны, законодательные и нормативные акты регулируют взаимоотношения журналистики и журналистов с государством и массовой аудиторией.

Особенно примечательно то, что борьба за гласность и свободу печати не всегда и не везде была успешной. Во Франции, например, официально предварительная цензура была введена в 1629 году Людовиком XIII. Согласно предписаниям цензуры, «ничто не могло быть напечатано» без цензора и санкции полиции. Печатная продукция, «враждебная религии, королю, государству, чистоте нравов, чести и репутации частных лиц», категорически запрещалась. Начиная с XVI века власти Великобритании ввели строгий контроль над печатным делом: в 1643 году была введена предварительная цензура, а публикации о палате общин - запрещены. Однако становление прессы в Швеции проходило в условиях большей свободы. Согласно правительственному распоряжению о «Свободе печати», изданному в 1766 году, запрещалась предварительная цензура, но предоставлялось право суду определять нарушения закона о печати, особенно с точки зрения интересов государства и военной тайны. На этом основании в годы Второй мировой войны цензура нередко вмешивалась в дела антифашистски настроенной прессы, запрещая публикации антигитлеровского содержания.

В России также главным орудием борьбы с гласностью, ещё со времен Ивана Грозного, являлась цензура, стремящаяся не сдавать своих позиций. Конечно, цензура особенно затрагивала свободу Российской прессы. Так как до екатерининского времени в России не было частных типографий, то книги и периодические издания подвергались цензуре учреждений, при которых состояли соответствующие типографии (сенат, академия наук, университет). В 1783 г. вся печать, в том числе и периодическая, была отдана под предварительную цензуру управлений благочиния, также было разрешено устройство частных типографий. Спустя годы после запретов Екатерины II (в последний год её царствования были закрыты все частные типографии; цензура была сосредоточена в специальных учреждениях в Петербурге и Москве), последовали нововведения Александра I. При нём был разрешен ввоз книг и периодики из-за границы; частные типографии снова увидели свет, однако, ко всему прочему, в 1804 году был введен в действие первый в России Цензурный устав: допускавший обсуждения в печати общественно-политических вопросов, он запрещал печатать произведения, «противные правительству, нравственности, закону Божию и личной чести граждан».

Во второй половине XIX века был принят ряд законов, позволяющих запрещать розничную продажу газет, публикацию в них частных объявлений. Юридически положение прессы определялось Временными правилами о печати 1865 г., которые заменили все предшествующие законы и распоряжения. По этим правилам под предварительной цензурой находилась вся провинциальная печать, иллюстрированные, сатирические журналы (для них сохранялась цензура наблюдения). Полностью запретить издание мог только суд. Эти послабления в цензурной политике Александра II сменились годами «закручивания гаек» Александром III: временным правилам о печати 1882 г. контроль над прессой был усилен, право прекратить выпуск издания было предоставлено совещанию четырех министров.

Временными правилами о печати 24 ноября 1905 года предварительная цензура была отменена, но печать оставалась бесправной.

Главное управление по литературе (Главлит) к 1930 г. разросся от маленького учреждения с крохотным штатом до непомерных размеров и стал контролировать всё, включая надписи на визитных карточках. В 80-е годы XX века термин «цензура» не применялся, однако Главлит действовало активно. Функции цензурного комитета в регионах осуществляло Управление по охране государственных тайн в печати при облгорисполкомах (Горлит). Помимо сведений, представляющих действительно государственную тайну (например, о дислокации воинских частей или о новейших вооружениях), существовал целый пласт «тайн», которые, по сути, представляли собой информацию, закрытую какими-либо ведомствами, министерствами и ЦК партиями (например, уровень смертности по регионам от тех или иных болезней, уровень неграмотности народов Севера и т.д.).

Работа советской цензуры состояла из предварительного контроля издаваемой литературы и последующего контроля поступающих в Горлит контрольных экземпляров всей полиграфической продукции. При этом цензоры руководствовались рядом нормативных документов, среди которых были: «Перечень сведений, не подлежащих к открытой публикации», «Единые правила печатания» и, наконец, «Тетрадь оперативных указаний» (например, указания - не допускать в печати упоминаний фамилий артистов, писателей, деятелей науки, культуры и искусства, выехавших на постоянное место жительства за границу и т.д.).

В конце 80-х годов в результате начавшейся перестройки органы комитета Главлита сменили принцип предварительного контроля на последующий контроль.

До августа 1990 г. продолжался непрерывный процесс развития однопартийной советской журналистики, превратившейся в единый пропагандистский комплекс КПСС. Наконец, в июне 1990 г. был принят первый в истории отечественных СМИ Закон «О печати и других средствах массовой информации». 27 декабря 1991 года на смену ему пришёл Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». С той поры в России началась реализация правового подхода к свободе печати.

Однако стоит заметить, что и сегодня, в пору плюрализма мнений, гласности, свободы слова существует несколько специфических видов цензуры: 1) ограничения на свободу информации, связанные с государственными, военными, медицинскими, коммерческими тайнами, этическими нормами; как и во всякой демократической стране, доля таких ограничений незначительна; 2) запрещения, связанные с тем, что через контроль над информацией, над зависимым СМИ можно скрыть ошибки или отложить решение той или иной проблемы до благоприятного времени; 3) ведомственная цензура из-за боязни того, что выявится некомпетентность представителей управленческого аппарата.

 

1.1 СМИ в переходный период. (От социализма к демократии)

 

Государственная информационная политика в переходный период характеризуется позитивными и негативными тенденциями. Развиваются механизмы правового регулирования СМИ. Они создают условия для появления множества изданий, других СМИ, ориентированных на потребности различных аудиторных групп для их свободного функционирования с опорой на законодательный процесс. Ограничиваются попытки произвола со стороны властей. Усиливаются тенденции к законному действию на территории России норм международного права, касающихся деятельности средств массовой информации и защиты информационных прав граждан и др.

Советские СМИ были неотъемлемым институтом советского общества. Система СМИ того времени имела сложную структуру и систему соподчинения внутренних элементов. Они зеркально отражали противоречия, достижения и проблемы советского периода. Информационную картину, создававшуюся в тот период, достаточно тяжело назвать правдивой, поскольку эта картина была односторонней и явно не соответствующей реальности. Один народ, одна партия, одна идеология, одни медиа.

Известно, что в СССР медиа были мощным орудием пропаганды, отражавшие внутренние противоречия системы в неявной форме. Читатели получали «Литературную газету» или «Комсомольскую правду», в которых можно было найти злободневные статьи на морально-этические темы и глубокий, хотя часто и идеолигизированный анализ международной политики. У советских СМИ не было потенциала «четвертой власти», осуществляющей контроль за всеми остальными ветвями власти.

Дискуссии о СМИ переходного периода занимали значительное место в исследовательской литературе в течение всего последнего десятилетия. Осмысление процессов, происходивших на постсоциалистическом пространстве, начиналось в большой степени под влиянием работы Ф. Фукуямы, названной «Конец истории и последний человек» (1992). Именно она внесла в исследования мотив полного разрыва с прошлым, наступившего в 1989 г., когда в большинстве стран социалистического лагеря Европы произошли радикальные изменения социально-политического и экономического строя.

Говоря о жизни советских (российских) средств массовой информации, можно сказать, что она стала меняться с началом политической гласности, долгие годы до этого момента находясь в тисках жесткой политической цензуры. Говоря о процессах перехода к гласности, именно к гласности, не говоря о достижении демократии и последующих процессах в СМИ с наступлением её, можно выделить три этапа, характеризующих перестроечный процесс и переходный период в СМИ.

Снова возвращаясь к самиздатовской эпохе, выделяют первый этап (1985 - 1987 гг.), когда идейная или программная линия многих изданий была скорректирована, значение внутриполитических тем возросло, что привело к росту политизированных публикаций. Тогда-то и появился особый тип журналистики, который отличался нетерпимостью к существующим порядкам и активной поддержкой новых политических и экономических движений.

На втором этапе изменений (1988 - 1989 гг.) на улицах стали продаваться многочисленные полуофициальные газеты «Народный фронт», «Набат», «Позиция», «Демократическая Россия» и др. Как правило, подобные издания существовали недолго, но их возникновение позволило множеству запретных тем выйти из подполья. Этот относительно недолгий период стал своего рода «звёздным часом» самиздатовской прессы.

Изменившиеся общественные условия и внедрение новых частных форм собственности в экономике вызвали к жизни новые периодические издания.

Газеты стали первыми очагами рыночной экономики, если не считать полукустарных кооперативов, возникших на заре перестройки. Они одни из первых получили свободу в ценообразовании, возможность распоряжаться большей частью прибыли, пользоваться альтернативными методами сбыта газетной продукции.

В 1990 - 1991 годы (третий этап) появились первые арендные, совместные предприятия и акционерные общества. Одновременно и СМИ стали юридическими лицами и начали вести хозяйственную деятельность; в штатах многих редакций возникли должности коммерческого директора, рекламного агента, маркетолога.

Но правовую основу издания газет, журналов, радиостанций, независимых телекомпаний, информационных агентств заложил принятый 27 декабря 1991 г. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Роль средств массовой информации в переходный период привлекала особое внимание по многим причинам. Именно СМИ стали и важной движущей силой перемен, и едва ли не первой сферой, в которых постсоциалистический период реализовывался на всех уровнях предпринимательской и политической культуры.

К удивлению многих исследователей, ориентация СМИ на рыночную экономику не положила конец попыткам политического вмешательства в деятельность средств массовой информации.

Безусловно, что СМИ перешли к реальным условиям жизни. Для постсоциалистичестических СМИ новой жизненной средой стали: частные медиакомпании, партии широкого политического спектра и негосударственные организации, формирующие гражданское общество; активная и фрагментирующаяся аудитория, освободившаяся от идеологической зависимости и самостоятельно удовлетворяющая свои медиапотребности. Новые структуры СМИ вызвали к рождению новые влиятельные силы, оказывающие воздействие на сами эти структуры.

Также в переходный период произошло окончательное преобразование системы СМИ - От вертикальной и партийной - к горизонтальной и коммерческой структуре. Преобразование вертикальной и партийной парадигмы было обусловлено несколькими факторами. Во-первых, ушла в прошлое КПСС, определявшая основные параметры советской печати, и вместе с ней исчезло подавляющее большинство партийных изданий, на базе которых возникли независимые газеты журналистских коллективов. Во-вторых, распалась административно-командная система управления, определявшая многие элементы типологии газет, журналов, радиовещания и телевидения. Нет больше вертикали прессы от «Правды» до районной газеты. Вместо этого получила развитие горизонтальная структура, соответствующая современным демократическим принципам (функционирование самостоятельных, автономных и одновременно взаимодействующих информационных организаций).

Ставшие независимыми издания, ранее входившие в структуру центральной прессы, такие, как «Труд», «Комсомольская правда», «Известия», распространяются по всей территории России, но тиражами, во много раз меньшими, чем в начале 90-х гг.

Получившие независимость газеты недолго оставались в руках журналистских коллективов и скоро в большинстве своем стали добычей банков и корпораций. На смену партийной прессе пришли коммерческие издания, принадлежащие различного рода холдингам, банкам, корпорациям, а это в свою очередь привело к появлению новых типов и видов изданий.

 

1.2 Российские СМИ - инструмент демократии?

 

В новую российскую государственность заложены демократические принципы. Однако становление демократии в России переживает сложный период формирования, что обусловлено необходимостью совершенствования методов государственного участия в экономике, гарантией законных прав субъектов хозяйствования, ускорением социального и духовного развития. Среди демократических принципов: права и свободы личности, многообразие форм собственности, разделение властей, ответственность перед народом, многопартийность, приоритет права и законности. И одним из трех условий функционирования демократического государства являются средства массовой информации. Причем, именно независимые СМИ.

Монро Прайс и Питер Круг, предваряя результаты своего исследования «Благоприятная среда для свободных и независимых средств массовой информации», пишут: «Создавая свободные, независимые средства массовой информации в начале переходного периода, мы закладываем прочный камень в фундамент демократических институтов». И первоначальные российские обоснования необходимости свободы печати поразительно походили на их американских предшественников, как замечает Фрэнсис Фостер. Считалось, что независимая четвертая власть будет раскрывать и расследовать потенциальные злоупотребления и «ошибки» исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. Она должна обеспечить граждан полной и объективной информацией, необходимой для демократического самоуправления, способствовать освобождению простого народа от уз социализма, консолидировать граждан страны в поддержку правительства во время «самых трудных общественно-политических изменений и экономических испытаний».

Итак, в первой главе курсовой работы рассматривались проблемы истории и развития гласности советских и постсоветских СМИ. Было выявлено, что гласность - обязательное условие для функционирования всей журналистики. Свободные и независимые от государственного или какого-либо другого частного вмешательства СМИ - прочный фундамент демократических институтов. Также были определены роль, влияние и заинтересованность государства в развитии СМИ на различных исторических этапах, начиная от тисков жёсткого политического ценза, заканчивая псевдосвободой СМИ псевдодемократического государства.

 

Глава 2. Типологические изменения в российской печати

 

Переход СМИ к многосубъектности существенно расширил их типологические характеристики. Вместо однородной партийно-советской печати, которая имела различия в основном по своему иерархическому строению, но почти не отличалась по содержанию и оформлению, появилась пресса самого разнообразного толка с чертами, свойственными СМИ рыночного общества.

Печать разделилась:

на качественную, так называемую прессу мнений для интеллектуальной части общества, и на массовую, обслуживающую остальное население;

на государственную, дотируемую из казны, и коммерческую, самостоятельно добывающую деньги на свое существование;

на официозную, отражающую точку зрения правительства, и независимую, которая выражает мнение своего издателя, учредителя, редакционного коллектива;

на правящую, ведущую агитацию и пропаганду политической и экономической линии властных структур, и оппозиционную, критикующую существующий режим и выдвигающую собственные альтернативные проекты развития общества;

на политизированную, сосредоточенную в основном на отражении политической борьбы, самостоятельно ведущую эту борьбу на стороне какой-либо партии или движения, и деполитизированную, содержание которой не затрагивает политических вопросов и баталий;

на деловую, экономическую, обслуживающую новый класс бизнесменов и предпринимателей, и на развлекательную, рассчитанную на досуг читателей;

на легитимную, официально зарегистрированную в Министерстве печати и информации, (а позже - в Госкомпечати) и нелегитимную, не признающую над собой властных структур;

на национальную, издающуюся в пределах республики, и транснациональную, выходящую в границах ближнего и дальнего зарубежья.

Появились и новые формы печатных изданий - дайджесты, журналы-ревю, семейные журналы, журналы на дискетах, электронные версии газет и журналов, издания, продолжающие тематику телевизионных программ («2х2»,«Я сама», «Смак» и т.д.), русские версии известных западных журналов.

Также получили распространение издания, цель которых не политическое воспитание масс, а их широкое информационное обеспечение во всех сферах жизни. Эти газеты стараются осуществить право граждан на Информацию, подают сообщения без идеологического нажима, без четко выраженной идеологической позиции.

Появились еженедельники, журналы, которые вообще стараются обходить стороной политические проблемы. Это рекламные, развлекательные, справочные издания, удовлетворяющие различные досуговые и иные потребности аудитории.

Общественно-политические издания, вырвавшись из-под опеки компартии, наполнились публикациями, которые прежде трудно было себе представить на газетных и журнальных полосах. Это архивные, прежде секретные материалы, реабилитировавшие и восстанавливавшие несправедливо забытые имена деятелей отечественной культуры и науки. Это и освещение преступных действий должностных лиц, бывших ранее вне критики. Это и анализ положения дел в «закрытых» ранее регионах и ведомствах. Толстые литературно-художественные журналы публиковали запрещенные в советское время художественные произведения. Сообщения СМИ изобиловали фактами о различных происшествиях, преступлениях, чрезвычайных ситуациях, которые в прежние времена освещались крайне скупо, чтобы не волновать население. Стремись помочь народу побыстрее узнать все тайны своего прошлого и настоящего, СМИ, особенно демократического толка, нередко взвинчивали общественные настроения.

Независимая пресса, т.е. не афиширующая своей политической ориентации, увлеченно писала на темы, запретные до той поры в официальных СМИ - о наркомании, проституции, НЛО, рок-музыке, авангардизме, самиздате и т.п., вносила свой посильный вклад в стирание «белых пятен» истории, публиковала эмигрантскую публицистику.

С перестройкой были легализованы в России издания русского зарубежья, которых до этого широкая аудитория просто не знала. Сегодня их также необходимо рассматривать как часть системы российских СМИ. За последние годы усилились связи этих газет и журналов с внутрироссийским читателем и СМИ, появились взаимные перепечатки, ссылки, полемика. Журналисты и авторы эмигрантской прессы уже не сторонние наблюдатели того, что происходит на их Родине. Они непосредственно вовлечены в политические процессы, происходящие в России, активно участвуют в них, воздействуя публицистическим словом на ход событий. российскому читателю сегодня доступны: «Новое русское слово», «Посев», «Русская жизнь», «Вече», «Русская мысль», «Континент». В русских изданиях зарубежья, распространяемых и в розницу, и по подписке, с разнообразных точек зрения освещаются проблемы России и бывших союзных республик, роль нашей страны в контексте мировой цивилизации, что делает их актуальными для внутри российского читателя.

 

Политические СМИ. Скрытый контроль

 

В конце 80-х гг. произошел раскол социально активной части общества на различные слои и группировки, выразителями интересов которых стали социальные организации и движения. В 1989 г. в СССР насчитывалось около 60 тыс. самодеятельных общественных организаций, часть которых выпускала собственные периодические издания (540-550 названий). Газеты новых политических объединений и движений внесли существенный вклад в политобразование и социализацию масс, в их информированность и вовлечение в политические процессы. Ведь для успешного функционирования демократической системы важно, чтобы среди граждан существовал интерес к формам управления, знания о составе и работе политического аппарата.

Подавляющее большинство этих формальных и неформальных организаций ставили себя в открытую оппозицию к КПСС, которая вместо того, чтобы налаживать сотрудничество с ними, занимала позицию пассивной обороны. В этом же году они стали объединяться вокруг Межрегиональной депутатской группы. Некоторые политики вышли из КПСС и перешли на позиции других политических движений, объединений, народных фронтов. Отмена ст. 6 Конституции СССР лишила КПСС властных полномочий. Ее запрет в 1991 г. после августовских событий создал все условия для появления различных малочисленных и слабых регионально-национальных партий. Попытки Демократической партии, ряда других преимущественно демократических партий и движений создать межреспубликанские образования оказались тогда неудачными. В 1991 г. менее 1% взрослого населения являлось членами какой-либо политической партии (без учета данных по распущенной КПСС). Анализ программ этих партий позволил свести расстановку и направленность политических сил страны к 5 блокам: радикально-умеренному, либерально-реформистскому, консервативной ориентации, ориентации на «новый социализм», национально-патриотической ориентации. При этом они исповедовали 4 основные модели социального развития: социалистическую, социал-демократическую, буржуазно-реформистскую и консервативную.

К концу 1992 г. в стране действовало уже полторы сотни политических партий и движений. Часть их складывалась в блоки, коалиции («Гражданский союз», «Демократический выбор России», «Фронт национального спасения»), остальные действовали автономно. Проблема низкого авторитета партий была связана в первую очередь с тем, что население было слабо информировано об их деятельности. По опросам социологов и спустя год, в декабре 1993 г. с программами каких-либо партий и общественных движений были знакомы всего 14% населения России. Даже такая активная часть общества как студенчество мало интересовалось партийной жизнью. Только треть студентов была знакома с целями и основными программными положениями ЛДПР и движения «Выбор

России», о других партиях (КПРФ, ДПР, ПРЕСС) имели представление лишь 17-10 % вузовской молодежи.

Информирование о деятельности партии в первую очередь ведут партийные СМИ. Однако не все партии и движения их имеют. Это могут позволить себе лишь крупные партии, обладающие солидной финансовой базой. К печатным органам демократических движений относились издания «ДемРоссии» - «Демократическая Россия» (100 тыс. экз.), ДПР - «Демократическая газета» (70 тыс.),.-РПРФ - «Господин народ» (15 тыс.), ДС - «Свободное слово» (50 тыс.), РХД - «Путь» (20 тыс.), СДПР - «Альтернатива» (5 тыс.), КАС - «Община»(5 тыс.), ПКД (кадеты) - «Гражданское достоинство»(15 тыс.), КДП - Партия народной свободы - «Речь» (5 тыс.), НПСР - «Срез» (5 тыс.) и другие. Поначалу эти газеты выходили регулярно и пользовались спросом у аудитории. Но с 1992 г. отмечается тенденция резкого снижения их активности, а к настоящему времени многие из них перестали выходить.

Причины в том, что основополагающие идеи Демдвижения после августа 1991 г. стали официальной позицией руководства России и находят свое освещение в центральных СМИ. Кроме того, в условиях повышения цен на бумагу многие издания стали убыточными. Так, «Демократическая газета» регулярно выходила до марта 1992 г., но приносила убытки и решением руководства ДПР ее выпуск был остановлен.

В 1990 г. «Известия» утверждали, что многопартийность - фундамент демократии. Строгое разделение власти на исполнительную, законодательную и судебную, подчеркивала газета, даст необходимое равновесие в управлении государством и гарантию от узурпации власти. Но еще более прочным основанием демократии является свобода политических партий и течений, на которых, собственно, и покоится вышеупомянутая триада. Сегодня в России восторжествовала многопартийность, однако пророчества известинцев не сбылись - вся власть сосредоточена в руках президента, который не подчиняется никому. Поэтому многопартийность служит лишь своеобразной декорацией для этой авторитарной власти.

В течение долгих лет существования командно-административной системы принцип партийности предполагал, прежде всего, твердое и неуклонное следование СМИ политике партии, глубокую и всестороннюю пропаганду этой политики, мобилизацию народных масс на претворение в жизнь лозунгов и директив КПСС. Любое решение, указание партийного руководства считалось для журналиста непререкаемой истиной, которую нужно было только доносить до масс. Личное мнение журналиста или автора, не совпадавшее с официальным мнением партаппарата, просто не попадало на полосы и в эфир. В партийности СМИ партаппарат видел, прежде всего, послушность, безоговорочное выполнение всех его директив.

Принцип партийности считался ведущим в деятельности СМИ, даже если печатный орган принадлежал не партийному комитету, а иной общественной организации. Монопольная власть партии извратила этот принцип, превратила его в инструмент подавления внутрипартийной демократии, свободного обмена мнениями, коллективного поиска в решении проблем общественной жизни.

Для того чтобы вернуть ему первоначальный смысл, следует обратиться к более широким вопросам, например, зачем вообще создаются политические партии? Чтобы выражать и осуществлять интересы различных общественных групп и людей, входящих в них. Человек в одиночку не в состоянии решить крупные социальные задачи. Объединившись с теми, кто хочет того же, он умножает свои силы и возможности. Такова чисто гуманная миссия партии - быть механизмом реализации интересов своих членов. Исходя из этих целей, партия создает печать для выражени

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: