Анализ качественного состава трудовых ресурсов

Обеспеченность предприятия персоналом

Категория персонала	2004 год	2005 год	2006 год
План, чел.	Факт, чел.	Процент обеспеченности, %	План, чел.	Факт, чел.	Процент обеспеченности, %	План, чел.	Факт, чел.	Процент обеспеченности, %
Среднесписочная численность ППП, всего, в том числе:			112,76						104,9
Рабочие			114,08			104,1			107,5
ИТР			104,0			97,1			89,7
Из них:
Руководители			100,00			85,1			95,0
Специалисты			108,33			101,4			87,8
Служащие			100,00			108,3			86,4

Как показывают данные табл. 2, обеспеченность предприятия работниками на протяжении всех трёх лет была выше плановой: в 2004 году – на 12,76 % (112,76 – 100),
в 2005 году – на 2 % (102 – 100), в 2006 году – на 4,9 % (104,9 – 100) (рис. 2).

 

 

Рис. 2. Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами

 

В 2005 году численность ППП по всем категориям по сравнению с 2004 годом увеличилась на 108 человек, составив 114,2 %, в 2006 году по сравнению с 2005 годом – на 117 человек, или на 13,5 %.

Численность рабочих в 2005 году увеличилась на 112 человек и составила 118,1 %, в то же время снизилась численность ИТР на 4 челове­ка, или на 2,8 %. В 2006 году численность рабочих увеличилась на 131 человек (118 %) и снизилась численность ИТР на 14 человек, или 10,2 %.

В целом за три года численность персонала увеличилась на 30 %, или 225 человек (рис. 3).

 

Таблица 3

Структура численности работников предприятия

Показатели	2004 год	2005 год	Изменение к 2004 году	2006 год	Изменение к 2005 г.
Численность, чел.	Уд. вес, %	Численность, чел.	Уд. вес, %	Числен-ность, чел.	Уд. вес, %	Числен-ность, чел.	Уд. вес, %	Числен-ность, чел.	Уд. вес, %
Среднесписочная численность ППП, всего в том числе:
рабочие		81,6		84,3		2,7		87,5		3,2
ИТР		18,4		15,7	-4	-2,7		12,5	-14	-3,2
из них: руководители специалисты служащие		6,1 9,1 3,2		4,6 8,0	-7	-1,6 -0,9 -0,2		3,8 6,6 2,0	-7	-0,8 -1,4 -1,0

Рис. 3. Динамика трудовых ресурсов

 

Из табл. 3 видно, что производственный потен­циал предприятия растет: удельный вес рабочих в 2005 году повысился по сравнению с 2004 годом на 2,7 %, в 2006 году – на 3,2 % по сравнению с 2005 годом.

Соответственно снизился удельный вес ИТР в 2005 году на 2,7 % (в том числе руководителей – на 1,6 %, специалистов – на 0,9 %, служащих – на 0,2 %), в 2006 году – на 3,2 %,
из них руководителей – на 0,8 %, специалистов – на 1,4 %, служащих – на 1,0 %.

Структура персонала предприятия представлена на рис. 4.

 

 

Рис. 4. Динамика структуры персонала

 

 

Анализ качественного состава трудовых ресурсов

 

Для оценки соответствия квалификации рабочих сложности вы­полняемых ими работ по участку, цеху и предприятию сравнивают­ся средние тарифные разряды работ и рабочих.

Средний разряд работ по изделию «i» определяется по формуле

(6)

 

где Р_i – средний разряд работ по изделию;

Р_м – меньший разряд из двух смежных, между которыми находится значение среднего тарифного коэффициента;

К_м – тарифный коэффициент меньшего из двух смежных разрядов;

К_б – тарифный коэффициент большего из двух смежных разрядов;

К_i – средний тарифный коэффициент работ по изделию «i», который определяется по формуле

 

, (7)

 

где j – индекс соответствующего разряда при шестиразрядной тарифной сетке;

К_j – тарифный коэффициент работ j -го разряда;

Т_ij – трудоёмкость работ j -го разряда по i -му изделию.

 

Средний разряд рабочих определяется по формуле

 

, (8)

 

где Р_Ч – средний разряд рабочих;

К_Ч – средний тарифный коэффициент рабочих.

 

Сравнение среднего разряда работ со средним разрядом рабочих, выполняющих эти работы, дает возможность судить о том, насколько правильно подобраны и расставлены рабочие, то есть о соответствии их квалификации уровню сложности выполненных работ, а также правильно ли планируется из заработная плата. Для этого необходимо разделить средний тарифный разряд группы рабочих (Р_Ч) на средний тарифный разряд выполненных работ (Р_i):

 

 

(9)

 

Данные для анализа соответствия квалификации рабочих слож­ности выполняемых ими работ приведены в табл. 4.

Табл. 4 показывает, что структура рабочих в отчетном 2006 году отличается от структуры рабочих в 2005 году. Численность ра­бочих низших разрядов (II – III) в отчетном году была ниже, чем в предыдущем, а высших (IV – VI) разрядов – выше. Изменение структуры ра­бочих обусловливает необходимость изучения их квалификационно­го уровня.

Таблица 4

12345Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: