 |
Тема 4. Стороны в гражданском процессе
|
|
|
|
1. Понятие сторон в гражданском процессе. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность.
2. Процессуальные права и обязанности сторон: общие и специальные.
3. Процессуальное соучастие: понятие, виды, основания возникновения соучастия. Процессуальные права и обязанности соучастников.
4. Замена ненадлежащей стороны в гражданском процессе. Условия и процессуальный порядок замены ненадлежащей стороны.
5. Процессуальное правопреемство, его отличие от правопреемства в гражданском праве. Основания и порядок замены стороны правопреемником.
Задача № 1.
Районный суд рассматривал гражданское дело по искуООО«Адмирал» к кладовщикам Гаджиеву А.Д. и Митрофанову М.К. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей на складе ООО в связи с халатным отношением ответчиков к своим трудовым обязанностям.
Гаджиев А.Д. в судебном заседании иск признал полностью, а Митрофанов М.К. иск не признал и настаивал на проведении экспертизы для точного определения размера ущерба. Судья в назначении экспертизы отказал, указав, что Гаджиев А.Д. и Митрофанов М.К. являются соответчиками по делу и признание иска одним из них означает, что второй не может настаивать на продолжении процесса.
Правильны ли доводы судьи?
Задача № 2.
Калягин Д.Ю. обратился в суд с иском к Ершовой С.В. о признании за ним права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований он указал, что после смерти своей жены в домовладении осталась проживать теща - мать скончавшейся жены, которая оспаривает его право собственности и не желает освободить жилплощадь.
В процессе рассмотрения дела он отказался частично от своих требований, изменив свою просьбу, и просил признать за ним право собственности на половину.
|
|
|
До вынесения решения по делу Калягин Д.Ю. скончался.
Его дочь Ефремова М.Н. - единственная наследница, вступившая в процесс, просила признать частичный отказ отца от иска недействительным и признать за ней право собственности на весь жилой дом.
Как должен поступить суд.
Задача № 3.
Липунова С.Г. работала в одном из цехов завода. В декабре 2008 г. была уволена по сокращению штатов. Липунова С.Г. считала свое увольнение неправильным и собиралась подать в суд иск о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, однако сделать этого не смогла, так как от перенесенных переживаний тяжело заболела и вскоре умерла.
Ее сын решил подать в суд иск о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, считая, что он как наследник имеет право на получение этой суммы денег.
Вправе ли сын Липуновой С.Г, обратиться в суд по обстоятельствам, изложенным в задаче?
Задача №4.
Решите вопрос о процессуальной право- и дееспособности лиц в следующих случаях:
1) Сидоров А.Д. по решению суда признан недееспособным.
Может ли он подать заявление о признании его дееспособным?
2) Матвеев Д.Ю. ограничен по решению суда в дееспособности.
Может ли он подать иск о взыскании алиментов?
3) Родительский комитет школы обратился в суд с иском о лишении родительских прав. Может ли суд в данном случае принять заявление?
4) Тараненко Л.Д. (15лет), работающий по трудовому договору, обратился в суд с заявлением об объявлении его полностью дееспособным. Примет ли суд такое заявление?
5) Якупова Р.Ф. (17 лет) вступила в брак с Абрамовым С.И. (17 лет). Может ли она подать иск о расторжении брака?
6) Котова С.Р. (16 лет) намерена обратиться в суд с иском к Ермакову И.П. о взыскании алиментов на дочь. Может ли она подать такой иск?
|
|
|
Вправе ли указанные субъекты самостоятельно защищать свои права в гражданском процессе в случае принятия судом их заявлений?
Задача № 5.
В соответствии с постановлением главы городской администрации об утверждении списков на предоставление жилья Турыгиной В.Л. был выдан ордер на квартиру, в которой по обменному ордеру проживает Песков А. В. Прокурор района обратился в суд с иском о признании ордера, выданного Турыгиной В.Л., недействительным.
Определите участников процесса.
Кто является истцом в случае подачи заявления прокурором?
Задача № 6.
Федюнина М.И. обратилась в суд с иском о признании недействительным брака, заключенного между ее отцом - Федюниным И.Б. и Артемьевой З.Ю., так как Артемьева З.Ю. на момент регистрации брака состояла в зарегистрированном браке с Поповым П.Р. В судебном заседании Артемьева З.Ю. заявила, что Федюнина М.И. - ненадлежащий истец, поскольку не является субъектом спорного правоотношений.
Оцените доводы Артемьевой З.Ю.
Изменится ли решение задачи, если отец Федюниной М.И. умер?
Задача № 7.
Несовершеннолетний Котенков М.Ю. (13 лет) во время перемены в школе сбил с ног Савинову Л.И. (7 лет), в результате чего девочка получила травму головы. Мать пострадавшей обратилась с иском к родителям Котенкова М.Ю. о возмещении затрат на приобретение лекарств. Суд иск удовлетворил, мотивировав решение тем, что ответчики не доказали отсутствие их вины в надлежащем воспитании сына, состоящего на учете в инспекции по делам несовершеннолетних и не являющегося, по мнению суда, законопослушным.
Дайте оценку действиям суда.
Укажите условия замены ненадлежащего ответчика.
Задачам 8.
Судья, рассматривая дело о возмещении ущерба по иску ООО «Свет» к Фадеевой О.Д. и Кошкину П.В., работникам ООО, допросил в качестве свидетеля Антипова С.С., также работника данного предприятия. В результате выяснилось, что Антипов С.С. тоже виновен в причинении вредаООО. Решением суда обязанность по возмещению вреда возложена на всех троих.
Дайте оценку действиям суда.
Задача №9
Союз потребителей г. Самары предъявил иск в защиту прав Никоноровой А.В. к ООО «Туристическая фирма «Весь мир»» о взыскании с ответчика понесенных Никоноровой А.В. расходов на авиабилеты, питание и другие транспортные расходы в сумме 10.500 рублей. Указанные расходы были понесены Никоноровой А.В., поскольку представитель ответчика не предупредил ее об изменении времени вылета рейса из Хургады, чем Никоноровой А.В. были причинены определенные неудобства. Также союзом потребителей было заявлено требование о взыскании штрафа в размере цены иска в федеральный бюджет. В ходе судебного разбирательства Никонорова А.В. отказалась от иска, тогда как союз потребителей настаивал на продолжении процесса.
|
|
|
Как следует поступить суду в данном случае?
Задача № 10.
Укажите, в каком из перечисленных случаев процессуальное соучастие является обязательным:
а) по иску о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, выбывшим из обладания собственника помимо его воли;
б) по иску о выселении семьи из трех человек;
в) по иску об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, изложенных в служебной характеристике;
г) по иску о разделе наследственного имущества между тремя наследниками (иск подан одним из наследников);
д) по иску о взыскании алиментов на содержание престарелых родителей;
е) по иску к обоим родителям о лишении родительских прав;
ж) по иску о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте 16 лет.
Задача № 11.
Воробьеву Д.Б. были причинены легкие телесные повреждения в результате нападения на него собаки, принадлежащей Рекрутову С.Ю. Воробьев Д.Б. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к Рекрутову С.Ю. До вынесения судебного решения Воробьев Д.Б. умер. В качестве правопреемников судья привлек к участию в деле его наследников - жену и сына.
Дайте оценку действиям судьи.
Изменится ли решение задачи, если ответчик умер?
Задача № 12.
Краснов М.Б. и Сергеев С.С. приняли в равных долях наследство, состоящее из собрания книг. Краснов М.Б. обратился с иском о разделе наследственного имущества. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого Краснову М.Б. передавалось 300 томов книг, а Сергееву С.С. - 245. Мировое соглашение было утверждено судом. Вскоре Краснов М.Б. умер. В права наследования вступил его сын, который не признал мировое соглашение, просил допустить его к участию в деле в качестве правопреемника истца и назначить экспертизу для определения стоимости книг.
|
|
|
Свое заявление он мотивировал тем, что суд не должен был утверждать мировое соглашение, нарушающее права сторон. Против пропорционального раздела наследства в равных долях он не возражает, но определение равных долей между сторонами зависит от детальной классификации книг с учетом их ценности, которая может быть определена лишь специалистом.
Возможно ли в данном случае процессуальное правопреемство?
Назовите основания процессуального правопреемства и условия допуска правопреемника в процесс.
|
|
|
