Семинарские занятия будут проводиться в виде обсуждения задач, которые необходимо будет решить заранее.

Задания на семинар на март-апрель 2017 года по гражданскому праву (для каждой группы) (4 часа)

Семинарские занятия будут проводиться в виде обсуждения задач, которые необходимо будет решить заранее.

Задачи:

1. Проживающий в Риге Столяров решил переехать с семьей в Пе­тербург. Поскольку сам он не имел возможности заняться поиском жилья в Петербурге, он заключил письменный договор со своим дальним родственником Петровым о том, что тот подыщет варианты приобретения жилья в преде­лах оговоренной сторонами суммы. В случае выполнения данного поручения Столяров обязался выплатить Петрову вознаграждение в раз­мере 2,5% от цены приобретаемого жилья. Через некоторое время Петров через знакомых узнал, что имеется возможность приобрести 3-комнатную квартиру, которую по приемлемой цене продает Круглова. Осмотрев квартиру, Петров решил, что данный вариант вполне устроит Столярова. Опасаясь, что Круглова передумает, Петров уговорил ее заключить пись­менный договор, по которому она обязывалась продать свою квартиру по согласованной цене только Столярову. В подтверждение серьезности на­мерений по приобретению квартиры Петров передал Кругловой из лич­ных средств часть суммы, которую стороны назвали в договоре задатком.

Петров немедленно связался со Столяровым, однако последний сооб­щил, что в связи с изменившимися обстоятельствами больше не нуждает­ся в жилплощади в Петербурге. Выплачивать Петрову какое-либо воз­награждение либо покрывать его издержки Столяров отказался.

Когда Петров сообщил Кругловой об отказе Столярова от приобрете­ния квартиры, Круглова заявила, что полученные в качестве задатка день­ги она возвращать не намерена, ибо из-за заключенного договора была вынуждена отказать другим покупателям.

Петров обратился в юридическую консультацию с вопросом о воз­можности защиты своих имущественных прав как в отношениях со Столяровым, так и в отношениях с Кругловой.

Какую консультацию следует дать Петрову?

 

2. Тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Федюшиной, с которой в тече­ние нескольких лет состоял в сожительстве. При этом Мальцев в присутствии свидетелей выразил пожелание, чтобы Федюшина за счет этих средств покрыла все расходы на его похороны, а ос­тавшиеся средства использовала по своему усмотрению. Эта доверен­ность, как и завещание о передаче Федюшиной по наследству автомаши­ны и домашней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Мальцев находился на излечении. Спустя год после смерти Мальцева его взрослый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течение ряда лет, но который был единственным наследником Мальцева по закону, обратился к Федюшиной с иском, требуя передачи всей суммы вклада, хранившегося в Сбербанке на имя Мальцева.

Насколько обоснован данный иск?

 

3. Герасимов обратился в суд с заявлением о продлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти его матери. Свою просьбу он мотивировал тем, что узнал об открытии наследства только сейчас, спустя 1,5 года после ее смерти. При рассмотрении дела было ус­тановлено, что Герасимов в течение последних лет не поддерживал с ма­терью никаких отношений, в частности, не оказывал ей материальную по­мощь, хотя она и обращалась к нему с такими просьбами. Все заботы по содержанию и уходу за матерью приняла на себя сестра Герасимова, к ко­торой и перешло все наследственное имущество.

Подлежит ли иск Герасимова удовлетворению?

 

4. Дача Фролова в течение зимы была дважды обворована неизвестными лицами. По окончании очередного дачного сезона Фролов перенес наибо­лее ценные вещи в темный чулан и на чердак. При этом в чулане он уста­новил самодельный капкан на крупного зверя, а на чердаке соорудил уст­ройство, с помощью которого с 3-метровой высоты падало тяжелое брев­но при прикосновении к сложенным на чердаке вещам.

В январе Фролова вызвали в полицию, где ему было предложено дать объяснения по факту причинения тяжких телесных повреждений гражда­нину Крюкову, который был обнаружен на чердаке дачи со сломанным позвоночником и отмороженными ногами. Как выяснилось впоследствии, две предыдущие кражи имущества Фролова были также совершены Крюковым. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но затем оно было прекращено по предусмотренным уголовно-процессуальным зако­нодательством основаниям.

Крюков, признанный инвалидом I группы, обратился к Фролову с ис­ком о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности в свя­зи с полученной травмой.

Подлежит ли иск Крюкова удовлетворению?

 

5. Приговором суда Горюнов осужден за мошенничество, после чего в местной газете появилась статья, где Горюнов в жестких выражениях ха­рактеризовался как вор и мошенник. В последующем по кассационной жалобе Горюнова дело было направ­лено на доследование, а затем прекращено за отсутствием состава пре­ступления. Горюнов обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и дело­вой репутации. Автор и редакция газеты, опубликовавшей статью, иск не признали, ссылаясь на то, что, давая характеристику Горюнову, они основывались на приговоре суда и не предполагали, что он будет отменен.

Есть ли основания для удовлетворения иска Горюнова?

6. Смирнов обратился в суд с заявлением о защите чести и достоинства, сославшись на то, что в связи с отсутствием финансирования по прежне­му месту работы он был вынужден уволиться с работы по собственному желанию и попытаться трудоустроиться в одну из частных американских фирм. При приеме на работу в фирму от него потребовали рекомендацию с прежнего места работы.

Вместо рекомендации ему была выдана характеристика, подписанная директором НИИ и председателем профкома. В характеристике отмечал­ся высокий уровень профессионализма Смирнова, но вместе с тем указы­валось, что были случаи понуждения сотрудников отдела, которым он ру­ководил, включать его в число соавторов в заявку на изобретение, начис­ления себе необоснованно высоких премий и т.п.

Суд отказал Смирнову в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что предъявление характеристик при устройстве на работу закон не тре­бует, поэтому факты, изложенные в характеристике, юридического значе­ния не имеют.

Смирнов обжаловал определение суда по тем мотивам, что он обра­тился в суд не по поводу выдачи ему характеристики, а в связи с защитой чести и достоинства.

Должен ли суд принять к своему производству иск Смирнова и рас­смотреть его по существу?

 

7. Гражданин Ш. предъявил к писателю А. и «Литературной газете» иск о защите чести и достоинства И.В. Сталина. Основанием для предъявле­ния иска послужила публикация в «Литературной газете», где писатель А. охарактеризовал деятельность И.В. Сталина как преступление против со­ветского народа. Суд данный иск не принял к рассмотрению, поскольку, по мнению суда, действующим законодательством не предусмотрена воз­можность предъявления иска о защите чести и достоинства других граж­дан.

Тогда гражданин Ш. предъявил к писателю А. и «Литературной газе­те» иск о защите своей чести и достоинства, которые, по его мнению, опорочены распространением сведений о И.В. Сталине и его времени, поскольку он принимал активное участие в событиях того времени. Суд принял исковое заявление гражданина Ш. и рассмотрел его по существу.

Правильно ли поступил суд?

 

8. Один из видных российских ученых находился в длительной переписке со своим школьным другом, проживающим в Твери. После смерти ученого друг, желая увековечить его память, решил издать их переписку, заключив с тверским издательством договор. Когда письма были опубликованы, дети ученого обратились к другу отца с требованием изъять все письма отца из книги. Однако друг отца отказался выполнить данное требование, считая, что это его личное дело.

Подлежат ли требования детей удовлетворению? К кому может быть предъявлен иск? Какие средства защиты нарушенного права мо­жет избрать суд?

9. 2 июня Елагина приобрела в универмаге зимние сапоги. Спустя не­сколько дней к ней пришла в гости подруга и убедила ее в том, что сапоги такого фасона уже выходят из моды и ей следует купить более подходя­щую пару. 18 июня Елагина пришла в универмаг и попросила обменять купленные сапоги на другую модель. Однако работники универмага отка­зались это сделать, сославшись на пропуск Елагиной установленного За­коном РФ «О защите прав потребителей» 14-дневного срока. Елагина на­стаивала на своих требованиях, указывая, что: а) 16 и 17 июня универмаг был закрыт в связи с выходными днями; б) 12 июня был государственный праздник; в) в период с 8 по 15 июня она была больна, что подтверждает­ся больничным листом. Кроме того, по ее мнению, о пропуске срока в данном случае вообще говорить не приходится, так как исчисление соот­ветствующего срока должно начинаться со времени наступления зимнего сезона.

Кто прав в данном споре? Изменится ли решение задачи, если Елаги­на обратилась бы в универмаг соответственно 15 или 19 июня?

 

10. Крылов одолжил у Вороновой значительную сумму денег с обязатель­ством возвратить долг не позднее 15 августа 2009 г. В указанный срок деньги возвращены не были. Вместо денег Крылов выдал Вороновой но­вую расписку, по которой обязался выплатить Вороновой сумму, увели­ченную на 50%, не позднее 1 декабря 2009 г.

В ноябре 2009 г. Крылов был призван на действительную военную службу, которую проходил в отдаленном пограничном гарнизоне. После демобилизации в ноябре 2010 г. Крылов домой не возвратился, поселив­шись в приморском городе, где устроился на работу в пароходство.

Узнав у родственников Крылова его адрес, Воронова направила ему письмо с напоминанием о долге, но ответа не получила. 20 января 2013 г. Воронова обратилась в суд с иском о взыскании с Крылова суммы долга. Крылов иска не признал, сославшись на пропуск Вороновой срока иско­вой давности. Воронова считала, что давность не истекла, так как, по ее мнению, время службы Крылова в армии не должно засчитываться в срок исковой давности. Кроме того, Воронова представила суду медицинские документы, подтверждающие, что в течение двух месяцев, в период с 3 сентября по 5 ноября 2012 г., она находилась на излечении в больнице.

Кто прав в этом споре? Изменится ли решение задачи, если бы Крылов ответил на письмо Вороновой и пообещал возвратить долг к ка­кому-либо новому сроку?

11. Пользователи прилегающих друг к другу земельных участков их при­ватизировали. После этого собственник одного из участков запретил соб­ственнику другого использовать его участок в целях прохода и проезда. В свою очередь собственник другого участка закрыл соседу доступ к колод­цу, которым до приватизации они пользовались сообща. Свои действия соседи мотивировали тем, что, став собственниками земельных участков, они могут не допускать к ним кого бы то ни было.

При рассмотрении спора в отделе по земельным ресурсам и землеуст­ройству было установлено, что доступ к одному из участков, минуя дру­гой, крайне затруднен. Попытки обеспечить колодцами оба участка к ус­пеху не привели, так как, несмотря на неоднократное бурение скважин, вода не пошла.

Как решить возникший спор?

12. Члены крестьянских хозяйств, расположенных в соседних деревнях, - Максутова и Мыльникова - заключили договор о продаже коровы. День­ги за корову Максутова получила в полном размере. Поскольку Мыльникова не за­готовила для коровы кормов, женщины договорились, что корова оста­нется у Максутовой и в мае, не позднее 20-го числа, будет доставлена продавцом покупателю.

В мае Максутова тяжело заболела и смогла отправиться с коровой в соседнюю деревню лишь в первых числах июня. Перегоняя корову через мостик, Максутова поскользнулась и упала вместе с коровой в реку. Максутова и корова погибли.

Мыльникова потребовала от членов крестьянского хозяйства, в который входила Максутова, возврата денег, уплаченных за корову. Члены крестьянского хозяйства с этим не согласились, поскольку договор заключался Максутовой лично, хотя корова находилась в общей совместной собственности членов хозяйства, и деньги от Максутовой члены хозяйства получили. Поэтому они в свою очередь стали требовать от Мыльниковой возмещения расходов на прокорм коровы.

Решите дело.

 

13. Соловьев заключил с бригадой рабочих договор на капитальный ремонт своей дачи. При разборке изразцовой печи один из рабочих об­наружил шкатулку с золотыми монетами и драгоценностями. Их собственника установить не удалось. Узнав об этом, собственник дачи потребовал передачи ему шкатулки с обнаружен­ными ценностями. Рабочий отказался от передачи ценностей, заявив, что они принадлежат ему, поскольку он их нашел. На свою долю в ценностях стали претендовать и другие члены бригады, выполнявшие ремонтные работы.

Органы полиции обнаруженные ценности изъяли и передали финансовому органу, который зачислил их в доход казны, хотя драгоценности не являлись культурными ценностями. Между собственни­ком дачи, рабочими и финансовым органом возник спор: кто имеет право на ценности и как их разделить?

Как и в каком порядке может быть разрешен этот спор?

 

14. В российское посольство во Франции обратился французский гражда­нин Степанов. Он заявил, что до революции его отцу в России принадле­жала фабрика, которая была национализирована за контрреволюционный саботаж. Отец Степанова к уголовной ответственности, однако, привле­чен не был. Ему удалось выехать во Францию, где Степанов и родился. Отец после революции зарыл на территории фабрики золотые монеты, поместив их в ящик, не подверженный коррозии. Отец умер. Степанов представил документы, подтверждающие, что фабрика действительно принадлежала его отцу. Он также сказал, что располагает планом, по ко­торому может быть найден ящик с золотыми монетами.

Как единственный наследник Степанов потребовал возврата фабрики либо выплаты ему компенсации. Кроме того, он заявил, что готов указать место сокрытия монет при условии передачи ему половины монет.

Какой ответ надлежит ему дать?

 

15. Птицына была осуждена за содержание притона, который она устроила в одной из своих квартир, однако конфискация иму­щества в виде дополнительной меры наказания к ней применена не была. После вступления приговора в силу прокурор предъявил к Птицыной иск об изъятии в доход Российской Федерации незаконно полученных дохо­дов. Размер доходов определен с учетом примерного числа лиц, пользовавшихся услугами притона (в услуги включались проституция, азартные игры и незаконное употребление наркотиков), и размера платы, которая с них взималась. В обеспечение иска на имущество Птицыной наложен арест.

Адвокат Птицыной, возражая против иска, ссылался на то, что изъятие в доход казны полученных доходов в этих случаях законом не предусмотрено, а потому иск удовлетворению не подлежит, как противоречащий принципу неприкосновенности собственности. К тому же если бы суд считал необходимым изъять имущество Птицыной в доход казны, то он мог бы его конфисковать, чего, однако, сделано не было.

Что такое незаконные доходы, и чем они отличаются от нетрудо­вых доходов? Как квалифицировать иск прокурора об изъятии у Птицы­ной доходов, полученных от содержания притона? Подлежит ли иск удовлетворению?

 

16. До революции православной церкви принадлежало в г. Симбирске (ныне Ульяновск) трехэтажное здание духовной семинарии. После революции здание было национализировано и с тех пор неоднократно пере­ходило из рук в руки. В 1996 г. здание, находившееся в аварийном состоянии, по договору мены между городским комитетом по управ­лению имуществом и закрытым акционерным обществом перешло в собственность акционерного общества, которое вложило в его пере­устройство и ремонт значительные средства в твердой валюте. В настоя­щее время здание, ставшее украшением главной улицы города, исполь­зуется как торговый и культурно-просветительный центр. После того как здание было приведено в порядок, на него стала претендовать церковь. Основания о возврате здания церковь мотивирует тем, что в свое время она была незаконно его лишена. Поскольку спорящие стороны к соглаше­нию о судьбе здания не пришли, церковь предъявила в арбитражный суд иск к акционерному обществу и мэрии Ульяновска о возврате здания.

Решите дело.

17. При вступлении в брак супруги заключили брачный договор, по которому приобретенное каждым из них в период брака имущество должно отно­ситься к их раздельной собственности.

Во время совместной жизни муж успешно занимался бизнесом и за счет полученных доходов приобрел ценное имущество - дачу, машину, картины, антиквариат, видеоаппаратуру и т.д. Жена посвятила себя веде­нию домашнего хозяйства и воспитанию детей.

После нескольких лет совместной жизни брак распался. Расторгнув брак, супруги разъехались, причем двое малолетних детей остались с матерью. При разделе имущества жена, помня об условиях брачного контракта и боясь, что муж откажет ей в выплате средств на содержание детей, взяла с собой лишь самое необходимое - одежду, хозяйственную утварь, запасы продуктов. Спустя три года после расторжения брака жена по совету адвоката поставила перед бывшим мужем вопрос о разделе остального имущества. Он ответил отказом, мотивировав тем, что в период брака содержал жену и детей, что по условиям договора все имущество, выходящее за пределы необходимого для обеспечения семьи, принадле­жит ему, что, наконец, раздел имущества уже произведен, и жена пропу­стила срок для предъявления к нему каких-либо требований. В настоящее время у него новая семья и он должен думать о том, как ее обеспечить.

Как решить возникший спор?

18. Кирпичников получил по наследству жилой дом, который требовал капитального ремонта. Кирпичников произвел капитальный ремонт, перепланировал дом, пристроил к нему две террасы (летнюю и зимнюю), провел в доме паровое отопление.

Вскоре после окончания работ Морозов предъявил к Кирпичникову иск о признании права собственности на дом и выселении его из дома. В обоснование иска Морозов ссылался на то, что в свое время он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и осужден с конфискацией имущества, в том числе и дома. В период его отсутствия орган местного самоуправления, в ведение которого перешел дом, продал его отцу Кирпичникова. Ныне Морозов полностью реабилитирован и желает поселиться в доме.

Кирпичников иска не признал. Он пояснил суду, что живет в доме с детских лет, получил дом по наследству, затратил на ремонт и благо­устройство дома все свои сбережения и другой площади для проживания не имеет. Что касается Морозова, то он как реабилитированный получил от государства квартиру, и дом ему не нужен. Квартиру Морозов приватизировал.

Разберите доводы сторон и решите дело.

 

19. Два брата, Константин и Борис, после смерти отца получили в наслед­ство жилой дом, сарай и другое имущество. При разделе имущества Кон­стантин получил право на 1/8 часть жилого дома, сарай и другое имущество, а Борис - право на 7/8 жилого дома. Вскоре районный отдел по зе­мельным ресурсам и землеустройству закрепил за каждым из братьев в собственность соответствующие части земельного участка. При этом сарай, принадлежащий Константину, частично оказался на участке, предоставленном Борису. Борис поставил забор, отделивший его земель­ный участок от участка брата. Вследствие этого Константин оказался фактически лишенным возможности пользоваться той частью сарая, ко­торая находится на соседнем участке.

Константин предъявил в суде иск к Борису об устранении препятст­вий, чинимых ему в пользовании сараем. Борис, в свою очередь, потребо­вал, чтобы Константин убрал сарай с его участка.

Как решить это дело?

 

20. Дегтярев в течение многих лет владел скрипкой. Скрипка была включена в реестр объектов культурного наследия, и Дегтярев числился в данном реестре собственником скрипки. Уезжая в длительную командировку, он, заключив письменный договор безвозмездного хранения, передал скрипку на хранение своему другу Астафьеву, у которого она была похищена.

Впоследствии Дегтярев случайно обнаружил скрипку у знакомого музыканта, который приобрел ее у неизвестного гражданина. Приобретатель скрипки отказался вернуть ее Дегтяреву. Тогда Дегтярев предъявил к не­му иск о возврате скрипки. Ответчик иска не признал, заявив, что Дег­тярев, в свою очередь, не был собственником скрипки. До революции скрипка принадлежала богатому меценату, который эмигрировал за границу. Все его имущество было разграблено. До тех пор пока Дегтярев не докажет законность приобретения скрипки, она не может быть ему возвращена. Учитывая, что скрипка представляет музейную ценность, от­ветчик согласен передать ее в государственный скрипичный фонд при ус­ловии, что ему будет возмещена стоимость скрипки.

Решите дело.

 

21. Бывшие супруги Ивановы, вынужденные проживать после развода в одной квартире в Санкт-Петербурге, находились в неприязненных отно­шениях. После очередной ссоры Иванова разослала близким родственни­кам бывшего мужа телеграммы, в которых сообщала о его смерти.

Когда прибывшие в Санкт-Петербург из Владивостока, Хабаровска, Астрахани и других городов России родственники обнаружили, что Иванов находится в полном здравии, они обратились к адвокату с вопросом, имеются ли у них юридические основания потребовать от Ива­новой возмещения понесенных ими расходов на авиабилеты, такси, проживание в гостинице и питание, а также причиненного им морального вреда.

Какой ответ должен дать адвокат?

22. Собственник жилого дома Кириллов, уезжая в отпуск, в устной форме попросил свое­го соседа Николаева присмотреть за домом. Последний согласился. Через несколько дней после отъезда Кириллова его дом в результате урагана сильно пострадал: была повалена телевизионная антенна, сдвинута кры­ша, выбиты стекла. Много разрушений было причинено и внутри дома. После того как ураган затих, Николаев принялся за приведение дома сосе­да в порядок. Он установил антенну, вставил стекла в окна, исправил крышу и прибрал внутри дома.

По возвращении Кириллова Николаев попросил возместить ему расхо­ды, понесенные им в связи с устранением последствий урагана в доме Кириллова. Последний не согласился с этим, поскольку он просил Нико­лаева только присмотреть за домом, но не поручал ему производить ка­кие-либо ремонтные работы. К тому же в этом году Кириллов собирается капитально отремонтировать дом, и ему все придется переделывать.

Кто прав в этом споре?

 

23. Находясь в командировке, Сидоров решил остановиться в местной го­стинице. Администратор гостиницы отказал Сидорову в заселении, со­славшись на значительную загруженность гостиницы из-за проведения шахматного турнира в их городе. Кроме того, действующими правилами предоставления услуг в данной гостинице установлена возможность приоритет­ного заселения гостиниц отдельными категориями граждан. В частности, гостиницей заключен договор с местной администрацией о первоочеред­ном заселении лиц, прибывших в город по приглашению администрации. Сидоров категорически не согласился с мнением администратора гости­ницы, полагая, что гостиница обязана поселить его при наличии свободных номеров. Поскольку другая гостиница в городе отсутствовала, Сидоров направился для обжалования действий администратора гостиницы в прокуратуру.

Какое разъяснение должно быть дано Сидорову в прокуратуре?

 

24. Козлов взял взаймы у Зинченко денежную сумму с обязательством возвратить ее через два месяца. В обусловленный срок к Зинченко при­шел Ивлев и предложил принять долг за Козлова, поскольку он должен Козлову такую же сумму денег, и Козлов не возражал против такого спо­соба расчетов. Зинченко отказался принять предложенное Ивлевым ис­полнение, поскольку между Козловым и им была достигнута договорен­ность о конфиденциальности данной сделки. Кроме того, Ивлев предло­жил лишь основную сумму долга без учета 10% годовых, оговоренных соглашением с Козловым. Ивлев отправил всю сумму долга почтовым пе­реводом на имя Зинченко и передал Козлову почтовую квитанцию.

Правомерны ли возражения Зинченко?

 

25. В соответствии с договором, заключенным между оптовой базой и ма­газином, в магазин была поставлена партия моркови. Однако магазин от­казался принять морковь, поскольку ее качество не соответствовало усло­виям договора поставки: морковь была грязная и нестандартная. Води­тель автомашины, доставившей морковь в магазин, утверждал, что эту морковь он привез на оптовую базу из сельскохозяйственного предприя­тия, а на базе ему дали указание везти груз в магазин. Несмотря на все объяснения, представитель магазина отказался принять груз.

Магазин предъявил базе претензию о поставке товара ненадлежащего качества и выплате неустойки. Оптовая база заявила, что претензию сле­дует адресовать сельскохозяйственному предприятию, с которым база имеет договор контрактации и которому она поручила исполнить обязан­ность по поставке моркови в магазин.

Кто прав в данном споре?

 

26. Цементный завод по договору поставки должен был отгрузить во II квартале текущего года в адрес строительного треста 100 вагонов це­мента. Фактически было отгружено 80 вагонов. Строительный трест взы­скал с цементного завода неустойку за недопоставку продукции и потребовал восполнения недогруза. Завод отклонил требование треста на том основании, что за допущенную им недопоставку он уже понес наказа­ние в виде уплаты неустойки.

Основательны ли возражения завода?

27. Завод подъемно-транспортного оборудования в соответствии с заклю­ченным договором должен был поставить порту портальный кран в I квартале будущего года. Однако в связи с отказом других покупателей поставка оказалась возможной уже в текущем году. Полагая, что порт заинтересован в скорейшей поставке крана, завод немедленно отгрузил его и выставил счет для оплаты. Порт, получив кран, оплатил счет и присту­пил к его монтажу, одновременно предъявив к заводу иск о взыскании штрафа за досрочную поставку.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

28. Фирма «Гранит» сдала в аренду с условием предоставления услуг по хранению АО «Асуген» складские помещения для хранения в них прибы­вающего из-за границы кофе, реализуемого в России. Резкое подорожа­ние высокосортного кофе привело к снижению объемов продаж, увеличению сроков хранения кофе на складе и образованию задолженности по арендным платежам.

Когда представитель арендатора (АО «Асуген») прибыл для получе­ния очередной партии кофе, арендодатель отказал ему в этом, заявив, что не выдаст ни одной коробки кофе до погашения задолженности по аренд­ным платежам. Арендатор возражал против этого и направил арендодате­лю письмо, указав в нем, что стоимость находящегося на складе кофе в сотни раз превышает сумму задолженности по аренде помещений, и что арендатор не вправе подобным образом понуждать его к оплате аренды.

В ответ на претензию арендодатель частично согласился с неправо­мерностью своих действий и предложил АО «Асуген» получить требуе­мый кофе в количестве, меньшем заявленного, с оставлением разницы, равной по стоимости сумме задолженности, в распоряжении арендода­теля.

До обращения в арбитражный суд стороны решили посоветоваться с юристом о том, допустимы ли подобные действия арендодателя.

Какой ответ должен дать юрист?

 

29. Петренко, откомандированный для работы в экспедиции в небольшом южном городке, договорился с хозяйкой дома, расположенного поблизо­сти от места нахождения экспедиции, о том, что в течение трех месяцев работы экспедиции в ее доме будет проживать семья Петренко: жена и малолетний сын. Плату за жилье Петренко внес сразу же, о чем хозяйка дома выдала расписку, назвав полученную сумму задатком.

Через несколько дней приехала семья Петренко, но хозяйка дома отка­залась от предоставления им жилья, объяснив, что она ожидает приезда внука. Полученную по расписке сумму она вернула Петренко. Однако Петренко потребовал вернуть полученную сумму в двойном размере, поскольку она была дана в качестве задатка. Кроме того, он требовал возмещения расходов, связанных с приездом семьи. Не получив требуемой суммы, Петренко обратился в суд.

Какое решение должен вынести суд?

30. В павильоне дворца, где проводились реставрационные работы, воз­ник пожар. Следственными органами установлено, что пожар возник по вине работника общества с ограниченной ответственностью «Реставра­тор» Васильева, оставившего на ночь включенный рефлектор. Ряд нару­шений противопожарных правил допущен и со стороны дирекции двор­цов и парков. Против виновника пожара Васильева возбуждено уголовное дело, при рассмотрении которого удовлетворен и гражданский иск дирек­ции дворцов и парков о взыскании с Васильева убытков, причиненных пожаром. Приговор суда в части удовлетворения гражданского иска опро­тестован председателем горсуда.

С кого и в каком размере должны быть взысканы убытки, причинен­ные пожаром?

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: