Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ФИЛИАЛ ФГБОУВПО «УдГУ» в г. Воткинске
Кафедра государственного управления и права
УТВЕРЖДЕНО
зав. кафедрой «Государственного управления и права»
__________________
Протокол № 1 от «12» января 2015г.
Итоговая государственная аттестация
030900 «Юриспруденция».
код Итоговый междисциплинарный экзамен
Профиль: «Гражданское право»
ЗАДАЧА № 1
УТВЕРЖДЕНО
Председателем НМС
Филиала ФГБОУВПО «УдГУ» в г. Воткинске
___________________
Протокол № __
от «__» ______ 2015 г.
Шестнадцатилетний Евгений Кошкин устроился на работу и зарабатывает 10500 руб. в месяц. На эти деньги он не только питается и одевается, но и помогает больной матери. На свои сбережения Евгений купил себе цифровую видеокамеру, а через некоторое время решил продать ее и купить ноутбук. Сосед Евгения по подъезду, Максим Собин, согласился купить видеокамеру в кредит. Евгений отдал Собину видеокамеру, а Собин обязался уплатить деньги за видеокамеру в течение месяца.
Мать Евгения Кошкина, узнав об этой сделке, стала опасаться, что сын останется и без видеокамеры, и без денег. Она обратилась к Собину с требованием возвратить видеокамеру.
Как Собин, так и Евгений Кошкин заявили, что никто не имеет права указывать Кошкину, как поступать с его вещами, приобретенными на заработанные деньги, тем более что он не только не зависит от своей матери, но, наоборот, оказывает ей помощь.
Соответствует ли закону договор купли-продажи видеокамеры?
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ФИЛИАЛ ФГБОУВПО «УдГУ» в г. Воткинске
Кафедра государственного управления и права
УТВЕРЖДЕНО
зав. кафедрой «Государственного управления и права»
__________________
Протокол № 1 от «12» января 2015г.
Итоговая государственная аттестация
030900 «Юриспруденция».
код Итоговый междисциплинарный экзамен
Профиль: «Гражданское право»
ЗАДАЧА № 2
УТВЕРЖДЕНО
Председателем НМС
Филиала ФГБОУВПО «УдГУ» в г. Воткинске
___________________
Протокол № __
от «__» ______ 2015 г.
Федор Попов, живший в Ижевске с женой Василисой и 14-летним сыном Василием, внезапно уехал, не сообщив, куда именно. Василиса Попова обратилась в органы милиции с просьбой произвести розыск исчезнувшего мужа, однако розыск не дал результата. От переживаний Василиса Попова скоропостижно скончалась.
По истечении пяти лет со дня отъезда Федора Попова его сын обратился в суд с заявлением об объявлении отца умершим. Суд требование заявителя удовлетворил и вынес соответствующее решение, после чего Василий получил в органах ЗАГСа свидетельство о смерти, а затем в нотариальной конторе — свидетельство о праве на наследство.
Василий продал Аркадию Кузьмину квартиру, приватизированную в свое время на отца, и машину, подаренную отцу его родителями. Кроме того, Василий реализовал через комиссионный магазин входившие в состав наследственного имущества телевизор и музыкальный центр, а видеоплеер поменял у своего друга Максима на видеомагнитофон. Компьютер, на котором работал отец, Василий подарил своей двоюродной сестре Анне Мининой, которая как раз поступила в университет. Одежду отца Василий раздал родственникам и знакомым.
Через два года Федор Попов вернулся в Ижевск и потребовал возвратить принадлежащее ему имущество. Сын отказался от общения с бросившим его отцом.
Федор Попов предъявил иски о возврате вещей к Кузьмину, Максиму и Мининой. К сыну он предъявил иск о возврате оставшихся в наличии вещей (мебельный гарнитур и рабочий стол) и о взыскании стоимости проданных и розданных вещей, приобретателей которых ему не удалось обнаружить.
Подлежат ли исковые требования удовлетворению?Изменится ли решение, если выяснится, что Аркадий Кузьмин знал о местонахождении Федора Попова?
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ФИЛИАЛ ФГБОУВПО «УдГУ» в г. Воткинске
Кафедра государственного управления и права
УТВЕРЖДЕНО
зав. кафедрой «Государственного управления и права»
__________________
Протокол № 1 от «12» января 2015г.
Итоговая государственная аттестация
030900 «Юриспруденция».
код Итоговый междисциплинарный экзамен
Профиль: «Гражданское право»
ЗАДАЧА № 3
УТВЕРЖДЕНО
Председателем НМС
Филиала ФГБОУВПО «УдГУ» в г. Воткинске
___________________
Протокол № __
от «__» ______ 2015 г.
Принятый на работу юрисконсульт обратил внимание руководства ООО «Стройтехцентр» на следующие обстоятельства:
1) в уставе ООО «Стройтехцентр» виды деятельности организации не указаны, что является нарушением закона;
2) в течение последнего года общество осуществляло деятельность по оптовой торговле продуктами питания. Между тем в едином государственном реестре юридических лиц указан лишь один вид деятельности организации: «строительство зданий и сооружений». Следовательно, все заключенные обществом договоры купли-продажи являются ничтожными на основании ст.173 ГК РФ, поскольку противоречат специальной правоспособности общества.
Какой правоспособностью обладает общество с ограниченной ответственностью – общей или специальной?Прав ли юрисконсульт?
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ФИЛИАЛ ФГБОУВПО «УдГУ» в г. Воткинске
Кафедра государственного управления и права
УТВЕРЖДЕНО
зав. кафедрой «Государственного управления и права»
__________________
Протокол № 1 от «12» января 2015г.
Итоговая государственная аттестация
030900 «Юриспруденция».
код Итоговый междисциплинарный экзамен
Профиль: «Гражданское право»
ЗАДАЧА № 6
УТВЕРЖДЕНО
Председателем НМС
Филиала ФГБОУВПО «УдГУ» в г. Воткинске
___________________
Протокол № __
от «__» ______ 2015 г.
Артем Тарасов, являющийся учредителем общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», заключил с указанным обществом договор купли-продажи принадлежащего обществу компьютера. Через полгода другой учредитель общества предъявил в суд иск о признании договора купли-продажи ничтожным, указывая на то, что директор общества при заключении договора вышел за пределы полномочий, ограниченных уставом.
В суде выяснилось, что пункт 4.8 устава действительно предусматривает совершение всех сделок в отношении имущества общества с одобрения совета директоров.
Действительно ли договор купли-продажи является ничтожной сделкой?Подлежит ли иск удовлетворению?Имеет ли право учредитель требовать признания сделки недействительной?