Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Кафедра государственного управления и права




Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФИЛИАЛ ФГБОУВПО «УдГУ» в г. Воткинске

Кафедра государственного управления и права

УТВЕРЖДЕНО зав. кафедрой «Государственного управления и права»   __________________   Протокол № 1 от «12» января 2015г. Итоговая государственная аттестация     030900 «Юриспруденция». код Итоговый междисциплинарный экзамен Профиль: «Гражданское право» ЗАДАЧА № 1 УТВЕРЖДЕНО Председателем НМС Филиала ФГБОУВПО «УдГУ» в г. Воткинске ___________________   Протокол № __ от «__» ______ 2015 г.
Шестнадцатилетний Евгений Кошкин устроился на работу и зарабатывает 10500 руб. в месяц. На эти деньги он не только питается и одевается, но и помогает больной матери. На свои сбереже­ния Евгений купил себе цифровую видеокамеру, а через некоторое время решил продать ее и купить ноутбук. Сосед Евгения по подъезду, Максим Собин, согласился купить видеокамеру в кредит. Евгений отдал Собину видеокамеру, а Собин обязался уплатить деньги за видеокамеру в течение месяца. Мать Евгения Кошкина, узнав об этой сделке, стала опасаться, что сын останется и без видеокамеры, и без денег. Она обратилась к Собину с требованием возвратить видеокамеру. Как Собин, так и Евгений Кошкин заявили, что никто не имеет права указывать Кошкину, как поступать с его вещами, приобретенными на заработанные деньги, тем более что он не только не зависит от своей матери, но, наоборот, оказывает ей помощь. Соответствует ли закону договор купли-продажи видеокамеры?

 


 

 

 

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФИЛИАЛ ФГБОУВПО «УдГУ» в г. Воткинске

Кафедра государственного управления и права

УТВЕРЖДЕНО зав. кафедрой «Государственного управления и права»   __________________   Протокол № 1 от «12» января 2015г. Итоговая государственная аттестация     030900 «Юриспруденция». код Итоговый междисциплинарный экзамен Профиль: «Гражданское право»   ЗАДАЧА № 2 УТВЕРЖДЕНО Председателем НМС Филиала ФГБОУВПО «УдГУ» в г. Воткинске ___________________   Протокол № __ от «__» ______ 2015 г.
  Федор Попов, живший в Ижевске с женой Василисой и 14-летним сыном Василием, внезапно уехал, не сообщив, куда именно. Василиса Попова обратилась в органы милиции с просьбой произвести розыск исчезнувшего мужа, однако розыск не дал результата. От переживаний Василиса Попова скоропостижно скончалась. По истечении пяти лет со дня отъезда Федора Попова его сын обра­тился в суд с заявлением об объявлении отца умершим. Суд требование заявителя удовлетворил и вынес соответствующее решение, после чего Василий получил в органах ЗАГСа сви­детельство о смерти, а затем в нотариальной конторе — свидетельство о праве на наследство. Василий продал Аркадию Кузьмину квартиру, приватизированную в свое время на отца, и машину, подаренную отцу его родителями. Кроме того, Василий реализовал через комиссионный магазин входившие в состав наследственного имущества телевизор и музыкальный центр, а видеоплеер поменял у своего друга Максима на видеомагнитофон. Компьютер, на котором работал отец, Василий подарил своей двоюродной сестре Анне Мининой, которая как раз поступила в университет. Одежду отца Василий раздал родственникам и знакомым. Через два года Федор Попов вернулся в Ижевск и потребовал возвратить принадлежащее ему имущество. Сын отказался от общения с бросившим его отцом. Федор Попов предъявил иски о возврате вещей к Кузьмину, Максиму и Мининой. К сыну он предъявил иск о возврате оставшихся в наличии вещей (мебельный гарнитур и рабочий стол) и о взыскании стоимости проданных и розданных вещей, приобретателей которых ему не удалось обнаружить. Подлежат ли исковые требования удовлетворению? Изменится ли решение, если выяснится, что Аркадий Кузьмин знал о местонахождении Федора Попова?

 

 

 

 

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФИЛИАЛ ФГБОУВПО «УдГУ» в г. Воткинске

Кафедра государственного управления и права

УТВЕРЖДЕНО зав. кафедрой «Государственного управления и права»   __________________   Протокол № 1 от «12» января 2015г. Итоговая государственная аттестация     030900 «Юриспруденция». код Итоговый междисциплинарный экзамен Профиль: «Гражданское право»   ЗАДАЧА № 3 УТВЕРЖДЕНО Председателем НМС Филиала ФГБОУВПО «УдГУ» в г. Воткинске ___________________   Протокол № __ от «__» ______ 2015 г.
Принятый на работу юрисконсульт обратил внимание руководства ООО «Стройтехцентр» на следующие обстоятельства: 1) в уставе ООО «Стройтехцентр» виды деятельности организации не указаны, что является нарушением закона; 2) в течение последнего года общество осуществляло деятельность по оптовой торговле продуктами питания. Между тем в едином государственном реестре юридических лиц указан лишь один вид деятельности организации: «строительство зданий и сооружений». Следовательно, все заключенные обществом договоры купли-продажи являются ничтожными на основании ст.173 ГК РФ, поскольку противоречат специальной правоспособности общества. Какой правоспособностью обладает общество с ограниченной ответственностью – общей или специальной? Прав ли юрисконсульт?

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФИЛИАЛ ФГБОУВПО «УдГУ» в г. Воткинске

Кафедра государственного управления и права

УТВЕРЖДЕНО зав. кафедрой «Государственного управления и права»   __________________   Протокол № 1 от «12» января 2015г. Итоговая государственная аттестация     030900 «Юриспруденция». код Итоговый междисциплинарный экзамен Профиль: «Гражданское право» ЗАДАЧА № 6 УТВЕРЖДЕНО Председателем НМС Филиала ФГБОУВПО «УдГУ» в г. Воткинске ___________________   Протокол № __ от «__» ______ 2015 г.
Артем Тарасов, являющийся учредителем общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», заключил с указанным обществом договор купли-продажи принадлежащего обществу компьютера. Через полгода другой учредитель общества предъявил в суд иск о признании договора купли-продажи ничтожным, указывая на то, что директор общества при заключении договора вышел за пределы полномочий, ограниченных уставом. В суде выяснилось, что пункт 4.8 устава действительно предусматривает совершение всех сделок в отношении имущества общества с одобрения совета директоров. Действительно ли договор купли-продажи является ничтожной сделкой? Подлежит ли иск удовлетворению? Имеет ли право учредитель требовать признания сделки недействительной?
Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...