www.citizengrad.narod.ru/ stalblok.htm,

Г. П. Асинкритов

ОБЩИНА… И НЕ ТОЛЬКО

 

 

Как нам важно – особенно сейчас - сохранить изна­чальный смысл слов и сло­восочетаний. Более того – необходимо этот смысл вос­станавливать.

Ведь сказано от Всевыш­него: вначале было слово.

Предлагаю начать с раз­бора словосочетания «проле­тарская революция». Как та­ковое, оно возражений даже не предполагает. А если к нему добавить «октябрьская 1917 года» - возражений тоже не будет?

А «диктатура пролета­риата»? До сих пор понять – что это такое и с чем её едят – вряд ли кто может. Если говорить честно.

По части возражений – та­ковые изначально были. Но замалчивались. Потому как удобно было «ортодоксам» от марксизма, которые до­минировали долгое время и в карательных, и в пропаган­дистских органах страны Советов.

Так, несмотря на «сталин­ские» перемены, вся терми­нология сохранилась. Вождь, правда, пытался откорректи­ровать кое-что из любимого «ортодоксами», но не до конца. НЕ случайно ведь в Конституции 1936 года про­возглашалась власть Советов трудящихся города и де­ревне, и именно рабочие и колхозники (с прослойкой интеллигенции) осуществ­ляли свою «диктатуру».

Но «диктатура пролета­риата» так и гуляет по кни­гам и речам (плюс головам) до сих пор.

Не буду сегодня цитиро­вать Маркса и прочих клас­сиков.

Хотя бы потому, что если в середине ХIХ века «призрак коммунизма бро­дил по Европе» как образ некоего живого явления, то теперь – как усопшего. По­добно тем призракам, что иногда появляются во сне или сказках.

Интересны фокусы и с вроде бы классическими определениями. Фокусы, так и оставшиеся неразгадан­ными.

Что такое «буржуаз­ное государство»? Это госу­дарство капиталистическое, где властвуют буржуи-капи­талисты.

А вот и неверно. Изна­чально слово «буржуа» от «бург» - город – означает «горожанин». И очередным, или новым, эксплуататором, в отношение прочего народа, всей «деревни» стал именно он, буржуа. Даже если не имел частной собственности. А вдруг имел? Причём каж­дый – хотя бы в форме «соц­культбыта», трамваев, метро и троллейбусов??

Впрочем, и это требует уточнение.

Но позвольте рассуждать дальше.

Уверен - те из товарищей, что определяют установив­шуюся сегодня в России власть как буржуазную – не­сколько заблуждаются. По­чему «несколько» - да по­тому, что ещё в СССР уже была буржуазная власть. Формально её начало можно определить по тому мо­менту, когда численность городских жителей сравня­лось с сельскими. Можно и по точной дате: 23 ноября 1955 года, когда были раз­решены ничем неограничен­ные аборты.

Деревня и аборты – несо­вместимы. Как и дети с го­родом.

По части наименования го­сударства нужны уточнения. Если на Западе государство можно вполне точно назвать буржуазно-капиталистиче­ским, то у нас – с вышеука­занного момента (моментов) – буржуазно-социалистиче­ским.

Нынешняя Россия – это го­сударство буржуазно-кри­миналистическое. С «пере­житками» двух-трёх и т.д. предыдущих…

Власть не была – и не мо­жет быть – в руках одного класса. Класс без союзников несостоятелен во всех отно­шениях.

И здесь я предоставляю возможность тебе, уважае­мый товарищ, самому порас­кинуть мозгами.

Пойдём дальше. Исходя из предыдущего, сейчас глав­ной общенародной задачей и целью, к которой надо изо всех сил стремиться, явля­ется возрождение и развитие деревни. Ведь именно её ос­лабление (подчеркну – «ор­тодоксально»-сознательное) и привело ко всем нашим бе­дам.

Достижение столь высокой цели и решение тяжелейшей задачи позволит вернуть усовершенствованное Со­ветское Социалистическое государство.

Нынешний «Майдан» - это прежде всего форма восста­ния «сельско-социалисти-ческой» Галичины против буржуазно-криминалисти-ческого Киева. Правда, ис­пользовали это восстание за­бугорные ненавистники тех же «западенцев».

Нетрудно понять, что по­строение СССР было не классовым (по Марксу – пролетарским) достижением, а цивилизационным, рус­ским изначально, сотворе­нием нового мира.

Чтобы это получше понять, надо вернуться в старину и получше вглядеться в неко­торые особенности той на­родной жизни.

Что веками охраняло и ук­репляло Россию? Собор­ность. (Небезызвестны Горби называл нечто подоб­ное консенсусом). Уже в этом принципе подбора окончательного решения любого общего собрания – будь то деревенский сход или боярская Дума – были заложены черты комму­низма.

Кстати, единая для народа партия (второй-третьей и не может быть) – КПСС, разва­лилась именно по причине «западного» происхождения её Устава. В Уставе был «прописан» принцип демо­кратического централизма. Но если на Западе «демокра­тия» есть власть большин­ства, то у нас народовластие – это власть всех, власть народа.

Кроме отще­пенцев. Но их ни­чтожно мало.

Избавились от соборности (без неё легче руково­дить) – и полу­чили то, что имеем.

Да, материаль­ное очень важно. Но и духовное что-то значит. По Марксу-Энгельсу материя, матери­альные интересы стоят раньше соз­нательно-идей­ных.

Скажите, ува­жаемые, Соло­вецкий монастырь построен со­гласно такому за­кону? А весь не­скончаемый ряд русских подвиж­ников вам тоже ни о чём не говорит?

Их что – материальный ин­терес в пустыни звал?

Вот и в октябре 1917 года крестьянство – вместе со своими родственниками, не так давно ставшими проле­тариатом – восстали против несправедливого, по запад­ным лекалам построенного и ставшего для них чужим го­сударства, в в феврале «про­лонгированного» не менее западным «Временным пра­вительством». Да, наличест­вовал и материальный инте­рес. Если бы он был решаю­щим, то не получили бы мы, ни индустриализации, ни Коллективизации, ни куль­турной революции. Не го­воря уже о Великой Победе и полёте Гагарина.

Вся русская история – это история земледельческая. Кстати, Владимир Ильич Ленин (Царство ему Небес­ное!) в одной из своих запи­сок представил будущее России как страны аграрно-индустриальной. Которая в состоянии прокормить пол­мира. Никогда и никто – кроме заклятых врагов Рос­сии – даже не предполагал, что найдутся политики, соз­нательно подрубающие на­родный «корень» - уничто­жающие деревню и крестья­нина.

И таковые нашлись В мае 1950 года состоялся пленум ЦК ВКП(б), вынесший пер­вый (за ним последуют и другие, уже при КПСС) при­говор деревне: вышло поста­новлении об укрупнении колхозов. Что означало их ликвидацию как сельхозар­телей, изначально созданных по типу деревенских общин (деревня = колхоз).

В будущем большинство из них административно пе­реводилось в категорию сов­хозов, которые стали пред­ставлять существенный сек­тор госкапитализма.

Город всё больше подчи­нял деревню, тем более, что община стала слабеть, во все поры власти внедрялись го­рожане – и вот уже само го­сударство становятся тем, как было названо ранее. Буржуазно-социалистиче­ским.

От которого до буржуазно-криминалистического – один шаг. Или – полшага.

Очень жаль, конечно, что в советской школе – да и во всей системе знаний – не ос­тавалось места для многих русских мыслителей, про­стых подвижников. Отрица­лись «народники» и «славя­нофилы». Бакунин и Кро­поткин, многие, многие дру­гие. Даже Менделееву оста­вили место в одной химии.

Изучив труды и опыт таких и подобных им наших сооте­чественников, мы могли бы по-другому построить жизнь.

Несомненно, помешали нам это сделать те самые «ортодоксальные мар­ксисты», о которых говори­лось ранее.

Вот что пишет об исто­ках наших неудач один из учёных-подвижников Гонча­ров Евгений Александрович (г. Красноярск) – он же глав­ный редактор газеты Ста­линского блока Красноярья «За Сталина!» - во 2-м но­мере газеты за этот год:

«Крестьянин-общинник – носитель КОММУНИСТИ­ЧЕСКОГО мировоззрения даже в большей степени, чем пролетарий. Для того, чтобы в полной мере осоз­нать значимость этого фактора, мы должны выйти за рамки формационного подхода и обратиться к подходу информационному, точнее, к той его версии, что основывается на дос­тижениях современной со­циологии... Типология об­ществ здесь осуществля­ется по признаку преоблада­ния одного из двух социаль­ных процессов – кооперации (сотрудничества) или конку­ренции (соперничества). Со­ответственно, выделяются два противостоящих друг другу типа социальности – коллективистский и инди­видуалистический (выде­лено мною – Г.А.)

Индивидуалистиче­ское общество имеет клас­совую структуру (классы различаются по отношению е собственности на орудия и средства производства), тогда как коллективистское – структуру сословную (со­словия различаются по их социальной функции, пред­ставляя собой важнейшие для данного общества соци­альные институты)...

Поэтому нетрудно понять, почему вся история русской цивилизации связана с её защитой от цивилизации За­пада, по своей изначальной природе жадной, агрессив­ной и безжалостной.

В этом плане интересно проследить, как и ранее – задолго до Хрущёва и про­чих «ортодоксов» от мар­ксизма – шла борьба Запада и западников против кол­лективистской сущности деревенской общины.

Естественно, с целью уничтожения самой общины.

Стоит напомнить те основ­ные и незыблемые правила, по которым жила русская крестьянская община.

Во-первых, ни один член её не мог быть исключён. Добровольно выйти можно было, но ничего общинного, никакого коллективного имущества, тем более, земли, «выходцу» не полагалось.

Во-вторых, община не при­знавала личной собственно­сти на всё то, благодаря чему она существовала.

Непризнание частной собственности на землю – вот подлинно священная русская идея, с которой наш народ не расставался никогда.

Были и ещё единые для всех крестьянских общин правила, такие, как справед­ливость в распределении средств существования, прежде всего, земли, коллек­тивная ответственность по внешним обязательствам, равенство в общественных обязанностях, «помочи» ну­ждающимся и т.п.

В-третьих, существовал для всех общин закон: реше­ние на сходе могло быть принято только единогласно. И на мирских сходках кре­стьяне думали именно об ин­тересах общины, почему и принималось единое, уст­раивающее всех и каждого, решение.

По сути, крестьянская об­щина в России была высшей, невиданной на Западе, фор­мой демократии, т. е., на­стоящей власти народа.

В таких условиях и госу­дарственный аппарат был малочисленным, а расходы на него – минимальными. Но в России до и в ходе кресть­янской реформы нарастало влияние двух сил, для кото­рых народовластие, а значит, и община, неприемлемо в принципе.

Первая сила – бюрократия, которой, как известно, свой­ственна способность спон­танно расти, расширяться и крепнуть. И всё грузнее си­деть на шее народа, опутав его сетью указов, инструк­ций, циркуляров и постанов­лений. Естественно, под предлогом защиты народных интересов… А самоуправ­ляемая община была главной помехой беспредельному и изощрённому самоуправству и всевластию бюрократии.

Вторая сила – народив­шаяся буржуазия. Община мешала ей отнимать у на­рода и присваивать приба­вочную стоимость, а это сде­лать при условии общинного землепользования было де­лом сложным, поскольку главное средство производ­ства – земля – не была част­ной собственностью, торго­вать ею было нельзя.

Буржуазии требовалось, чтобы общинные земли сво­бодно продавались.

Таким образом, крестьян­ская община, олицетворяв­шая многовековую русскую демократию с её соборно­стью, независимостью, рав­ноправием, самоуправле­нием и внутренней жизнью на православных принципах правды и справедливости, а потому презиравшая част­ную собственность как сред­ство грабежа других людей, мощным препятствием стояла на пути алчных инте­ресов бюрократии и буржуа­зии.

И община стала подвер­гаться ударам с обеих сто­рон. О ходе этой многолет­ней войны есть смысл про­цитировать некоторые места из вышеупомянутой книги Ю.И. Мухина «Путь из де­мократии в дерьмократию и дорога обратно»:

Александр 11 освободил крестьян от помещиков и тут же отдал в рабство владельцам земли. Но и бюрократия захотела своей доли. Она начала энергично вламываться в общину, ста­раясь починить себе… В первую очередь, была подор­вана русская демократия, её заменил западный парла­ментаризм. Решение сходки стало считаться действи­тельным… при наличии двух третей голосов, поданных «за». В мир ворвался кулак, вооружённый таким мощ­ным средством, как под­куп…

Далее бюрократия взялась за старост, стараясь под­чинить себе, а не миру… со строптивыми поступали круто – только в год ре­формы и только в Самар­ской области было сослано в Сибирь почти 70 сельских старост, отказавшихся подчиняться волостным старшинам и сохранившим верность мирским пригово­рам...

Похожий произвол имел место и в Тверской губер­нии, подтверждением чему служит одно из хранящихся в облархиве дел - много­страничная папка с харак­терным названием «Пере­писка о наложении штрафа Киселёвским волостным старшиною на крестьян по­мещиков Полибиной и Кос­терева за отправление бар­щинных работ в табельные дни».

Один из наиболее сведу­щих людей того времени - Н.Н.Златовратский, посвя­тивший изучению порефор­менной России большую часть жизни, в 1879 году так писал о положении в совре­менной ему деревне.

Здесь мы ещё ближе по­знакомились с той запутан­ною и хитрою сетью сто­ронних влияний, которые опутывают целиком кре­стьянина, лишает его света божьего, лишают возмож­ности ступить твёрдо и са­мостоятельно, изменяет его умонастроение, губит его традиции, затуманивает исконные идеалы. Но всему есть границы: не безгра­нична и народная выносли­вость…

Несомненно, последний удар по общине в дореволю­ционный период нанёс Сто­лыпин, попытавшийся пре­вратить русского крестья­нина в западного фермера

Чем всё это закончилось – известно. Достаточно ска­зать, что даже ценой боль­ших усилий правительства, включая жизнь самого ре­форматора, удалось «выда­вить» из общины лишь около 10% её членов. 4% «вольных земледельцев» появилось ещё до Столыпина.

Великий Октябрь стал об­щинной революцией.

 

22.02.2014 г.

-----------------------------------

Позиция Совета Рабочего университета им. И. Б. Хлебникова о событиях на Ук раине

 

 

Тьма окутывает Украину. Органы государственной власти в Киеве захвачены ультра-правыми боевиками. Фашизм разрушает государ­ство, разъедает людское соз­нание, калечит судьбы, уничтожает жизни. Всё чаще и чаще приходят сообщения о человеческих жертвах в ре­зультате различных столкно­вений. Всё больше ожесто­чённости в спорах на площа­дях и в Интернете.

Те, кто внимательно следит за событиями на «майдане» отмечают одну тенденцию: всё труднее и труднее да­ются разговоры с поборни­ками евроинтеграции. Они практически не способны воспринимать доводы собе­седников. Да что там до­воды, просто здраво раз­мышлять уже не могут. На­пример, в прямом эфире мы видели как с трибуны ли­деры путчистов, дававшие распоряжения на разведение огромных костров, ука­зывали на выжженную площадь и вопрошали: «Посмотрите, во что они превратили Крещатик?». И те, кто несколько су­ток жёг этот самый Кре­щатик, поддерживали демагогов возмущённым рёвом. Не говорит ли это о том, что значительная доля украинцев готова к восприятию фашизма?

В процессы, происхо­дящие на Украине, неот­вратимо втягиваются и соседние страны, прежде всего Россия. Здесь пока ещё не стреляют «неиз­вестные» снайперы, но накал страстей нарастает с каждым днём. Люди понимают, что события на Украине напрямую затраги­вают их жизненно важные интересы. Да и как тут не за­думаться, когда на повестку дня ставится война…

Полагаем, что коммуни­стам не следует разделять события на украинские и российские. С каких это пор мы признали законность раз­вала СССР, признали незыб­лемость искусственных гра­ниц, с помощью которых буржуазия пытается разоб­щить советские народы? С каких пор мы вообще при­знаём буржуазное право? Тем более что Украина в ка­честве государственного об­разования, возникшего в 1991 году, ныне, в резуль­тате антиконституционного (даже с точки зрения буржу­азного права) переворота, прекратила своё существо­вание. Правительство, леги­тимное (с точки зрения всё того же буржуазного права) - отправлено в отставку. Тер­ритория бывшего украин­ского государства указами путчистов передана в полное распоряжение МВФ и НАТО: лицам, захватившим власть в Киеве и ныне име­нующим себя правительст­вом Украины, со стороны ЕС и США (заказчиков и спон­соров переворота) был неза­медлительно предъявлен счет - требования, сопоста вимые с капитуляцией. И эти требования приняты.

Не имея легитимной вла­сти, лица, считающие себя новым украинским прави­тельством, пытаются посу­лами, угрозами и примене­нием силы обеспечить ло­яльность со стороны регио­нов к себе и подписанной ими капитуляции.

Для определения своего отношения к происходящему и возможности наметить эф­фективную программу дей­ствий, необходимо понима­ние сути происходящего. А для этого недостаточно рас­сматривать происходящее как региональный конфликт. Это – не внутреннее дело Украины. Не противостояние Украины и России – дикое, абсурдное по своей сути. Даже не противостояние Восток–Запад, или США–Россия. К национальностям, народам и межгосударствен­ным отношениям происхо­дящее имеет весьма услов­ное отношение. И Украина – не единственная страна, где в последнее время разыгры­вается кровавый сценарий «народного бунта» и «на­сильственного свержения антинародного правитель­ства». Одновременно с Май­даном покрышки жгли и стреляли еще в четырех сто­лицах. Почему?

Проплаченный, заказной характер «народного гнева» ни для кого в мире не секрет. Всем прекрасно известно, кто за ним стоит. Сколько он стоит в валюте (и тарифика­ция, и общая сумма расходов заказчиков). Институты, фонды, НКО (к слову, одни и те же по всему миру). Всё это даже не скрывается. Надо понимать, что это не свобода слова достигла не­виданных в истории высот. Просто эти факты хозяева современного мира не счи­тают нужным скрывать.

Почему они идут ва-банк? Обнаглели от безнаказанно­сти?

Не без этого, но не в этом суть. На планете свирепст­вует экономический кризис. В очередной раз капитализм исчерпал свои резервы. Два­дцать с небольшим лет назад избежать коллапса мировая система капитализма смогла благодаря разгрому СССР и восточного соцлагеря. Рас­членение единого народно­хозяйственного механизма СССР и отлаженных эконо­мических, производственных связей стран СЭВ, практиче­ски одновременная оста­новка огромного количества предприятий и целых отрас­лей, высвободили для меж­дународного капитала новые рынки сбыта, регионы для неоколонизации, и позво­лили отсрочить почти на два десятилетия неизбежное.

Всё. Запас прочности капи­тализма окончательно иссяк. Игры в демократию закон­чились. Маски сброшены.

Ещё в условиях всеобщего благодушествования лет 8 назад в странах «третьего мира» начали «обкатывать» технологию «цветных рево­люций», по факту которых к власти приводились прямые ставленники империалисти­ческих метрополий (в ос­новном, конечно, штатов­ских). Примеров масса: Гру­зия, Киргизия, Украина… Задача марионеток везде была одинаковой: оконча­тельное угробление нацио­нальной экономики, снятие любых преград для про­качки капитала, тотальная экономическая и финансо­вая зависимость от трансна­циональных монополий и международных финансовых институтов, подавление (в любых формах) возможных очагов сопротивления. Чтобы «в час Х», ни одна мышь и пикнуть не смогла.

Когда наступление кризиса уже нельзя было скрывать от народов, «цветные револю­ции» начали происходить в режиме «Non-Stop». Там, где правительства сопротивля­лись принудительной либе­рализации, приходилось действовать «в интересах всего человечества», дру­гими словами – воевать под надуманными предлогами «защиты от возможности создания ядерного оружия», «уничтожения химического оружия» и проч.

Особенно жесткой была (и остается) драка за Ближний Восток. Нефть – стратегиче­ское сырье. Её требовалось жестко взять под контроль. Что и было, в основном, сде­лано. На этом фоне импе­риалисты проглядели социа­листический рывок Венесу­элы и левый поворот в Ла­тинской Америке в целом. Но здесь США переоценили экономическую и финансо­вую зависимость стран ре­гиона от транснациональных монополий. И, на сегодняш­ний день, интеграционные процессы в Латинской Аме­рике – практически единст­венная надежда человечества на спасение.

Постепенно, к власти в странах «золотого милли­арда» начали приходить пра­вые правительства. Под нож пошли уже целые отрасли европейского промышлен­ного производства. Безрабо­тица в странах Евросоюза достигла рекордных отметок. Целые страны – на грани де­фолта. Далее давить на тер­ритории, где расквартиро­ваны головные офисы и сейфы хозяев современного мира, чревато социальным взрывом с непредсказуе­мыми последствиями. Что остается? Правильно, кре­стовый поход на восток.

Сейчас во всем мире запу­щен каток разрушения. Главное, чтобы ничего не производилось, не состав­ляло конкуренцию. Есть ещё один момент. Для того, чтобы насадить в странах СССР капитализм, буржуев надо было откуда-то взять, соз­дать. Их же у нас 70 лет не было! И за развал СССР ми­ровому капиталу пришлось серьезно раскошелиться. Точнее, поделиться слишком большими кусками общена­родной советской собствен­ности с местной буржуазией. Но не для того валили СССР. Да и население здесь, с точки зрения мирового капи­тала – бракованное: инфици­рованное социализмом, с очень нежелательной исто­рической памятью. Поэтому «Drang nach Osten» - неиз­бежен.

Обратите внимание: на­циональные границы, на­циональная культура и само­бытность важны только для трудящихся. Капиталистов они интересуют только с точки зрения удобства контроля территории с на­селением, понимающим тот или иной язык, и с точки зрения развития ту­ристического бизнеса. Во всем остальном, страны и народы для мирового ка­питала ушли в прошлое. Только территории и насе­ление.

Государственный пере­ворот на Украине – это продолжение захвата со­ветской территории, ак­тивная фаза которого на­чалась в 1991 году. Лише­ние управляемости, дискре­дитация ценностей, расчле­нение, активизация и стиму­лирование любых деструк­тивных процессов (в первую очередь – националистиче­ских и религиозных) – вот основные направления экс­пансии. Какие бы лозунги ни выдвигались на разных ее этапах, какие бы политиче­ские доктрины ни предлага­лись обществу, стратегиче­ское направление данного процесса нацелено на утрату населением бывших совет­ских территорий экономиче­ского и политического суве­ренитета, проще говоря – элементарной способности к самостоятельной жизнедея­тельности в рамках тех или иных государственных обра­зований.

Основным препятствием на пути этого плана является население – вчерашний со­ветский народ, по сути, не сопротивлявшийся контрре­волюции 1991 года. В пере­ходный период временных искусственно созданных «независимых» государств, новые буржуазные власти­тели изолированных частей единого народа, дабы как-то компенсировать у населения психологию виноватых и проигравших, вынуждены эксплуатировать идеи, хоть как-то, пусть в извращенной форме, но скрепляющие об­щество, создающие иллюзию его движения вперёд. Для большинства бывших совет­ских республик (да и в ряде автономных образований РФ) таким инструментом стала идеология крайнего национализма.

Но широкое использование националистических лозун­гов в России (по крайней мере, государственными ин­ститутами) невозможно, ибо это немедленно ставит на грань распада федеративное многонациональное государ­ство. Мучительные, много­летние поиски «националь­ной идеи», подходящей для отвлечения трудящихся от необходимости классовой борьбы и пролетарской со­лидарности, ностальгии по советской эпохе, ни к чему не привели. И завладевший народной собственностью олигархат это не устраивало. Не имея возможности сла­вить философию чистогана, а также в силу очень низкого авторитета служителей культа, буржуазное руково­дство РФ было вынуждено в итоге обратиться к патрио­тической риторике, главное место в которой, вне зависи­мости от воли буржуазных идеологов, заняла Великая Отечественная война.

Надо признать, что при всей неуклюжести и топор­ности агитпропа, ставка на него буржуазной власти ока­залась успешной, поскольку в людях, пусть в безмолв­ном, но органическом не­приятии клеветнической ис­терики 90-х, сохранялись и даже окрепли почитание и уважение к великому под­вигу, совершённому совет­ским народом под красным коммунистическим знаме­нем. Неослабевающие же попытки дискредитировать при этом коммунистическую идею, партию, её деятелей, в первую очередь, в лице Ле­нина и Сталина, чем дальше, тем больше вели только к одному – дискредитации в глазах общества тех, кто эту кампанию вёл.

Очередной этап зачистки советского пространства, инициированный руками ме­стного олигархата под жёст­ким контролем Запада на Украине и, без сомнения, направленный в ближайшей перспективе на Россию, как и прежде, не мог опереться ни на что иное, как на ещё большую радикализацию национализма. В случае с Украиной это требовало окончательной реанимации и реабилитации нацистских пособников, запятнавших себя кровью тысяч и тысяч невинных жертв. Харак­терно то, что подобная практика оказалась прием­лема для «демократической Европы». Зато нанесённый ею удар в самое основание социальной памяти совет­ских людей сплотил их как ничто и, естественно, заста­вил повернуться к России, где советская патриотиче­ская риторика звучит громко и официально.

Государственный перево­рот на Украине тем самым поднял во весь рост вопрос о судьбах самого разделённого в мире советского народа и возможности противодейст­вия казалось бы уничтожен­ной навсегда фашистской угрозе – этом могучем, обла­дающем поистине неисчер­паемой силой консолиди­рующем факторе на всём постсоветском пространстве.

Единственным позитивом, вынесенным с Майдана, явно не предусмотренным орга­низаторами переворота, яв­ляется стихийная активность и самоорганизация людей, увидевших естественный выход в сложившейся ситуа­ции в призыве на помощь России вплоть до обращения с инициативой воссоедине­ния. Не нужно в риторике о единстве русских видеть на­мёк на национализм. Без со­мнения, понятие «русский» в сегодняшней реальности вмещает очень много, по меньшей мере, всё русско-украинско-белорусское брат­ство. А если вспомнить о том, что то же самое говори­лось и в Абхазии, и в Южной Осетии, то по сути – всё со­ветское. При этом не может не бросаться в глаза, что стремящиеся в Россию крымчане и восточные укра­инцы по своему настрою ве­дут себя так, словно возвра­щаются в СССР. Удивитель­ная штука историческая па­мять. Перед угрозой надви­гающегося фашизма люди ищут спасения в том, что по­зволило им выжить 70 лет назад – в братстве и единстве народов.

Здесь есть свои подводные камни – ведь в России также существует буржуазный ре­жим, который до недавнего времени был даже жёстче украинского. Но с победой фашистского путча, Украина переняла пальму первенства. Поэтому сейчас распростра­нение российской буржуаз­ной юрисдикции на часть территории «незалежной» является несомненным бла­гом для трудящихся этих об­ластей. По крайней мере, там не будет этнических чисток.

Нелишне так же напомнить и о том, что многие жители этих регионов приобрели опыт сражения за свои права. Для российского про­летариата, прибывающего в спячке, общение с ними – крайне полезно.

Только с таких позиций мы должны рассматривать про­цессы, происходящие на постсоветском пространстве.

В этом контексте ближай­шие события на территории Украины разыграются к се­веру от Крыма и будут но­сить предельно жёсткий ха­рактер. Решающим фактором в противостоянии будет воля людей, живущих в южных и юго-восточных областях.

Правительство буржуазной РФ, поставленное в условия агрессии со стороны «запад­ных партнёров», сумеет дать адекватный ответ в той мере, в какой будет действовать наперекор интересам транс­национального фашиствую­щего капитала. Но рамок и возможностей националь­ного капитала для этого не­достаточно. Оставаясь бур­жуазной, Россия только не­значительно продлевает своё бытие до неминуемого краха, уготованного всем обломкам разгромленного СССР.

 

Теперь о положении дел у так называемых «левых». Конечно, можно было бы проигнорировать эту среду, уж больно незначительную роль она играет на просторах нашей разрушенной Родины. Но поскольку многие дея­тели (в большей степени бездельники) представляю­щие различные группы этого движения (точнее будет – стояния) крайне крикливы – приходится заниматься и этой проблемой.

Сначала об откровенных лжекоммунистах и обосно­ванности надежд леваков на то, что стихийное народное сопротивление возглавят коммунисты.

Не возглавят.

Партия коммунистов Ук­раины (КПУ) показала свою полную неспособность про­тивостоять фашизму. Точно так же как она не смогла до этого хоть как-то противо­действовать либерализму. Даже такой напрашиваю­щийся в данной ситуации шаг, как отзыв своих депута­тов из Верховной Рады, с це­лью окончательной делеги­тимации киевского режима – им оказался не по силам. Уже видно, что эти псевдо­коммунисты скорей мать родную продадут, чем рас­станутся с парламентским креслами. Те, кто после раз­вала СССР присвоил себе право говорить от имени коммунистов, от имени тру­дящихся были и остаются прислужниками буржуазии.

В России КПРФ также полностью стала на путь поддержки действующей власти. Никакой самостоя­тельной позиции у неё не было, нет, и вряд ли мы её дождёмся в будущем.

Но как в России, так и на Украине существуют не­большие, но крикливые группы и партийки, которые постоянно стараются навя­зать всем свою позицию. Их позиция сводится в основ­ном к следующему:

 

1). «Это не наша война! На Украине столкнулся рос­сийский и американский им­периализм и поэтому, как “завещали большевики”, превратим империалистиче­скую войну в гражданскую… Ну а пока займёмся паци­физмом».

Надо сказать, что при этом все эти леваки ссылаются на ленинскую позицию по от­ношению к Первой Импе­риалистической войне.

Характерно в этой связи высказывание депутата-профсоюзника, называющего себя «беспартийным комму­нистом», Этманова: «Импер­ские замашки и то, что се­годня Россия является ка­питалистической страной, вторжение, введение войск одной капиталистической страны в другую, какой яв­ляется Украина сегодня, есть капиталистическая интервенция. Как беспар­тийный коммунист я хочу сказать сегодня – НЕТ ИН­ТЕРВЕНЦИИ! Мы можем войти туда только с рабо­чими отрядами для того, чтобы возвестить о социа­листической революции!».

Видимо «для беспартий­ного коммуниста» не важно, что пока он будет собирать «рабочие отряды», часть ра­бочих в Крыму и на Юго-Востоке Украины вырежут, а оставшаяся часть будет при­нудительно деклассирована.

 

2). «Да надо как-то бо­роться с фашизмом, для чего необходимо собрать самую широкую коалицию, в том числе и со сторонни­ками евромайдана».

Т.е. собрать в одну кучу анархистов, троцкистов, и прочий лево-либеральный сброд и – вперёд, спасать неизвестно кого неизвестно от чего. Здесь также можно отметить, что пока троцки­сты с анархистами удосу­жатся прекратить свои споры о «российской агрес­сии» – от украинского про­летариата мало что оста­нется.

 

3). Вслед за либералами «Развивать антивоенное движение под лозунгом “нет российской оккупации Украины”».

Опять же – пускай рус­скоязычное население выре­зают, пока леваки будут бо­роться за «мир».

 

Пожалуй, это всё, остаются лишь детали, которые не имеют существенного значе­ния.

Ну что ж, давайте рассмот­рим базис.

В эти дни в Рабочем уни­верситете прошла лекция А. В. Харламенко об империа­лизме. Помимо прочего в ней было сказано, что совре­менную ситуацию в мире ни в коем случае нельзя рас­сматривать как слепок с со­бытий столетней давности. Ни какого противостояния двух приблизительно равных блоков империалистических держав сейчас нет и в по­мине. Напротив, подавляю­щее преимущество имеет одна держава, а точнее одна огромная группа монополий. Формально она располага­ется в Северной Америке, но фактически раскинула щу­пальца по всему миру. Что же касается других монопо­лий и обслуживающих их государств, то тут можно го­ворить лишь об субимпериа­лизме. Эта разновидность империализма, по сути, мало чем отличается от своего старшего собрата, но в силу своей слабости находится в экономической и финансо­вой зависимости от импе­риалистических сверхдер­жав, т.е. не имеет самостоя­тельности, эксплуатируется этими сверхдержавами.

Надо отметить, что миро­вая буржуазная, либераль­ная, консервативная и фаши­стская пропаганда всегда ог­раничивает разбор различ­ных конфликтов рамками двух стран, максимум двумя региональными коалициями. Вот и сейчас всё сводится к конфликту между Россией и Украиной. Вслед за ними левацкая обслуга буржуазии также в основном говорит о российском и североамери­канском империализме. Как будто Россия и США суще­ствуют отдельно от всего мира. Как будто не сущест­вует всемирной гегемонии североамериканских моно­полий, поставивших чело­вечество на край пропасти. Как будто не правящий класс США ставит своей те­кущей задачей подчинение всего мира.

Поэтому ставить сейчас на одну доску империализм США и те немногочислен­ные страны, которые хоть как-то ему сопротивляются нельзя. Как раз в разгар Первой Мировой войны, в 1916 году в той самой си­туации, о которой так любят разглагольствовать псевдо­коммунисты, В. И. Ленин написал работу «О БРО­ШЮРЕ ЮНИУСА». В це­лом оценив германскую со­циал-демократическую брошюру, посвященную критике оппортунизма по вопросу империалистиче­ской войны как «прекрас­ную марксистскую работу», Ильич указал и на ряд недос­татков. В частности он кате­горически не согласился с тезисом автора из Германии о том, что «национальных войн более быть не может». Причем «единственным до­водом в защиту этого тезиса, является тот, что мир поде­лен между гор сткой великих империалистских держав, что поэтому всякая война, хотя бы она была вначале национальной, превращается в империалистскую, задевая интересы одной из империа­листских держав или коали­ций». «Неправильность этого довода очевидна – писал да­лее Владимир Ильич, – ра­зумеется, основное положе­ние марксистской диалек­тики состоит в том, что все грани в природе и в обще­стве условны и подвижны, что нет ни одного явления, которое бы не могло, при из­вестных условиях, превра­титься в свою противопо­ложность. Национальная война может превратиться в империалистскую и обратно.

… даже в Европе нельзя считать национальные войны в эпоху империализма не­возможными. Эпоха импе­риализма сделала тепереш­нюю войну империалист­ской, она порождает неиз­бежно (пока не наступит со­циализм) новые империали­стские войны, она сделала насквозь империалистичной политику теперешних вели­ких держав, но эта эпоха нисколько не исключает на­циональных войн, например, со стороны маленьких (до­пустим, аннектированных или национально-угнетен­ных) государств против им­периалистских держав, как не исключает она и нацио­нальных дв

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: