Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

После последней мировой сверхдержавы




В конце концов мировой политике непременно станет все большенесвойственна концентрация власти в руках одного государства. Следовательно,США не только первая и единственная сверхдержава в поистине глобальноммасштабе, но, вероятнее всего, и последняя. Это связано не только с тем, что государства-нации постепенностановятся все более проницаемыми друг для друга, но и с тем, что знания каксила становятся все более распространенными, все более общими и все менеесвязанными государственными границами. Вероятнее всего, что экономическаямощь также станет более распределенной. Маловероятно, чтобы в ближайшие годыкакое-либо государство достигло 30-процентного уровня мирового валовоговнутреннего продукта, который США имели на протяжении большей частинынешнего столетия, не говоря уже о 50%, которых они достигли в 1945 году.Некоторые расчеты показывают, что к концу нашего десятилетия США все равнобудут располагать почти 20% мирового ВВП и эта цифра, возможно, упадет до10-15% к 2020 году, когда другие государства - Европа(*), Китай, Япония -увеличат соответственно свои доли примерно до уровня США. Но мировоеэкономическое господство одной экономической единицы, по типу достигнутого вэтом веке США, маловероятно, и это явно имеет чреватое серьезнымипоследствиями военное и политическое значение. Кроме того, весьма многонациональный состав и особенный характерамериканского общества позволили США распространить свою гегемонию так,чтобы она не казалась гегемонией исключительно одной нации. Например,попытка Китая добиться первенства в мире неизбежно будет рассматриватьсядругими странами как попытка навязать гегемонию одной нации. Проще говоря,любой может стать американцем, китайцем же может быть только китаец, чтоявляется дополнительным и существенным барьером на пути мирового господства,по существу, одной нации. -------- (*) Так в оригинале. - Прим. пер. [249] Следовательно, когда превосходство США начнет уменьшаться,маловероятно, что какое-либо государство сможет добиться того мировогопревосходства, которое в настоящее время имеют США. Таким образом, ключевойвопрос на будущее звучит так: "Что США завещают миру в качестве прочногонаследия их превосходства?" Ответ на данный вопрос частично зависит от того, как долго США будутсохранять свое первенство и насколько энергично они будут формировать основыпартнерства ключевых государств, которые со временем могут быть болееофициально наделены законным статусом. В сущности, период наличияисторической возможности для конструктивной эксплуатации СоединеннымиШтатами своего статуса мировой державы может оказаться относительнонепродолжительным по внутренним и внешним причинам. Подлинно популистскаядемократия никогда ранее не достигала мирового превосходства. Погоня завластью и особенно экономические затраты и человеческие жертвы, которыхзачастую требует реализация этой власти, как правило, несовместимы сдемократическими устремлениями. Демократизация препятствует имперскоймобилизации. В самом деле, имеющими важное значение в смысле неопределенности вотношении будущего вполне могут оказаться вопросы: могут ли США стать первойсверхдержавой, не способной или не желающей сохранить свою власть? Могут лиони стать слабой мировой державой? Опросы общественного мнения показывают,что только малая часть (13%) американцев выступает за то, что "какединственная оставшаяся сверхдержава США должны оставаться единственныммировым лидером в решении международных проблем". Подавляющее большинство(74%) предпочитает, "чтобы США в равной мере с другими государствами решалимеждународные проблемы"(3). ------------- (3) An Emerging Consensus - A Study of American Public Attitudes onAmerica's Role in the World. - College Park: Center for International andSecurity Studies at the University of Maryland, 1996. Заслуживает внимания,хотя это и не согласуется с вышесказанным, что исследования, проведенныеуказанным выше центром в начале 1997 года (под руководством ведущегоисследователя Стивена Калла), также показали, что значительное большинствоамериканцев поддерживают расширение НАТО: 62% - за (из них 27% -безоговорочно за) и только 29% - против (из них 14% - безоговорочно против). [250] По мере того как США все больше становятся обществом, объединяющиммногие культуры, они могут также столкнуться с тем, что все труднее добитьсяконсенсуса по внешнеполитическим вопросам, кроме случаев действительнобольшой и широко понимаемой внешней угрозы. Такой консенсус был широкораспространен на протяжении всей второй мировой войны и даже в годы холоднойвойны. Однако он базировался не только на широко разделяемых демократическихценностях, которые, как считала общественность, были под угрозой, но и накультурной и этнической близости с жертвами враждебных тоталитарных режимов,главным образом европейцами. В отсутствие сопоставимого с этим вызова извне для американскогообщества может оказаться более трудным делом достижение согласия повнешнеполитическим действиям, которые нельзя будет напрямую связать сосновными убеждениями и широко распространенными культурно-этническимисимпатиями, но которые потребуют постоянного и иногда дорогостоящегоимперского вмешательства. Если хотите, два очень различных мнения о значенииисторической победы США в холодной войне, вероятно, могут оказаться наиболеепривлекательными: с одной стороны, мнение, что окончание холодной войныоправдывает значительное уменьшение масштабов вмешательства США в дела вмире, невзирая на последствия такого шага для репутации США; по другуюсторону находится понимание, что настало время подлинного международногомногостороннего сотрудничества, ради которого США должны поступиться дажечастью своей верховной власти. Обе крайние точки зрения имеют своихсторонников. Вообще говоря, культурные изменения в США также могут оказатьсянеблагоприятными для постоянного применения действительно имперской властиза рубежом. Это требует высокой степени доктринальной мотивировки,соответствующих умонастроений и удовлетворения патриотических чувств. Однакодоминирующая в стране культура больше тяготеет к массовым развлечениям, вкоторых господствуют гедонистские мотивы и темы ухода от социальных проблем.Суммарный эффект этого делает все более трудной задачу создания необходимогополитического консенсуса в поддержку непрерывного и иногда дорогостоящеголидирующего положения США в мире. Средства массовой информации играли в этомотношении особенно важную роль, формируя у людей сильное отвращение к [251] любому избирательному применению силы, которое влечет за собой даженезначительные потери. К тому же и США, и странам Западной Европы оказалось трудно совладать скультурными последствиями социального гедонизма и резким падением в обществецентральной роли ценностей, основанных на религиозных чувствах. (В этомотношении поражают кратко изложенные в главе 1 параллели, относящиеся купадку империй.) Возникший в результате кризис культуры осложнялсяраспространением наркотиков и, особенно в США, его связью с расовымипроблемами. И наконец, темпы экономического роста уже не могут большеудовлетворять растущие материальные потребности, которые стимулируютсякультурой, на первое место ставящей потребление. Не будет преувеличениемутверждение, что в наиболее сознательных кругах западного общества начинаетощущаться чувство исторической тревоги и, возможно, даже пессимизма. Почти полвека назад известный историк Ганс Кон, бывший свидетелемтрагического опыта двух мировых войн и истощающих последствий вызоватоталитаризма, опасался, что Запад может "устать и выдохнуться". В сущности,он опасался, что "человек XX века стал менее уверенным в себе, чем его предшественник,живший в XIX веке. Он на собственном опыте столкнулся с темными силамиистории. То, что казалось ушедшим в прошлое, вернулось: фанатичная вера,непогрешимые вожди, рабство и массовые убийства, уничтожение целых народов,безжалостность и варварство"(4). Эта неуверенность усиливается получившим широкое распространениеразочарованием последствиями окончания холодной войны. Вместо "новогомирового порядка", построенного на консенсусе и гармонии, "явления, которые,казалось бы, принадлежали прошлому", внезапно стали будущим. Хотяэтнонациональные конфликты больше, возможно, и не угрожают мировой войной,они стали угрозой миру в важных районах земного шара. Таким образом, еще накакое-то время война, по-видимому, так и не станет устаревшим понятием.Вследствие того что для более обеспеченных стран сдерживающим факторомявляются их более развитые технологические возможности саморазруше- ------------- (4) Hans Kohn. The Twentieth Century. - New York, 1949. - P. 53. [252] ния, а также их собственные интересы, война может стать роскошью,доступной лишь бедным народам этого мира. В ближайшем будущем обедневшие дветрети человечества не смогут руководствоваться в своих поступкахограничениями, которыми руководствуются привилегированные. Следует также отметить, что до сих пор в ходе международных конфликтови террористических действий оружие массового поражения в основном неприменялось. Как долго может сохраняться это самоограничение, невозможнопредсказать, однако растущая доступность средств, способных привести кмассовым жертвам в результате применения ядерного или бактериологическогооружия, не только для государств, но и для организованных группировок такженеизбежно увеличивает вероятность их применения. Короче говоря, перед Америкой как ведущей державой мира открыта лишьузкая историческая возможность. Нынешний момент относительногомеждународного мира может оказаться краткосрочным. Эта перспективаподчеркивает острую необходимость активного вмешательства Америки в деламира с уделением особого внимания укреплению международной геополитическойстабильности, которая способна возродить на Западе чувство историческогооптимизма. Исторический оптимизм требует демонстрации возможностейодновременно заниматься и внутренними социальными, и внешнимигеополитическими проблемами. Тем не менее возрождение западного оптимизма и универсальность западныхценностей зависят не только от Америки и Европы. Япония и Индия являютсяпримерами того, что понятия прав человека и центральное значениедемократического эксперимента действительны и в азиатских странах, какразвитых, так и до сих пор развивающихся. Дальнейший успех в демократическомстроительстве Японии и Индии, таким образом, также имеет огромное значениедля сохранения большей уверенности в отношении политического будущегоземного шара. Действительно, опыт этих двух стран, а также опыт Южной Кореии Тайваня дают основания предполагать, что сохранение темпов экономическогороста Китая приведет при наличии давления извне в пользу необходимостиперемен и вследствие большей причастности к делам международного сообщества,возможно, к постепенной демократизации китайского строя. Решение этих проблем является и бременем Америки, и ее уникальнойобязанностью. С учетом реальности американ- [253] ской демократии эффективные действия неизбежно потребуют пониманияобщественностью важной роли американского государства в формировании всеболее широкой системы стабильного геополитического сотрудничества, котораябудет одновременно предотвращать возможность глобальной анархии и успешнопрепятствовать возникновению новой угрозы со стороны какой-либо из стран.Эти две цели - предотвращение анархии и появления державы-соперницы -неотделимы от определения более долгосрочной цели глобальной деятельностиАмерики: создания прочной сети международного геополитическогосотрудничества. К сожалению, до сегодняшнего дня усилия, направленные на то, чтобычетко сформулировать новую центральную и глобальную цель Соединенных Штатовпосле окончания холодной войны, были однобокими. Не удалось увязатьпотребность улучшения жизни людей с необходимостью сохранения центральногоположения Америки в мировых делах. Можно выделить несколько таких попыток,предпринятых в последнее время. В первые два года пребывания у властиадминистрации Клинтона в выступлениях в поддержку "позитивного принципамногосторонних отношений" недостаточно принималось во внимание реальноеположение в области расстановки сил. Позднее в качестве альтернативыосновное внимание стало уделяться мнению, что Америка должна сосредоточитьсвои усилия на "распространении демократической системы" во всем мире, приэтом уделялось недостаточно внимания тому, что для Америки по-прежнемубольшое значение имеет сохранение стабильности в мире и даже развитиепрактически целесообразных отношений с некоторыми странами (к сожалению,"недемократическими"), например с Китаем. В качестве главной приоритетной задачи США призывы более узкогохарактера были еще менее удовлетворительными, например призыв ксосредоточению усилий на устранении существующей несправедливости враспределении доходов в мире, к формированию особых "зрелых стратегическихпартнерских отношений" с Россией или сдерживанию распространения оружия.Другие альтернативы, а именно: Америка должна сконцентрировать свои усилияна защите окружающей среды или, в более узком плане, на борьбе с локальнымивойнами, также не учитывали основных реальностей, связанных со статусоммировой державы. В результате ни одна из указанных выше формулировок неотражала в полной мере необходимости создания мини- [254] мальной геополитической стабильности в мире как основы дляодновременного обеспечения более длительного существования гегемонии США иэффективного предотвращения международной анархии. Короче говоря, цель политики США должна без каких-либо оправданийсостоять из двух частей: необходимости закрепить собственное господствующееположение, по крайней мере на период существования одного поколения, нопредпочтительно на еще больший период времени, и необходимости создатьгеополитическую структуру, которая будет способна смягчать неизбежныепотрясения и напряженность, вызванные социально-политическими переменами, вто же время формируя геополитическую сердцевину взаимной ответственности зауправление миром без войн. Продолжительная стадия постепенного расширениясотрудничества с ведущими евразийскими партнерами, стимулируемого ирегулируемого Америкой, может также способствовать подготовкепредварительных условий для усовершенствования существующих и все болееустаревающих структур ООН. Тогда при очередном распределении обязанностей ипривилегий можно будет учесть новью реалии расстановки сил в мире, стольизменившиеся с 1945 года. Эта деятельность обеспечит и дополнительное историческое преимуществоиспользования в своих интересах вновь созданной сети международных связей,которая заметно развивается вне рамок более традиционной системынациональных государств. Эта сеть, сотканная многонациональнымикорпорациями, неправительственными организациями (многие из которых являютсятранснациональными по характеру) и научными сообществами и получившая ещебольшее развитие благодаря системе Интернет, уже создает неофициальнуюмировую систему, в своей основе благоприятную для более упорядоченного ивсеохватывающего сотрудничества в глобальных масштабах. В течение нескольких ближайших десятилетий может быть создана реальнофункционирующая система глобального сотрудничества, построенная с учетомгеополитической реальности, которая постепенно возьмет на себя рольмеждународного "регента", способного нести груз ответственности застабильность и мир во всем мире. Геостратегический успех, достигнутый в этомделе, надлежащим образом узаконит роль Америки как первой, единственной ипоследней истинно мировой сверхдержавы.
Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...