Оценка кредитоспособности органа власти

В настоящее время в России не существует механизмов, гарантирующих выполнение органами власти взятых на себя обязательств, в первую очередь в финансовой сфере. В результате во многих региональных и муниципальных органах власти «управление» долгами основывается на ожидании, что долги будут списаны или кредиторы не смогут их взыскать.

Как показывает последние события, это бесплодные ожидания, поскольку федеральное правительство заняло жесткую позицию и не намерено ничего прощать.

Одним из показателей качества управления долгом органом региональной или муниципальной власти может служить его кредитоспособность. В этой связи становится принципиально важным дать комплексную оценку кредитоспособности органа власти. Необходимо отметить, что этот процесс многократно сложнее, чем оценка промышленного предприятия или коммерческой структуры.

Проблема заключается в неформализованности действий и операций, осуществляемых органами власти. Если для оценки компаний можно использовать уже устоявшиеся методики анализа финансового состояния, то применительно к органам власти они не применимы.

Оценка кредитоспособности органа власти заключается в нахождении ответа на вопрос: «Вернет орган власти заимствованные средства, или нет?» Ответ имеет пять составляющих. [9, с. 13]

Первая из них – финансовая. Она объективна, то есть проблема только в том: будут деньги в бюджете к назначенному сроку или нет.

Вторая – психологическая, то есть личные качества «первых лиц» приобретают большое значение в условиях нерегламентированности, свойственной отечественной системе управления бюджетными ресурсами. Личные качества могут проявляться в предоставлении свободного доступа к бюджетно-финансовой информации, точного исполнения прежде данных устных обещаний и заключенных договоров. Следует также обратить внимание на взаимоотношения между главой, начальником финансового органа и другими лицами, ответственными за исполнение бюджета.

Третья – технологическая, связанная с тем, что в регионе могут возникнуть чрезвычайные ситуации, связанные, например, с выходом из строя систем отопления жилых домов, авариями в газовом хозяйстве и пр. Даже если первые лица и будут виноваты в том, что недоглядели или что допустили такое происшествие, по действующему законодательству никого из них не привлекут к личной материальной ответственности, а все убытки будут погашены за счет бюджетных средств.

Четвертая – техническая. В настоящее время организация финансов органов власти далека от совершенства и в процессе реформирования региональных финансов вполне вероятна ситуация, например, пересмотра налоговой базы того или иного органа власти. При низком качестве большинства региональных законов о бюджете – в них зачастую предусматривается не вся сумма коммунальных платежей, предстоящих бюджетным учреждениям, соответственно на практике происходит прирост кредиторской задолженности органа власти, что практически никогда не афишируется. В случае оптимизации такого бюджета денег на возврат долга в казне может и не остаться. [9, с. 13]

Пятая составляющая – политическая. Здесь свою роль играют местное законодательство и депутатский корпус. Наиболее оптимальным является вариант, когда заем денежных средств утверждается депутатами, причем вне зависимости от требований Бюджетного кодекса или местного законодательства, поскольку согласно им в отдельных случаях согласия парламентариев может и не потребоваться.

В общих чертах вопрос, будут ли денежные средства у органов власти через несколько лет, решается путем сравнения будущих доходов, с одной стороны, и будущих расходов по возврату долга – с другой. Сравнение ведется по каждому году отдельно, вплоть до года полного возврата долга.

Прогнозирование доходов заключается, во-первых, в определении полного перечня финансовых ресурсов конкретного органа власти:

ü это традиционные налоговые и неналоговые доходы, налоговая недоимка и доходы внебюджетных фондов, а также возврат выданных кредитов, погашения задолженности перед бюджетными учреждениями, сознательный прирост кредиторской задолженности, налоговые льготы, отсрочки и кредиты, средства лизинговых фондов, предоставление гарантий, возврат средств за исполненные гарантии;

ü в распоряжении органа власти находятся финансы унитарных и так или иначе зависимых предприятий – средства амортизационного фонда и прибыли, регулирование дебиторской и кредиторской задолженности, тепло- и энерготарифов, а также средства стимулирования – бесконкурсное размещение госзаказов, защита от налоговых проверок, недопуск на данный сегмент рынка конкурентов, предоставление помещений по льготным ценам; [9, с. 14]

ü в распоряжении органа власти могут быть права на что-либо, например, на взыскание сумм, на получение нефтяных квот, а также финансовые активы-депозиты, пакеты акций ликвидных компаний и т.д.

Во-вторых, спрогнозировать финансовые ресурсы органа власти необходимо на несколько лет вперед, на срок данного властями кредита. Прогнозировать следует каждый из финансовых ресурсов в отдельности.

В-третьих, необходимо определить ежегодные обязательства по обслуживанию госдолга.

В действительности госдолг состоит из двух частей: из процентов, которые должны быть начислены на привлеченные средства в течение всего периода займа, и основной суммы займа, которая структурируется следующим образом: предусмотренные Бюджетным кодексом коммерческие кредиты, бюджетные ссуды, эмиссия ценных бумаг и выданные гарантии, а также непредусмотренные авалированные векселя, операции финансового лизинга, кредиторская задолженность, исполнительные листы. В долгосрочной перспективе (5-7 и более лет) в составе госдолга следует учитывать задолженность унитарных предприятий.

В-четвертых, сравниваются ежегодные финансовые ресурсы и ежегодные расходы по госдолгу. Цель сравнения состоит в том, чтобы определить размер первичного профицита, необходимый для безусловного погашения обязательств, и оценить реальность этого профицита. Если реально обеспечить необходимых размеров профицит, значит, первая финансовая составляющая оценки кредитоспособности органа власти даст положительный результат – деньги для возврата заимствованных средств будут.

Вне зависимости от итоговой оценки кредитоспособности органа власти следует предусмотреть дополнительное обеспечение. В качестве такого обеспечения могут выступать любые ликвидные активы и права на что-либо. Кроме активов, обеспечением может выступить введение процедуры раскрытия бюджетно-финансовой информации, осуществление внешнего аудита бюджета для местной счетной палаты и действия, способствующие усилению регламентации деятельности и контроля за исполнительной властью.

Немаловажное значение имеет стоимость качественной и полноценной оценки кредитоспособности органа власти. Она будет высока из-за независимых источников, а также из-за многомерности структуры финансовых ресурсов. [9, с. 15]

По мере, реформирования региональных финансов, интерес к органам власти, как к надежным заемщикам, возрастет. И если до кризиса 1998 года в обществе существовало убеждение, что субъект Федерации или муниципалитет «не могут не вернуть заем», то новый рост интереса к органам власти должен быть основан на высокой эффективности, прозрачности и подконтрольности региональных финансов.