Параграф первый. Роль судов в становлении общего права

Принято считать, что история английского общего права начина­ется в 1066 г., когда войско нормандского герцога Вильгельма Завое-¹ См.: Цвайгарт К., Кетц Х. Указ. соч. С. 329. ² Holmes O.V. The Common Law. Boston, 1963. P. 5. 330

Глава четвертая. Общее право

вателя в битве при Гастингсе нанесло поражение ополчению англо­саксов. Но следует сказать, что еще задолго до появления не только нормандцев, но и англосаксов на Британских островах существовало высокоразвитое право кельтских племен.

Так, в Ирландии в течение многих веков его создавали судьи-брего-ны. Сохранились предания о том, что они не только учились праву в те­чение 20 лет в практически полной изоляции от общества, но и прохо­дили через особые обряды воспитания, которые должны были привить им неугасимое чувство справедливости. О том, каким было воздействие этих приемов, можно судить по следующим свидетельствам ирландских саг. Лица судей-брегонов покрывались красными пятнами, если они выносили неправедные приговоры. А когда такой приговор выносил один из самых известных судей-брегонов Моранн, кожаный ошейник так сдавливал ему шею, что он терял сознание от удушья. Причиной был не только страх перед имущественной ответственностью (судьи рас­плачивались своим имуществом за судебные ошибки), но и осознание собственной ответственности за принимаемые решения¹.

Впрочем, вернемся в Англию 1066 г. В результате нормандского вторжения прежние институты власти были разрушены, что облегчило создание жесткой вертикали власти, во главе которой стояли короли новой династии. Уже через 20 лет после завоевания (в 1086 г.) Виль­гельм Завоеватель объявил себя верховным собственником земель Англии и потребовал от всех землевладельцев принести ему присягу. Все они стали вассалами короля².

В том же году была осуществлена полная перепись населения и зе­мельных владений королевства. Более 15 000 поместий (маноров) и около 200 000 дворов были занесены в «Книгу Страшного суда». Этой акцией была заложена прочная основа финансовой власти государства³.

Особое место в системе управления занимала Королевская курия (curia regis), наделенная функциями контроля за поступлением нало­гов в казну, ведения государственных дел, судебного рассмотрения наиболее важных споров и тяжких преступлений.

¹ Подробнее см.: Лафитский В.И. Поэзия права: страницы правотворчества от древ­
ности до наших дней. М., 2003; Joyce P.W. A Smaller Social History of Ancient Ireland //
http://www.alia.ie/tirnanog.

² Подробнее см.: История государства и права зарубежных стран / Под ред. П.Н. Га-
ланзы и Б.С. Громакова. М., 1980. С. 313.

³ См.: Давид Р. Указ. соч. С. 261.

Часть вторая. Правовое сообщество христианской традиции права

Впоследствии из ее состава стали выделяться судебные инстанции. Сперва был сформирован Суд казначейства, который был наделен правом разрешения финансовых споров между подданными и короной. Позже был образован Суд общих тяжб, который постоянно находился в Вестминстере и рассматривал в основном земельные споры, возни­кавшие между подданными и не затрагивавшие интересы короны. Третьим судом, сформированным на основе Королевской курии, стал Суд королевской скамьи. Ему были предоставлены более широкие полномочия в сфере как гражданского, так и уголовного судопроизвод­ства. Особое значение имело наделение судей правом выносить особые приказы (writs) об исполнении требования (mandamus), об истребова­нии дела (certiorari), о прекращении рассмотрения дела (prohibition), об освобождении из-под стражи (habeas corpus)¹. Кроме того, он был наделен правом пересматривать решения Суда общих тяжб.

В судебную систему входили также местные суды – суды графств и сотен, суды баронов и манорские суды, церковные, торговые, иные сословные суды. Но их роль постепенно падала по мере расширения компетенции королевских судов.

Обращение в королевский суд было сопряжено со сложными бюро­кратическими формальностями. Как правило, частные лица должны были обращаться к лорду-канцлеру с ходатайством о том, чтобы дело было рассмотрено королевским судом. Лорд-канцлер после оплаты судебной пошлины издавал приказ (writ) о направлении дела в суд. По отдельным делам допускалось прямое обращение в соответствую­щую судебную инстанцию. Но и в том, и в другом случаях привиле­гия рассмотрения дел в королевских судах предоставлялась только по тем основаниям, которые были установлены судебной практикой и королевскими указами. В 1227 г. таких оснований было только 56². Впрочем, вскоре некоторые послабления были допущены. Второй Вестминстерский статут 1285 г. разрешил лорду-канцлеру издавать приказы о направлении дел в суды по аналогии или, как было сказано в Статуте, «в случаях подобия»³.

Первое время дела рассматривались в Лондоне. Впоследствии утвердилась практика направления королевских судей во все части

¹ Подробнее см.: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 30–32.

² См.: Давид Р. Указ. соч. С. 264.

³ Там же. С. 265.
332

Глава четвертая. Общее право

королевства, где они проводили судебные заседания (ассизы). Со вре­мени Эдуарда I такие судебные заседания стали проводиться не реже трех-четырех раз в год.

Сформировалась крайне сложная процедура рассмотрения судебных дел. Обращаясь к этой теме, К. Цвайгарт и Х. Кетц писали: «Было очень важно, чтобы истец перед началом процесса тщательно продумывал вопрос о том, какой тип искового заявления в наибольшей степени отвечал обстоятельствам его дела и мог помочь его выиграть. Но такой выбор был не только важен, но и труден: важен – так как неправиль­ный выбор типа предписания был чреват отказом в рассмотрении жалобы, труден – так как число типов предписаний все увеличивалось и потому различать их становилось все труднее, ибо каждый формуляр соответствовал строго определенным обстоятельствам дела»¹.

При этом следует учесть, что каждому виду исковых требований отвечали свои процессуальные формы, сложившиеся при рассмот­рении соответствующих категорий дел. Эти процессуальные формы оставались неизменными. Нередко они утрачивали какую-либо связь с теми основаниями, которые вызвали их к жизни. Природу этого явления О.В. Холмс объяснял так: «Обычаи, убеждения либо потреб­ности древних времен устанавливали правило либо правовую форму­лу. В течение столетий обычай, убеждения и потребности исчезали, но правило оставалось»².

Сказанное объясняет, почему до XIX в. для английских юристов «было важно думать не о том, какое решение, по их мнению, спра­ведливое, должно быть вынесено по делу, а сконцентрировать свое внимание на различных процессуальных в высшей степени форма­лизованных действиях по конкретным видам исков»³.

Так формировалась особая правовая традиция, не имевшая аналогов ни в варварском, ни в классическом римском праве, ни в иудейском, ни в исламском праве⁴.

Между королевскими судами нередко возникали разногласия. Как следствие появлялись новые судебные инстанции. Так, отказ лорда-казначея от признания юрисдикции Суда королевской скамьи стал

¹ Цвайгарт К., Кетц Х. Указ. соч. С. 279–280.

² Holmes O.V. Op. cit. P. 8.

³ Давид Р. Указ. соч. С. 266.

⁴ Glenn P. Legal Traditions of the World. Sustainable Diversity in Law. N.Y., 2007. P. 230.

Часть вторая. Правовое сообщество христианской традиции права

причиной создания в 1357 г. отдельной апелляционной инстанции, носившей название «Казначейская палата».

В середине XIV столетия складывается практика совместного рассмот­рения наиболее сложных дел на общем заседании, в котором участвовали судьи всех трех королевских судов, а позднее и Суда лорда-канцлера. Первоначально такие заседания были неофициальными. Однако к XV в. они были признаны самостоятельной судебной инстанцией, которая также стала называться Казначейской палатой, поскольку ее заседания проводились в помещении Казначейства. В Казначейской палате рассмат­ривались как гражданские (до XVII в.), так и уголовные (до XIX в.) дела.

В рамках Казначейской палаты в 1585 г. был создан еще один апел­ляционный суд, который рассматривал жалобы на ошибки, допущен­ные Судом королевской скамьи при рассмотрении исков «о долге», «об удержании», «о нарушении владения».

В результате этих реформ сложилась достаточно сложная система судебного пересмотра. Суд Казначейской палаты, созданный в 1357 г., рассматривал жалобы на решения Суда казначейства. Суд королевской скамьи разбирал жалобы на решения Суда общих тяжб. А Суд Казна­чейской палаты, учрежденный в 1585 г., принимал жалобы на решения Суда королевской скамьи¹. Решения Суда королевской скамьи могли быть оспорены также в Палате лордов, ставшей со временем высшей судебной инстанцией.

Указанная система судебного пересмотра существовала до 1830 г., когда была создана новая, общая для всех трех судов, апелляционная инстанция, также получившая название «Суд Казначейской пала­ты». Но она действовала только 45 лет. В 1875 г. ее функции перешли к Апелляционному суду.

В XIV в. складывается новое низовое звено судебной системы – мировые судьи. Первоначально они назначались для оказания по­мощи шерифам в наведении общественного порядка и назывались «стражами мира» (custodes pacis). Судебные функции к ними перешли в начале XIV в., а некоторое время спустя за ними утвердилось назва­ние «мировые судьи» (justices of the peace). В их компетенцию входило рассмотрение не только многих гражданских, но и значительной части уголовных дел, в том числе караемых смертью. Судебные заседания проводились на «четвертных» сессиях – раз в четыре года в каждом

¹ Подробнее см.: Уолкер Р. Указ. соч. С. 32–33. 334

Глава четвертая. Общее право

из графств. С 1496 г. мировые судьи, бóльшая часть которых не имела юридического образования, получают право рассматривать незначи­тельные уголовные дела между сессиями в более упрощенном, «сум­марном» порядке, без участия судов присяжных.

Указанные суды входили в систему судов общего права, действовав­ших на основе прецедентов – ранее вынесенных решений по аналогич­ным делам. Необходимо было неукоснительно следовать им в рамках жестко сформулированных судами процессуальных норм. Так форми­ровалось особое прецедентное право, материальной основой которого стали ежегодные судебные хроники, ведущиеся начиная с 1290 г.

Как правило, процессы в судах общего права длились в течение многих месяцев и лет. Такая особенность была спасительной в усло­виях крайней жестокости уголовного законодательства того времени. Ведь за бóльшую часть преступлений назначались смертная казнь и кон­фискация имущества осужденных.

Другой формой смягчения тяжести наказаний стало создание и при­менение фикций. В частности, суды часто условно сокращали суммы краж до менее одного шиллинга. В этом случае преступные деяния подпадали под категорию незначительных преступлений (misdemeanor) и не карались смертной казнью. Еще шире применялась фикция при­надлежности грамотных людей к духовному сословию, что освобо­ждало их от привлечения к ответственности по общему уголовному законодательству. Их дела рассматривались в церковных судах.

Определенные гарантии прав и свобод обеспечивал также институт присяжных. С XIV в. для привлечения к ответственности за тяжкие уго­ловные преступления требовалось согласие большого жюри (grand jury), в состав которого входили 24 свободных землевладельца графства. В их функции до 1934 г. входило утверждение обвинительных заключений.

С конца XII в. рассмотрение многих гражданских дел стало осуще­ствляться с участием 12 присяжных, которые оценивали факты, а не применимое право. Суд присяжных стал применяться и при рассмот­рении уголовных дел. В его функции входило вынесение вердикта о виновности или невиновности лица, представшего перед судом.

До 1670 г. присяжные могли привлекаться к ответственности в виде штрафа либо тюремного наказания, если судья признавал вынесенный ими вердикт неправильным¹.

Часть вторая. Правовое сообщество христианской традиции права

Указанные особенности судопроизводства нередко вызывали не­довольство королевской власти. Было принято несколько мер по соз­данию параллельных судебных систем. В частности, был образован Суд звездной палаты, состоявший из членов Тайного совета, лорда-канцлера, лорда-казначея, лорда-хранителя печати и судей общего права. В его компетенцию вошли вопросы торгового и церковного права, многие из которых в то же время оставались в юрисдикции судов общего права, что вызывало острые разногласия между ними. Кроме того, Суд звездной палаты рассматривал незначительные пре­ступления в основном за нарушения в сфере государственного управ­ления – за учинение беспорядков, незаконные сборища, пасквили, лжесвидетельство и т.д. Судопроизводство по этим делам начиналось по заявлению генерального атторнея, а не по решению присяжных большого жюри. В основном оно было инквизиционным, а не со­стязательным. Суд звездной палаты действовал недолго. Во время Английской революции он был упразднен.

Иной была судьба Суда лорда-канцлера, сформировавшегося во вто­рой половине XV в. в ходе рассмотрения петиций об отказе в судебной защите или применении несправедливого приказа в судах общего пра­ва. Вначале лорд-канцлер рассматривал дела единолично. Но начиная с XVI в. он стал поручать ведение дел своим подчиненным. Процесс в Суде лорда-канцлера не был опутан таким большим числом ограни­чений, как в судах общего права. А сам лорд-канцлер не был связан предшествующими судебными решениями. Он должен был руково­дствоваться только «максимами» (общими принципами) справедли­вости, которые вскоре также стали приобретать силу прецедентов.

В основном они формулировались при рассмотрении дел о праве собственности и неисполнении договорных обязательств. Лорд-канц­лер мог признать существовавшие де-факто отношения, хотя они про­тиворечили нормам общего права, либо отказать в признании тех прав и обязанностей, которые были ранее признаны судами общего права. В последнем случае лорд-канцлер издавал запретительный приказ (injunction).

Таким образом, юрисдикции Суда лорда-канцлера и судов общего права перекрещивались, что служило источником частых столкнове­ний между ними. Впрочем, нередко судьи общего права признавали обоснованность решений лорда-канцлера. Так, в решении по делу «Дадли против Дадли» (1705 г.) отмечалось: 336

Глава четвертая. Общее право

«В наше время право справедливости не является частью права: это моральная сила, которая ограничивает, смягчает и исправляет суровость, жестокость и угловатость общего права, это истина, ко­торая признается всеми; оно также помогает общему праву там, где последнее имеет недостатки и слабости в своей структуре (а ведь это является жизнью права), и защищает общее право от хитрых оговорок, заблуждений и всяких изощренностей, изобретенных и придуманных для того, чтобы обойти общее право, в результате чего те, кто имеют несомненные правомочия, остаются незащищенными; назначение права справедливости в том, чтобы поддержать и защитить общее право от уловок и коварных планов, направленных против торжества правосудия. Право справедливости, таким образом, не разрушает и не воссоздает общее право, оно помогает ему»¹.

Существование двух систем права – общего права и права спра­ведливости, конкурирующих и вместе с тем дополняющих друг друга, закончилось только в 1873–1875 гг., когда в ходе судебной реформы был создан единый Верховный суд, объединивший две юрисдикции под своим началом.

Менее значительный след в истории английского права оставили две другие системы – торговое и каноническое право.

Торговые суды, существовавшие во многих городах Англии, были в основном упразднены в XVII в., а подведомственные им дела перешли к судам общего права. Чуть дольше просуществовал Высокий суд Ад­миралтейства, созданный в XIV в. Однако и он в ходе судебных реформ 1834–1835 гг., 1844 г. и 1875 г. утратил свою юрисдикцию.

Каноническое право долгое время сосуществовало с общим пра­вом и правом справедливости и во многом предопределяло их разви-тие². В этой связи достаточно сказать, что до XV в. практически все лорды-канцлеры принадлежали к духовному сословию. Но реформы Генриха II (Кларендонские постановления 1164 г.), Реформация, на­чатая Генрихом VIII, Английская революция 1640–1660 гг. подорвали положение не только церкви, но и канонического права. Последний удар был нанесен в 1857 г., когда юрисдикция церковных судов была ограничена только вопросами, которые касались священнослужителей, при условии, что они не попадали в ведение обычных судов.

¹ Цит. по: Уолкер Р. Указ. соч. С. 71.

² Там же. С. 94.

Часть вторая. Правовое сообщество христианской традиции права

И тем не менее систему общего права вряд ли возможно познать без изучения влияния указанных параллельных систем, поскольку, как отмечали известные историки права Г. Поттер и А. Киральфи, «реку английского права» питали не только ручьи общего права и источ­ник права справедливости, но и родники торгового и канонического права¹.

⇐ Предыдущая17181920212223242526Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: