Тема 2. Возникновение массовой коммуникации в обществе: функциональный подход

Курс «Социология массовой коммуникации»

1. Информация в жизни биологических сообществ. 2. Значение генетической и негенетической информации. 3. Развитие коммуникации в человеческом сообществе. 4. Усложнение информационного обмена. 5. Трансляция разрешительно-запретительной матрицы социума. 6. Структурная информация в процессе управления социумом. 7. Этапы развития средств коммуникации. 8. Новые социальные институты: участие в создании ценностной картины мира. 9. Коммуникативные функции новых социальных институтов. 10. Разделение функций по продуцированию и трансляции информации. 11. Исторические истоки развития коммуникационных сетей в сфере материального производства. 12. СМК и модернизационные процессы. 13. Функциональная связь между индустриализацией и развитием СМК. 14. Информационное общество как четвертая стадия развития цивилизации 15. СМК и альтернативы социальной практики

 

Согласно современным научным представлениям, история жизни на земле начинается с возникновения биологических организмов, кото­рые для того, чтобы выжить и воспроизвести себе подобных, нуждались в генетической, чисто рефлекторной информации, а также в информа­ции новой, достаточно оперативной, для ориентации в окружающей среде. Стадные животные, чье объединение в сообщества связано с реализацией функции защиты молодого поколения (стадия созревания которого по мере усложнения интеллектуальной организации становит­ся все длительнее), в силу необходимости приходят к своеобразному раз­делению труда: поиску пищи и ее распределению, а, следовательно, к появлению роли сильного Вожака, способного регулировать отно­шения в сообществе для решения насущных задач. Именно потому, что окружающая среда ставит перед особями не только те задачи, ре­шение которых программируется генетически, растет значимость опе­ративной информации о ней. Организация «стада» помогает живот­ным выжить и воспроизвести себе подобных. У Вожака появились (выкристаллизовались) следующие функции: координация усилий членов сообщества в целях решения перечисленных задач; управле­ние членами сообщества (постановка задач); распределение матери­альных благ (пищи, крова и т. п.).

Иными словами, появляется специфическая роль по корреляции ре­акций всех особей, направленная на решение одной задачи — выжива­ние вида.

На первом этапе развития человеческое сообщество в этом смысле ничем не отличалось от стадных организаций, но задачи выживания и воспроизведения себе подобных усложнялись здесь большей зави­симостью от природы. Воспитание молодого поколения было продол­жительней и приводило к отчетливой специализации функций. Необ­ходимо было также осуществлять заготовку пищи. Таким образом, отдельные физические умения становились все более технологичны­ми и требовали обеспечения новой информацией.

Условием выживания человеческой организации в большей степени становится необходимость оперирования негенетической, новой, опе­ративной информацией.

 

3. Развитие коммуникации в человеческом сообществе

Какие средства были необходимы Вожаку, чтобы он мог осуществ­лять свою специфическую деятельность по управлению сообществом? Для самых элементарных команд вполне хватало средств животного царства — минимального набора угрожающих звуков и тычков. Но как только операции по обслуживанию рода усложнились, появилась не­обходимость в своеобразном коде, который бы обобщал, генерали­зировал, символизировал, замещал собой деятельность для решения главного — транслировать это обобщение как в пространстве, для се­годняшней совокупности членов рода, так и во времени, для передачи накопленного знания следующим поколениям.

Эта проблема стала особенно актуальной, как только общество пе­реросло рамки отдельного «стада», когда появились роды, племена и человеческое общество стало функционировать, как сложная систе­ма: появилась необходимость коммуникации или не-коммуникации с «другими».

«Быть может, историю человечества надо начинать не с появления первого каменного орудия или первого глиняного горшка, — пишет о возникновении речи В. И. Абаев, — а с того времени, когда сношения между человеческими группами, или, пользуясь выражением Герце­на, их "трение друг об друга", стало регулярным явлением и наложило определенный отпечаток на жизнь первобытного общества, на психи­ку и поведение первобытных людей... Слово как символ коллектива теряет всякий смысл, если оно не противопоставляется другому сим­волу другого коллектива. В одной, отдельно взятой, изолированной человеческой общине речь не могла зародиться, какого бы прогресса она [община] ни достигла в других отношениях. Слово могло родить­ся только в контакте двух человеческих групп, как огонь высекается столкновением двух кремней». Начальная человеческая речь — это «набор социоразличительных средств, т. е. знаков, служивших для различения одного коллектива от другого». «Противопоставление "мы" и "не-мы", будучи первой социальной классификацией, было и первой лексико-семантической оппозицией» [ Абаев В. Отражение работы сознания в лексико-семантической системе языка//Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. — М.: Наука, 1970. - С. 239-244].

 

4. Усложнение информационного обмена

Итак, возник язык — специальный код, с помощью которого можно было, абстрагируясь от конкретного события, генерировать знания, чтобы передавать их от поколения к поколению. Стала возможной коммуникация, осуществленная вербальными средствами.

Это была первая революция в сфере коммуникации, по сути — радикальный шаг человечества на пути выхода из царства животных. По выражению американского социолога Г. Лассвелла, посвятившего немало исследований теме зарождения коммуникации в жизни общества, возник механизм, с помощью которого существуют и развиваются че­ловеческие отношения, передаются в пространстве и сохраняются во времени все символы сознания, а также осуществляются следующие функции:

♦ ориентация в окружающей среде;

♦ корреляция реакций различных частей общества на стимулы окружающей среды;

♦ передача социального наследия от одного поколения к другому.

Но и сама информация в ходе эволюционного развития человече­ского сообщества усложнилась. Генетическая информация, способство­вавшая естественному отбору особей, начала вытесняться оперативной, а еще в большей мере «накопляемой» информацией. Эта последняя яв­лялась хранилищем знаний, которые теперь влияли на выживаемость не менее чем гены. Процесс разработки кода для общения членов со­общества стал более ускоренным, а сам код более сложным.

Из уст в уста передавались мифы, сказки, табу, регламентирующие поведение, т. е. совокупность негенетической информации, или куль­туры, накопленной человечеством входе своего развития. Она была нуж­на, чтобы обеспечить человеческому сообществу стабильность разви­тия и задавать ему в ходе этого развития координаты движения.

 

5. Трансляция разрешительно-запретительной матрицы социума

Действительно, с усложнением социальной организации, появ­лением племен, родов, этносов, пространственных поселений перед сообществом встала принципиально новая задача: сохранить устой­чивость этих общественных образований и обеспечить им тенденцию к развитию.

Вспомним, что первоначально и то, и другое во многом было функ­цией Вожака. Он обладал силой и, как следствие, — авторитетом, подоб­но тому, как это случается в животном царстве: нет силы — происходит смена Вожака, и никакой авторитет не поможет. Именно так в знамени­той сказке Р. Киплинга волк Акела потерял свое лидерство в стае.

Но человеческий Вожак имел в запасе нечто, многократно увели­чивающее физическую силу. Он, как правило, был тем персональным накопителем эмпирической опытной информации, которая позволяла ему в определенной степени уподобиться божеству. И неудивительно: ведь он знал, когда сеять и когда жать, когда и где охотиться, как заго­тавливать пищу на случай голодной зимы. От него в буквальном смысле зависела жизнь рода-племени. Именно он определял, что мож­но и что нельзя, что нужно делать, чтобы остаться сообществу в целос­ти и сохранности.

На первом этапе жизни человечества такая запретительно-разре­шительная матрица была дублированием прошлой практики: по сути дела, это было развитие, «опрокинутое» в прошлое. Чем в большей степени настоящее повторяло прошедшее, тем более обоснованным оно считалось. Таково было содержание тех человеческих коммуни­кационных сетей, или, образно говоря, той социальной пуповины, ко­торая прикрепляла каждую отдельную особь к роду-племени. Эти за­преты и разрешения транслировались всеми способами, как бы мы сейчас сказали, народного творчества, всеми средствами визуальной культуры (орнамент в одежде, в гончарных изделиях, раскраска лица и тела).

В той мере, в какой род воспринимал настоятельность социальных координат поведения, возникало понимание совокупности силы и зна­ния как самоценности — отсюда ореол харизмы, поклонения и обожест­вления Вожака, авторитета его фигуры. Существенный момент взаи­моотношений Власти и управляемых: сила рождает страх, но последний заканчивается вместе с силой. Новые «привязанности» управляемых обеспечивали перманентность этих отношений и, что самое главное, их «добровольность», во многом зависящую от авторитета Вожака. Человеческому Акеле уже никогда не угрожало изгнание.

Можно сказать, что подобное соотношение сил определило харак­тер довольно большого этапа человеческой истории, когда подчине­ние управляемых было полным: в этих случаях речь идет об эпохе первобытнообщинного, рабовладельческого и феодального строя. В нашем языке есть слова для обозначения такого характера власти (абсолютизм, авторитарная власть, тоталитарная власть). Думается, как нельзя лучше характеризует самые ранние этапы развития чело­веческого социума определение Т. Адорно: «власть свирепствующих патриархов» [ Адорно Т. Заметки о Кафке//3везда. -- 1998. - № 12. - С. 127].

6. Структурная информация в процессе управления социумом

Обозначим еще один важный момент в развитии социальных отно­шений: ситуация, когда Вожак (Вождь?) осуществлял свою власть «контактно», была тупиковой; перевести же ее на новый уровень — сделать дистанционной — возможно было только одним способом, ис­пользуя в качестве нового цементирующего основания для «управля­емых» информацию о том, что можно, нужно делать и чего делать нельзя. Итак, эта новая информация — назовем ее, вслед за множест­вом исследователей, структурной — постоянно воспроизводилась: возникали традиции, нормы, ценности, неукоснительное выполнение которых переставало быть только требованием Власти. Выполнение их обеспечивалось незыблемым родовым мнением, властью «других», властью окружения... За многие сотни лет с этим явлением произо­шли значительные метаморфозы, которые и привели в итоге к фено­мену общественного мнения.

Как мы видим, в ходе развития сообщества функции управления трансформировались. К призывам типа «делай так, потому что так хочу я — сильный и ужасный» присоединились иные обоснования, в которых ведущая роль принадлежала знанию — «делай так, пото­му что это полезно, правильно», — а также нормам, идеалам и цен­ностям — «делай так, потому что это одобрено божеством (Богом) и Властью». Профессионализация этих призывов оттачивалась в воз­никающих социальных институтах — семье, религии, искусстве, пра­ве, науке.

Действительно, разделение труда коснулось и области воспроизве­дения структурной информации. Начинается развитие социальных ин­ститутов, продуцирующих ее в целях поддержания устойчивости соци­ального организма и обеспечения (обоснования) целей его развития.

7. Этапы развития средств коммуникации

Какие средства вырабатывало человечество для трансляции струк­турной информации? Первоначально таким средством был язык в его речевой ипостаси. Для того чтобы передавать информацию, достаточ­но было возможностей человеческого голоса.

Следующий этап — развитие «усилителей» человеческого голоса для дистанционной передачи информации: в этом ряду может оказать­ся гонец, передающий известия из уст в уста, или барабанный бой, пре­дупреждающий об опасности, или веревка с узелками, переданная по­сланцем, или же сигнальный костер, означающий приближение врага. В Западной Европе в средние века, например, необычным образом ис­пользовались... колокола. Был «хлебный колокол» — в ранний час под его удары, не раньше и не позже, хозяйки принимались месить тесто. Только после призыва «колокола чистоты» жители выходили из до­мов подметать мостовую. Был и «трудовой колокол», который отме­чал начало и конец работы; по ударам «пивного колокола» открыва­лись по вечерам двери питейных заведений¹.

До следующей революции в цивилизации — изобретения письмен­ности, а затем печати — материализации языка, равно как и до созда­ния технических усилителей речи, было уже недалеко. Некоторые ис­следователи удлиняют эту цепочку, считая ее началом устную речь.

Подчеркнем в этом процессе момент, который необходимо отчетли­во осознавать: в той мере, в какой множились способы мультиплициро­вания информации для дистанционно разрозненных общностей и групп, увеличивалась значимость и роль этих общностей как разделяющих ценности, генерируемые авторитарной властью.

8. Новые социальные институты: участие в создании ценностной картины мира

Укажем еще один существенный для этого процесса факт. По мере того как продуцирование информации становилось функцией от­дельных социальных структур (религии, искусства, философии, на­уки, развивающегося производства, юриспруденции, этики), инфор­мация становилась многообразной, многозначной, самодостаточной, иногда противоречащей той, которая исходила из центра, из власт­ных структур.

Подчеркнем роль устного народного творчества в этом эволюцион­ном развитии. Исторические свидетельства о месте средневековых карнавалов в жизни общества говорят, что для социокультурного мен­талитета масс они были проявлением оппозиции власти. Как пишет известный исследователь этой проблематики М. Бахтин, «карнавал означал как бы временное освобождение от господствующей правды и существующего строя, временную отмену всех иерархических отно­шений, привилегий, норм и запретов. Это был подлинный праздник времени, праздник становления, смен и обновлений. Он был вражде­бен всякому увековечению, завершению и концу» [Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневе­ковья и Ренессанса. — М: Художественная литература, 1965. — С. 13].

Следует отметить, что таким образом подрывалась монополия на создание ценностной картины мира, или, говоря точнее, расширялось число участников создания ценностной картины мира. Теперь уже вместе с властью эти социальные институты — искусство, религия и т. д. — участвовали в создании механизмов, обеспечивающих устой­чивость общества и задающих цели социального развития.

9. Коммуникативные функции новых социальных институтов

Для эпохи неразвитости общей, соединяющей государства информационной инфраструктуры роль искусства, науки, церкви была весьма значительной. Переписка ученых всего европейского континента на общем для них латинском языке, представления бродячих актеров, передвижных театров и цирков-шапито, перемещение армейских подразделений (поскольку средневековая Европа являлась зоной непре­кращающихся военных конфликтов), путешествия паломников и слу­жителей церкви от одного монастыря до другого — были мощной коммуникативной сетью. Подобная ситуация, помимо всего прочего, создавала общее гуманитарное пространство.

В истории человечества мы можем проследить следы тех борений, которые происходили между социальными субъектами, олицетворяю­щими функции этих нарождающихся социальных институтов: по большей части, это оппозиция «власть—религия», «власть—искусст­во» или «власть—право» («государство — это я!»), иногда своеобраз­ный симбиоз религии и власти (увековеченный «мыльными операми» А. Дюма), или же вечная проблема «власть и творец», когда положе­ние человека творческой профессии регламентировалось как положе­ние придворного (например, служба Й. Гайдна у князя Эстергази).

Следует подчеркнуть, что синкретичность функций таких доста­точно автономных систем производства информации, как искусство, религия, наука, каждая из которых длительное время осуществля­ла передачу совокупной информации (знаний, норм и ценностей), придавала определенный запас прочности системе взаимоотношений в обществе.

Вспомним, например, что роман XVI в. Ф. Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль» был не только кладезем народной мудрости, энциклопедией нетрадиционной медицины, как бы мы сейчас сказали, но и своеоб­разной «декларацией свободной веры, примыкающей к доцерковному протестантизму» [ Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль // Вступительная статья А. Дживеле-гова. — М.: Правда, 1981. — С. 5].

Еще пример — церковь при всех ее заботах о душе никогда не чуж­далась регуляции поведения на бытовом уровне: исповеди были инст­рументом таких регуляций — наказанием индивидуальных бытовых проступков осуществлялся некий вариант осуществления граждан­ского права.

 

10. Разделение функций по продуцированию и трансляции информации

В ходе исторической эволюции форм общественного сознания, та­ких, как религия, искусство, в каждой из этих структур происходило размежевание функций по продуцированию идей и их трансляции.

Так, церковь была средством, с помощью которого ежедневно вос­производились незыблемые, неизменные тексты. Но и она с развити­ем урбанизации все более нуждалась в новых способах трансляции информации, поскольку ни одно архитектурное сооружение не вмес­тило бы всю увеличивающуюся паству. Не случайно церковь стала ис­пользовать возможности радио и телевидения для своих проповедей.

В искусстве мы также видим разделение этих функций: собственно деятельность авторов и трансляция их произведений в предназначен­ных для этого местах (театр, цирк). Сферой приложения труда живо­писца изначально было публичное бытование его творений — в церк­ви или во дворце, что обеспечивало массовую аудиторию его работам. Тем не менее, искусство жило ожиданием новых информационных каналов. Элитарное искусство субсидировалось индивидуальным заказчиком. Редкий художник не жаждал массового потребителя, если он хотел быть финансово самостоятельным и жить на свои про­фессиональные заработки, хотя возникающая при этом финансовая зависимость от «многих» порой сказывалась на содержании его про­изведений.

В специальных способах трансляции нуждалась и власть: система гонцов и глашатаев обеспечивала передачу информации по иерархи­ческой вертикали. Пока власть не испытывала потребности в обрат­ной связи с населением, такая система была эффективной, самодоста­точной.

Анализируя искусство, религию, науку в ряду социальных инсти­тутов, транслирующих и созидающих ценностную картину мира, мы акцентируем внимание лишь на этой стороне деятельности выше­означенных форм общественного сознания. На самом деле их функ­ции в обществе гораздо более многообразны, возьмем ли мы функцию развлечения, свойственную искусству, или функцию просвещения, свойственную науке, или же функцию социализации личности, вы­полняемую в том числе и религией...

11. Исторические истоки развития коммуникационных сетей в сфере материального производства

После долгого периода рабского, крепостного труда, ремесленного производства стала возникать мануфактуризация производства, ког­да происходило объединение людей, специализирующихся на отдель­ной операции, на создании отдельной детали товара. Подчеркнем, что здесь находятся исторические истоки ряда весьма важных для нашей темы обстоятельств, которые в полной мере проявили себя уже после буржуазных революций конца XVII в. Перечислим их.

1. Производство стало топографически оформляться в отдалении от места проживания ремесленного производителя. Заняв место в пространстве, оно само стало потребителем земли, воды, возду­ха ~- всего того, что всегда в общественном мнении осознавалось как общественное благо, как ценность, принадлежащая всем, а отнюдь не только феодалу, на чьей земле эта вода, например, находилась. Появилась социальная потребность в специальной деятельности как по объяснению самого этого факта, так и сня­тию возможных напряжений в обществе. Эта потребность нуж далась в новых информационных каналах между производством и населением. Зародившиеся впоследствии ПР-структуры — от­клик на эту потребность.

2.Определилась фигура (социальная роль) владельца готового продукта, отличная от работника, занятого на отдельной опера­ции. При этом у владельца появилась необходимость в постоян­ном общении со своими работниками, цель которого не в последyнюю очередь была связана с обоснованием перед ними заработ­ной платы, продолжительности трудового дня и т. п. Укажем, что здесь сосредоточены основные узлы тех проблем, которые стали затем центральными в деятельности структур ПР не только по гармонизации отношений с обществом в целом, но и в рамках от­дельных производственных групп. Эти «сиюминутные» обязанности администраций перед реальными работниками осознавались и в долгосрочной перспективе — как обязанность создавать благоприятное общественное мнение для увеличения спроса на свои рабочие места. Эти процессы тоже были новой социальной потребностью, которая нуждалась в новых информационных каналах.

3.Работник, занятый на отдельной операции (чем их было больше, тем больше было рабочих мест, а специализация вела к росту производительности труда), в результате завершенного цикла не имел готового продукта, становился лишь объективным потреби­ телем его. Таким образом, производство, мультиплицируя товар,одновременно мультиплицировало потребителя. И он в не меньшей степени, чем производитель, нуждался в информационном обеспечении, связанном с массовым производством товаров, то есть рекламе.

Рост производительности труда привел к тому, что производство товаров стало поистине массовым. Этому способствовали технологические революции с их «машинизацией» производства, определенной степенью «конвейеризации», сведением трудовых операций к атомарным. Товаров стало так много, что произошло переключение внимания производителя с проблемы «как произвести» на проблему «как продать продукцию». Тогда в недрах производства, в самом производственном цикле стала обособляться новая профессиональная сфера деятельности — маркетинг, которая и стала решать проблему «как продать» с помощью рекламы, своеобразного информационного дубликата самих то­варов. Вопрос, где рекламные тексты мультиплицировать, ре­шался просто: к этому времени общество стало обзаводиться но­выми информационными каналами.

5. Владелец концентрировал в своих руках прибыль от производ­ства на стадии первоначального накопления капитала. Именно с его фигурой связано накопление средств, зоной приложения которых стали впоследствии технологически сложные процессы продуцирования и распространения массовой информации. И когда встал вопрос о создании информационных каналов в це­лях актуализации социальных интересов владельца, необходи­мый для этого капитал был уже налицо.

С этого момента владелец средств производства становится самостоятельной силой в обществе. Так возникли две социальные силы, которые определили характер последующего развития человеческой цивилизации:

♦ собственники предприятий и средств производства;

♦ собственники рабочих рук, обладающие необходимой квалифи­кацией и работающие на производстве по найму.

Недаром эти процессы, принявшие необратимый характер после буржуазных революций XVII в., стали вехой в способе классифика­ции изменений, произошедших с человеческой цивилизацией: ее ис­тория теперь делилась на доиндустриальную и индустриальную эпохи.

12. СМК и модернизационные тенденции развития человечества

Новые социальные субъекты: поиск каналов коммуникации

Отмеченные нами исторически новые социальные интересы нуж­дались в новых каналах трансляции их обществу. Точнее, они были лишь в той степени социальными, в какой удавалось сделать их пуб­личными, презентованными обществу. В этом смысле сами социальные революции, где действующими силами были представители буржуа­зии, среднего класса, пролетариата, являлись формой их актуализа­ции. Ясно, что неэкстремальной формой такой презентации стала на­рождающаяся пресса.

Практически каждый социальный институт имел структуру по генерированию идей, созданию текстов и их передаче. Материальное производство тоже породило профессиональную деятельность по за­щите интересов субъектов этого производства — партийную деятель­ность, в рамках которой оттачивалась идеология его участников. Реальным каналом по актуализации этой идеологии стала пресса.

Не случайно родоначальниками собственно прессы, газет, явились именно исторически более молодые структуры, такие выразители ин­тересов буржуазии и пролетариата, как провозвестники будущих пар­тий и движений, а также структуры по осуществлению маркетинга в сфе­ре материального производства.

Обратим внимание на то, что здесь возникло объективное противо­речие между узостью социальных интересов отдельных социальных групп (рекламодателей, ПР-структур, собственников средств произ­водства, владельцев капитала) и зависимостью решения их проблем от массы людей в рамках всех национальных границ, от населения той или иной страны в целом. По сути дела, дальнейшее противостояние партийной и массовой прессы обязано своим происхождением имен­но этому обстоятельству. В дальнейшем мы затронем чисто профессио­нальные способы решения этого противоречия, связанные с существо­ванием прессы популярной и элитарной, качественной и массовой, взаимодействием владельца информационного канала и журналист­ского коллектива, сосуществованием на страницах газеты (истори­чески первого СМК) факта и мнения и т. д.

Роль первых газет в удовлетворении новых социальных нужд

Первые европейские газеты (как раз и олицетворявшие собой исто­рически новые функции, связанные с маркетинговыми запросами ма­териального производства и с претензиями новых собственников на создание социальной программы действий для всего социума) или были рекламными листками, или вышли из лона политических про­кламаций, сначала эпизодических, а затем все более регулярных.

Но мы должны сказать еще о двух потребностях все более усложняющегося общества: необходимы были информационные каналы для удовлетворения чисто справочных нужд населения и для обслужива­ния нужд рынка, который становился все более интернациональным в период многочисленных географических открытий и колониальной экспансии. Данные о движении капитала, акций, финансовых потоков в этой ситуации также нуждались в обнародовании.

Поначалу газеты были далеки от формы и содержания, присущих сегодняшней прессе, хотя уже Вольтер определил этот тип издания как «сообщение о государственных и общественных делах». И только французская революция сделала очевидным тот факт, что общество нуждается в газете как возможности держать население в курсе поли­тических событий.

Возвращаясь к началу истории развития СМК, мы видим, что газеты появились как чисто техническая возможность мультиплицировать специальную информацию: для обслуживания нужд развивающегося рынка (информационное, рекламное оповещение о рыночном предло­жении); для информационного обслуживания все более усложняющей­ся структуры общества; для обслуживания нужд централизованной власти в ее противоборстве с социальными интересами двух наибо­лее мощных групп собственников — собственников средств производ­ства и трудового люда, собственников рабочих рук.

С тех пор информационные средства, обслуживающие новые индустриальные веяния в промышленности и политическую обстановку, способствующую таким изменениям, стали развиваться параллельно этим кардинальным трансформациям общества. Более того, переход от стабильного раннего периода (когда общество было небольшим по размерам, локальным по ориентации и организованным вокруг примитивной, доиндустриальной экономики) к периоду индустриализа­ции историки ставят в зависимость от изменений в коммуникацион­ной сфере.

13. Функциональная связь между индустриализацией и развитием СМК

Параллельно развиваются сами информационные средства и их технологическое обеспечение — одно проистекает из другого, и, в свою очередь, новые информационные каналы способствуют социально - политическим трансформациям общества.

В классификации этих трансформаций, помимо фактора техничес­кого и технологического характера, несомненно, выступающего как группообразующий, содержательная нагрузка ложится и на модерни­зацию систем коммуникации: для доиндустриального периода харак­терен традиционный тип общения «из уст в уста»; в индустриальном наряду с этим традиционным общением существует и дистанционная коммуникация, сначала при помощи газет, а позднее — радио и теле­видения.

Функциональная связь между процессом индустриализации и развитием массовых коммуникаций (первая стимулирует и материально обеспечивает последние, СМК же способствуют росту темпов индустриализации) характеризуется тем, что каждая ступень в развитии СМК создает предпосылки для дальнейшего развития в сфере индустриализации.

Американский социолог Д. Лернер говорил о более сложных зави­симостях: экономическое развитие приводит к урбанизации социума; урбанизация, с ее возможностями повышения образования, приводит ко все возрастающей грамотности населения, которая, в свою очередь, приводит к росту аудитории газет; пресса увеличивает политическую ангажированность масс, или, иными словами, способствует пробуж­дению их политических интересов; массы уже в этом качестве начи­нают участвовать в процессе уменьшения давления правительства на прессу.

Позже появилась концепция трехступенчатого развития СМК, кото­рая является частью общей теории трех стадий социального прогресса. Начало ей положил К. Кларк, сформулировавший общую теорию трех­ступенчатого роста экономики, развитую Д. Беллом, У. Моором и др. в качестве модели развития «постиндустриального общества». Наибо­лее четко приложение последней к массовым коммуникациям было осуществлено Дж. Меррилом и Р. Лоуэнстеном. Оставив первые два пункта двухступенчатого развития цивилизации без изменений, они добавили следующее обстоятельство: индустриальное общество смени­лось постиндустриальным, когда произошла специализация, связанная с ростом так называемой сферы обслуживания (англ. — service in­dustries). Начало этой стадии обычно обозначается стремительным сме­щением рабочей силы от производственного сектора к сектору обслу­живания, что наблюдалось, например, в США после Второй мировой войны.

Индустриализация способствовала развитию специализированных коммуникаций, под которыми в данном случае понимаются система образования и система межличностных средств связи (телефон, те­леграф, почта), рассчитанных на потребности и вкусы специализи­рованных групп Аудитории — расширение системы высшего образо­вания удовлетворяет более специализированные нужды, чем начальное и среднее; увеличение объема образовательного телевидения и радио; развитие коммерческих систем коммуникации.

14. Информационное общество как четвертая стадия развития цивилизации

Четвертая стадия развития цивилизации, о которой стали говорить в последней трети XX в., — так называемое информационное общест­во — имеет в качестве сущностной характеристики прежде всего та­кой показатель, как занятость основной массы населения в информа­ционных сферах деятельности.

Характеризуя переход от индустриального к информационному об­ществу, Бернд-Петер Ланге, профессор, директор Европейского инс­титута СМИ (Дюссельдорф, Германия), и Анетте Барон, научный сотрудник НИИ коммуникаций (Кельн, Германия), отмечают: «Ис­пользование новых информационных и коммуникационных техноло­гий и новые области их применения на основе мультимедиа — работа на дому, покупка товаров через информационную сеть, обслуживание клиентов в режиме реального времени (online), кабельное ТВ и т. п. — изменяют нынешнее индустриальное общество. Поэтому символич­ным представляется и будущее информационное общество, в котором большая часть работающего населения занята в области производства, обработки, управления и обмена информацией. Производство и рас­пределение товаров все больше становятся зависимыми от эффектив­ной информационной и коммуникационной сети. Общество пользо­вателей встанет перед необходимостью создания так называемых "информационных магистралей"». А информационная доступность приведет к изменению экономической структуры индустриального и обслуживающего общества в структуру общества информационного [ Ланге Б.-П., Барон А. Мультимедиа как зеркало будущего информацион­ного общества // Среда. - 1996. - №5-6. - С. 48-54].

Известный футуролог О. Тоффлер, предлагая свое разбиение исто­рии развития информационного общества, добавил существенную характеристику: «В период "первой волны" главной формой собственнос­ти является земля. Основной ее характеристикой считается то, что она физическая, вы можете до нее дотронуться. Во время "второй волны" главной собственностью уже становится не земля, а здания, заводы, машины, средства промышленного производства. Объект собственнос­ти все еще остается физическим.

Теперь переходим к "третьей волне". Основной собственностью тут является информация. Характеристикой этой собственности является то, что... все мы можем пользоваться ею совместно. Это совершенно особая форма собственности» [Диалог Ф. Бурлацкого и О. Тоффлера «"Третья волна" — куда идет мир?» // Литературная газета. — 1987. — 29 апреля].

Соглашаясь с автором в принципе, хотелось бы сказать, что формы собственности начали мультиплицироваться раньше (порой перекры­вая одна другую), с тех пор, когда наряду с собственностью на землю появилась собственность на власть.

С возникновением промышленного производства появились самостоятельные собственники земли, недр, зданий — и эти группы тоже не всегда совпадали. И самое существенное — при развитии промыш­ленного производства появились еще более мощные собственники, роль которых в дальнейшем развитии истории огромна: это собствен­ники рабочих рук, тесно связанные взаимной зависимостью с про­мышленным производством. Как только появились самые ранние, са­мые первые социальные институты по созданию информации, эти институты стали информационными собственниками.

Пользователями земли не всегда были ее собственники. О сложной зависимости между собственниками промышленного производства и собственниками рабочих рук для него мы уже говорили — они не сов­падали. Собственники средств коммуникации не всегда являлись производителями информации (хотя, как мы знаем из новейшей исто­рии, они очень часто определяют ее качество), а само производство информации напрямую зависело от пользователя: если нет читателя, газета исчезает, она оказывается банкротом.

Но и тогда, и в новейшие времена между пользователем и собствен­ником устанавливались особые отношения, принципиально разные в феодальной структуре и в капиталистической. Настоящим проры­вом здесь стали рыночные отношения купли-продажи для всех видов собственности и для всех видов товаров, в том числе и информацион­ных. Информация масс-медиа точно так же п

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: