 |
Внешняя критика древнерусских миниатюр
|
|
|
|
Содержание
Введение
Внешняя критика древнерусских миниатюр
Внутренняя критика древнерусских миниатюр
Источники
Введение
Основными источниками, в которых содержатся древнерусские книжные миниатюры, являются Радзивилловская летопись 15 века и Лицевой летописный свод 16 века. Миниатюры, значение которых как источников в отечественной историографии достаточно долго не освещалось, являются важной частью летописей и сводов, отображая как характерные черты быта своего времени, так и представления авторов миниатюр. Исходя из этого, целью работы является исследование миниатюр Радзивилловской летописи и Лицевого свода как исторических источников.
Миниатюры Радзивилловской летописи долго не изучались исторической наукой. В 18 веке они назывались "смешными", в 19 веке - грубыми. Первым их исследователем стал Н.П. Кондаков. В своей статье 1902 года, приложенной к фототипическому изданию летописи, он рассматривает эти миниатюры лишь как неумелое подражание византийским образцам, отказывая древнерусскому автору в оригинальности. Он делает вывод о "привычном византийском шаблоне", а при несходстве миниатюр с греческими образцами - о "растворении его новым, варварски - свободным, грубым и детски - наивным пошибом". В 1905 году появляется работа В.И. Сизова "Миниатюры Кенигсбергсой летописи", в которой он расшифровывает ряд миниатюр. Однако здесь же он утверждает о копировании миниатюр из Нюрнбергской хроники 1493 г. В 1931 г. выходит работа М.И. Артамонова "Миниатюры Кенигсбергского списка летописи", в котором он решает вопрос о авторстве миниатюр.
Комплексное изучение миниатюр Лицевого свода началось еще позднее. Исследователи довольно часто обращались к миниатюрам, но преимущественно лишь для того, чтобы украсить какой-либо труд, посвященный истории XVI в. современными изучаемому периоду иллюстрациями. Реже объектом внимания становилось изображение персонажей летописи или отдельных исторических событий. К настоящему времени опубликованы лишь две значительные работы, большая часть которых посвящена миниатюрам Лицевого свода - это "Древнерусские миниатюры как исторический источник" А.В. Арциховского и "Миниатюры русских исторических рукописей" О.И. Подобедовой. Вместе с тем существует длительная традиция рассмотрения миниатюр как источника по истории быта (Ф.И. Буслаев, С.П. Бартенев), военного дела (М.И. Богдановский), архитектуры (В.Д. Черный). Выявлены и случаи отступления миниатюристов от принятых трафаретов и от иллюстрируемого текста (С.О. Шмидт) или текст дополняющих и изменяющих (В.П. Гребенюк, С.О. Шмидт). Комплексный анализ внутреннего содержания миниатюр дает Д.С. Лихачев в "Поэтике древнерусской литературы". Из современных исследователей миниатюр Лицевого свода можно отметить В.Д. Черного и А.В. Мартынюка.
|
|
|
Внешняя критика древнерусских миниатюр
Радзивилловский список летописи, исходя из анализа бумаги источника, датируется концом 15 века, и представляет собой "Повесть временных лет", продолженную погодовыми записями до 1206 года.
Место изготовления иллюстрированного Радзивилловского списка вызывало и вызывает множество научных споров исследователей. Сизов настаивал на новгородском происхождении списка; Кондаков же называл Владимирскую землю как первоначальное место изготовления списка. Шахматов называл местом их изготовления Смоленскую землю. Эта мысль, основанная на весьма убедительных диалектологических наблюдениях, получила развернутое обоснование в работе ученика А.А. Шахматова В.М. Ганцова. Точка зрения Шахматова-Ганцова была впоследствии принята М.И. Артамоновым. А.В. Арциховский усомнился в смоленском происхождении рукописи, хотя и считал эту версию наиболее обоснованной. Диалектологические особенности рукописи, по его мнению, можно объяснить происхождением писца. По мнению О.И. Подобедовой, наиболее вероятным местом создания рукописи является Тверь. Основанием для такого предположения послужили стилевые аналогии миниатюрам рукописи, а также анализ культурной и исторической обстановки на Руси в конце XV века.
|
|
|
В начале 16 века летопись находилась на территории Московской Руси, в конце 16 века находится уже на территории современной Беларуси, в 17 веке находилась в библиотеке польского князя Радзивилла (откуда и пошло одно из названий списка), в 1671 году была пожертвована им Кенигсбергской библиотеке, из которой в ходе Семилетней войны была вывезена в 1761 году в Петербург.
Вопрос авторства миниатюр Радзивилловской летописи занимал умы еще первых исследователей. В.И. Сизов в 1905 году на основании сходства с миниатюрами Нюрнбергской хроники 1493 года делает вывод, что одним из авторов миниатюр Радзивилловского списка был немецкий мастер. "Однако влияние именно этой книги на иллюстраторов Радзивиловскои летописи не доказано - бесспорные перерисовки гравюр хроники в рукописи отсутствуют. Согласно издательскому примечанию к работе В.И. Сизова, исследователь не считал Нюрнбергскую хронику безусловным и единственным источником западных элементов миниатюр Радзивиловскои летописи. В последние месяцы своей жизни он искал такой источник также в лицевых списках известного юридического произведения "Саксонское зерцало".
В 1931 году М.И. Артамонов опровергает версии Сизова и Кондакова о различных заимствованиях миниатюр и на основании различий в деталях и технике выполнения миниатюр решает вопрос об авторстве в пользу двух русских мастеров. "На миниатюрах Радзивиловской летописи вполне определенно опознается художественный почерк работавших очень по-разному миниатюристов. Из них первый работает в более ученической и архаичной манере: в его рисунках сильнее ощущается влияние раннего оригинала, а второй в более свободной и профессиональной. Почти все миниатюры до л. 194 исполнены первым мастером и затем подправлены вторым, затем следуют миниатюры, принадлежащие только второму мастеру. Среди последних имеются как исключение две, исполненные опять-таки первым мастером. Степень участия второго мастера в оформлении той части рукописи, где он выступает вместе с первым, различна. В нескольких случаях он не просто подправляет стиль и манеру исполнения, а полностью бракует работу первого мастера. Он доказывает, что оба автора работали одновременно и в одной мастерской, доказывает оригинальность и своеобразие рисунков второго мастера. "
|
|
|
Наличие стилистических архаизмов у первого автора М.И. Артамонов объясняет копированием с некого первоначального варианта - протографа: " но все же сохраняют свою убедительность "пропуски, повторения и перестановки" в тексте летописи, открытые А.А. Шахматовым и доказывающие, что оригинал Кенигсбергской летописи был иллюстрирован, причем миниатюры оригинала по сюжетам и размещению в основном совпадали с миниатюрами, дошедшими до нас".
Лицевой летописный свод (Лицевой летописный свод Ивана Грозного, Царь-книга) - летописный свод событий мировой и особенно русской истории, создан в 40-60-х годах XVI века (вероятно, в 1568-1576 гг.) специально для царской библиотеки в единственном экземпляре. Состоит из 10 томов, содержащих около 10 тыс. листов тряпичной бумаги, украшенных более чем 16 тыс. миниатюр. Охватывает период "от сотворения мира" до 1567 года. А.Е. Пресняков, первым определивший отдельные части Свод и рассмотревший их в совокупности, назвал ЛС "московской исторической энциклопедией XVI в".
Сюжетно Лицевой Свод распадается на две части - первая часть посвящена всеобщей истории, миниатюры этой части представляют собой иллюстрации к библейским и троянским легендам. Первым их исследователем был В.Н. Щепкин. Вторая часть посвящена русской истории и состоит из шести томов. Текст этих шести томов представляет собой вариант Никоновской летописи. Именно вторая часть Лицевого свода и содержащиеся в ней миниатюры вызывает большой интерес историков, в различные годы исследовавших миниатюры Лицевого Свода.
|
|
|
Датировка создания Лицевого Свода была проведена Н.П. Лихачевым, А.Е. Пресняковым и А.А. Шахматовым. Ими было определено, что Свод относится к третьей четверти 16 века (по современным данным 1568 - 1576 г. г.)
Беловые листы Свода написаны каллиграфическим полууставом и украшены миниатюрами. Учитывая парадный характер Свода и сложность работы по оформлению его листов, можно полагать, что предварительно составлялись черновики этой рукописи (до нас, видимо, недошедшие). Но в качестве черновиков (и одновременно непосредственных оригиналов для составителя) могли служить и отдельные ранее написанные рукописи. В.Ф. Покровская изучила рукопись "Истории Иудейской войны" Иосифа Флавия с восковыми пометами, указывавшими места миниатюр для ЛС), а следовательно, и их тематику. Открытие В.Ф. Покровской дает ключ к познанию и представлений составителей и редакторов ЛС о соотношении текстового и изобразительного материалов в ЛС. Не исключена возможность обнаружения и других рукописей, послуживших непосредственным оригиналом для писцов ЛС. Процесс составления и редактирования ЛС сложный. Вероятнее всего, какая-то правка вносилась уже в черновики ЛС. Редактировались и беловые листы ЛС, причем не только летопись "лет новых" (на этих листах пока с наибольшей полнотой выявлены факты редактирования), но и за предыдущие годы. Редактировали ЛС в целом - и словесный текст и изобразительный материал (это установил еще А.Е. Пресняков*): придавалось значение не только тому, что написано, но и тому, что и как изображено. Исследование редакционной правки всего ЛС в целом (и словесного текста и миниатюр) с должной хронологической последовательностью и детальностью изучения каждого изменения еще не проведено.
книжная миниатюра исторический источник
|
|
|
