 |
Анализ состава населения по основным демографическим признакам
|
|
|
|
С точки зрения изучения состояния населения необходимым представляется выделение групп населения по различным признакам, т.е. построение группировок. При изучении населения можно выделить следующие классы группировок: демографические, этнические, социальные и региональные.
При проведении анализа состава населения Российской Федерации будем использовать группировку по демографическим признакам. Демографическая группировка населения имеет большое значение, поскольку позволяет получить информацию о распределении населения по полу, возрасту, брачному состоянию и семейному положению.
В настоящее время в демографической статистике все большую самостоятельность получает так называемая гендерная статистика, которая занимается изучением мужчин и женщин и их положением во всех сферах жизни общества. Гендерная статистика является одним из важнейших инструментов, позволяющих учитывать особенности женщин и мужчин как специфических социально-демографических групп при разработке оптимальной социально-демографической политике, реализации равных прав и возможности полов. Большая работа в этом направлении ведется ООН. Например, этой теме посвящен Доклад о развитии человека, изданный ООН в 1995 г.
В связи с этим особое значение приобретают группировки населения по полу и возрасту. От этих признаков в значительной мере зависит как способность к экономической активности, так и потребность в материальных благах. Поэтому пол и возраст нередко используют для выделения групп с точки зрения трудоспособности, фертильности, потребности в медицинской помощи ит. д. Группировка населения России по полу и возрасту на 01.01.1999 г. приведена в табл. 2.2.1.
|
|
|
Таблица 2.2.1. – Распределение населения России по полу и возрасту
|
| Численность населения на начало 1999 года г., чел. | Женщин на 1 000 мужчин | |||
| Мужчины и женщины | Мужчины | Женщины | 1999 | 2000 | |
| Все население | 146 327 605 | 68 610 474 | 77 717 131 | 1 133 | 1 134 |
| в том числе в возрасте, лет: |
| ||||
| до 1 года | 1 282 695 | 659 136 | 623 559 | 946 | 944 |
| 1 | 1 254 402 | 643 714 | 610 688 | 949 | 947 |
| 2 | 1 298 913 | 666 055 | 632 858 | 950 | 949 |
| 3 | 1 365 211 | 698 918 | 666 293 | 953 | 950 |
| 4 | 1 431 324 | 733 614 | 697 710 | 951 | 954 |
| 5 – 9 | 8 984 426 | 4 608 425 | 4 376 001 | 950 | 949 |
| 10 – 14 | 12 216 412 | 6 221 522 | 5 994 890 | 964 | 961 |
| 15 -19 | 11 510 998 | 5 835 958 | 5 675 040 | 972 | 971 |
| 20 – 24 | 10 651 357 | 5 384 242 | 5 267 115 | 978 | 981 |
| 25 – 29 | 10 055 443 | 5 208 356 | 4 847 087 | 931 | 915 |
| 30 – 34 | 9 709 522 | 4 875 636 | 4 833 886 | 991 | 976 |
| 35 -39 | 12 405 528 | 6 168 941 | 6 236 587 | 1 011 | 1 012 |
| 40 – 44 | 12 489 854 | 6 105 029 | 6 384 825 | 1 046 | 1 045 |
| 45 – 49 | 11 137 785 | 5 335 499 | 5 802 286 | 1 087 | 1 091 |
| 50 – 54 | 6 997 317 | 3 264 253 | 3 733 064 | 1 144 | 1 149 |
| 55 – 59 | 7 094 813 | 3 091 450 | 4 003 363 | 1 295 | 1 294 |
| 60 – 64 | 8 105 120 | 3 391 289 | 4 713 831 | 1 390 | 1 407 |
| 65 – 69 | 6 609 919 | 2 529 621 | 4 080 298 | 1 613 | 1 621 |
| 70 – 74 | 5 935 044 | 1 903 979 | 4 031 065 | 2 117 | 2 010 |
| 75 – 79 | 2 812 506 | 682 399 | 2 130 107 | 3 121 | 3 125 |
| 80 – 84 | 1 635 438 | 345 705 | 1 289 733 | 3 731 | 3 614 |
| 85 и старше | 1 343 578 | 256 733 | 1 086 845 | 4 233 | 4 213 |
Из таблицы видно, что превышение численности женщин над численностью мужчин начинается в возрастной группе 35–39 лет. Основная причина этой тенденции – высокая смертность мужчин в трудоспособных возрастных группах, что является самой острой демографической проблемой современной России. Резкое увеличение различий в численности мужчин и женщин, начиная с возрастной группы 60–64 года и далее, обусловлено меньшей продолжительностью жизни мужчин.
Сформировавшийся к концу 1990 годов в России разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин выше, чем в какой либо из 174 стран, сведения о которых приводились в Докладе о развитии человека за 1999 г. В целом в интервале возрастов 15–59 лет уровень смертности мужчин в 2004 г. был в 3.3 раза выше, чем женщин. Россия лидирует в разрыве продолжительности жизни мужчин и женщин в современной Европе. Так, в России за 2004 г. ожидаемая продолжительность жизни мужчин и женщин в возрасте 15 лет составляла у мужчин 58,9 лет, у женщин – 72,3 года. Таким образом, различие в продолжительности жизни мужчин и женщин – 13,4 года. Трудоспособные и старшие возраста вносят основной вклад в тенденцию превышения численности женщин в целом по России.
|
|
|
Наглядным способом графического изображения распределения населения по полу и возрасту является возрастно-половая пирамида. При ее построении на ординате указываются возрастные группы, численность населения по возрастным группам показывается столбцами на оси абсцисс. Женское население представлено на правой стороне пирамиды, а мужское – на левой. При сопоставлении возрастных пирамид по различным годам или территориям рекомендуется заменить данные о численности населения в абсолютном выражении относительными частотами (удельными весами отдельных возрастных групп в общей численности населения). На рис. 2.2.1 приведена возрастно-половая структура населения России на 01.01.2005 г. и средний вариант прогноза на 2025 г.
При построении возрастно-половых пирамид могут использоваться дополнительные группировочные признаки, такие например, как уровень образования или семейное положение. Таким образом, возрастно-половые пирамиды фиксируют структуру населения на определенный момент времени. Сравнение ступеней пирамиды от самых старших возрастов до самых младших позволяет составить представление о влиянии на возрастной состав населения процессов рождаемости и смертности на протяжении длительных периодов времени.
Если воспроизводство населения не испытывало каких-либо возмущающих воздействий, грани пирамиды будут относительно ровными. Неровные грани возрастной пирамиды отражают изменения в характере прироста и убыли населения, вызванные например, войнами.
2005 г. 2025 г.
Возраст, лет Возраст, лет
мужчины женщины мужчины женщины
Рис. 2.2.1. Возрастно-половая структура населения России на 1 января 2005 г. и прогноз на 2025 г.
|
|
|
На рис. 2.2.1 видно, что грани возрастно-половой пирамиды являются неровными:
· во-первых, численность женщин в России превышает численность мужчин, особенно это заметно в трудоспособных возрастах;
· во-вторых, можно отметить резкое снижение численности населения в сразу после Великой Отечественной войны;
· в-третьих, особую тревогу вызывает уменьшение численности как мужского, так и женского населения России в последние 10 лет, о чем свидетельствует сужающееся основание пирамиды.
Кроме того, возрастно-половые пирамиды сопоставляются по отдельным регионам и странам, что дает возможность сравнить характер распределения численности населения по полу и возрастным группам. Такие сравнения носят глобальный характер и позволяют сделать выводы о типе воспроизводства населения для различных стран.
Для оценки состояния населения большое значение имеют показатели демографической нагрузки, дающие обобщенную количественную характеристику возрастной структуры населения и показывающие нагрузку на общество непроизводительным населением. Рассчитываются следующие показатели демографической нагрузки:
· общий коэффициент – отношение численности населения за границами трудоспособного возраста (трудоспособный возраст: мужчины – 16–59 лет, женщины – 16–54 года) к численности населения в трудоспособном возрасте;
· коэффициент нагрузки по замещению – отношение численности населения моложе трудоспособного возраста к численности населения в трудоспособном возрасте;
· коэффициент пенсионной нагрузки – отношение численности населения старше трудоспособного возраста к численности населения в трудоспособном возрасте.
Показатели демографической нагрузки населения России приведены в табл. 2.2.2.
Таблица 2.2.2. – Показатели демографической нагрузки населения России
| Год | На 1 000 лиц трудоспособного возраста приходится | |||||||||
| детей и подростков 0–15 лет | лиц старше трудоспособного возраста | всего за границами трудоспособного возраста | ||||||||
| мужчины | женщины | всего
| мужчины | женщины | всего | мужчины | женщины | всего | ||
| 1959 | 260 | 252 | 512 | 47 | 154 | 20 | 307 | 406 | 713 | |
| 1979 | 196 | 189 | 385 | 65 | 206 | 270 | 261 | 395 | 656 | |
| 1989 | 222 | 208 | 430 | 83 | 242 | 325 | 305 | 450 | 755 | |
| 1999 | 182 | 173 | 355 | 106 | 250 | 356 | 288 | 423 | 711 | |
Показатели общей демографической нагрузки населения России сокращаются в среднем ежегодно с 1989 по 1999 г. на 0,6%, причем сокращение идет за счет снижения величины коэффициентов нагрузки по замещению: для мужчин этот коэффициент сокращается в среднем на 2,0%, для женщин – на 1,8%. В свою очередь, коэффициенты пенсионной нагрузки растут как для всего населения в целом (в среднем на 0,9%), так и для мужчин и женщин в отдельности на 2,4% и 0,3% соответственно. Данное соотношение показателей демографической нагрузки свидетельствует о неблагоприятной демографической ситуации в стране и прежде всего о развитии тенденции к старению населения. По прогнозам Госкомстата России, к началу 2016 г. общий коэффициент демографической нагрузки составит 696 (на 1 000 человек населения), коэффициент нагрузки по замещению – 269, коэффициент пенсионной нагрузки – 427, т.е., по сути дела, неблагоприятная демографическая ситуация не только сохранится, но и усугубится. В связи с этим все большее внимание следует уделять анализу этих проблем в региональном разрезе, в частности проводить оценку демографической нагрузки населения, как по экономическим районам, так и по регионам внутри них. В табл. 2.2.3 и 2.2.4 приведем данные Госкомстата о величине региональных коэффициентов нагрузки населения трудоспособного возраста на начало 1999 г. и прогноз на 2016 г.
Таблица 2.2.3. – Коэффициенты демографической нагрузки по районам России на начало 1999 г. на 1 000 лиц трудоспособного возраста
| Район | 1999 г. | ||
| всего | в том числе возраста | ||
| моложе трудоспособного | старше трудоспособного | ||
| Северный | 619 | 339 | 280 |
| Северо-Западный | 685 | 296 | 389 |
| Центральный | 731 | 309 | 422 |
| Волго-Вятский | 745 | 352 | 393 |
| Центрально-Черноземный | 794 | 345 | 449 |
| Поволжский | 721 | 358 | 363 |
| Северо-Кавказский | 789 | 420 | 369 |
| Уральский | 720 | 375 | 345 |
| Западно-Сибирский | 652 | 359 | 293 |
| Восточно-Сибирский | 666 | 397 | 269 |
| Дальневосточный | 578 | 353 | 225 |
Таблица 2.2.4. – Коэффициенты демографической нагрузки по районам России на начало 2016 г. на 1 000 лиц трудоспособного возраста
| Район | 2016 г. | ||||
| всего | в том числе возраста | ||||
| моложе трудоспособного | старше трудоспособного | ||||
| Северный | 688 | 251 | 437 | ||
| Северо-Западный | 696 | 224 | 472 | ||
| Центральный | 733 | 247 | 486 | ||
| Волго-Вятский | 700 | 258 | 442 | ||
| Центрально-Черноземный | 702 | 256 | 446 | ||
| Поволжский | 697 | 263 | 434 | ||
| Северо-Кавказский | 708 | 326 | 382 | ||
| Уральский
| 683 | 271 | 412 | ||
| Западно-Сибирский | 664 | 273 | 391 | ||
| Восточно-Сибирский | 664 | 293 | 371 | ||
| Дальневосточный | 662 | 268 | 394 | ||
Таблица 2.2.5. – Ранги районов России по коэффициентам демографической нагрузки
| Район | всего | моложе трудоспособного | старше трудоспособного | ||||
| 1999 | 2016 | 1999 | 2016 | 1999 | 2016 | ||
| Дальневосточный | 1 | 1 | 6 | 7 | 1 | 4 | |
| Северный | 2 | 4 | 3 | 3 | 3 | 7 | |
| Западно-Сибирский | 3 | 2,5 | 8 | 8 | 4 | 3 | |
| Восточно-Сибирский | 4 | 2,5 | 10 | 10 | 2 | 1 | |
| Северо-Западный | 5 | 6 | 1 | 1 | 8 | 10 | |
| Уральский | 6 | 4 | 9 | 9 | 5 | 5 | |
| Поволжский | 7 | 7 | 7 | 6 | 6 | 6 | |
| Центральный | 8 | 9 | 2 | 2 | 10 | 11 | |
| Волго-Вятский | 9 | 8 | 5 | 5 | 9 | 8 | |
| Северо-Кавказский | 10 | 10 | 11 | 11 | 7 | 2 | |
| Центрально-Черноземный | 11 | 11 | 4 | 4 | 11 | 9 | |
Для наглядности целесообразно проранжировать районы по величине коэффициентов (первый ранг присваивается наименьшему значению коэффициента). Результаты ранжирования приведем в табл. 2.2.5.
По данным табл. 2.2.3, 2.2.4 и 2.2.5 можно сделать ряд неутешительных выводов:
· в 2016 г. по сравнению с 1999 г. в большинстве районов произойдет снижение коэффициента нагрузки по замещению; при рассмотрении рангов по этому коэффициенту можно увидеть практически полное их отсутствие, т.е. по прогнозу в 2016 г. не будет наблюдаться никаких положительных изменений;
· в большинстве районов наблюдается рост коэффициента пенсионной нагрузки. Исключение составляют только четыре района: Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Северо-Кавказский, Центрально-Черноземный. Однако данное положение при ближайшем рассмотрении нельзя назвать благополучным. В Центрально-Черноземном районе коэффициент пенсионной нагрузки остается практически на уровне 1999 г., но резко снижается величина коэффициента нагрузки по замещению, что и обеспечивает снижение величины общего коэффициента нагрузки. В Западно-Сибирском, Восточно-Сибирском, Северо-Кавказском районах наблюдается практически та же самая закономерность: повышение коэффициента пенсионной нагрузки и резкое снижение коэффициента нагрузки по замещению.
Кроме того, необходимо учитывать, что величина коэффициентов зависит от численности населения в той или иной возрастной группе и, следовательно, от средней продолжительности жизни населения в регионах.
|
|
|
