 |
Из 227 испытуемых (оригинальные «ключи»)
|
|
|
|
| Фактор | Среднее отклонение | Стандартное отклонение |
| А | 1,5606 | 0,7704 |
| В | 1,6828 | 0,6108 |
| С | 1,8137 | 0,7763 |
| Е | 1,9089 | 0,7897 |
| F | 1,9121 | 0,8106 |
| G | 1,5845 | 0,7426 |
| Н | 1,6498 | 0,7799 |
| I | 1,7908 | 0,8645 |
| L | 2,0663 | 0,7904 |
| М | 2,0976 | 0,8572 |
| N | 1,9311 | 0,8333 |
| 0 | 2,1389 | 0,8401 |
| q, | 1,9105 | 0,8567 |
| a | 2,0923 | 0,8941 |
| Оз | 1,6092 | 0,7500 |
| 2,1361 | 0,8414 |
Результаты проведенного исследования позволили ответить на вопрос о том насколько мы точны в измерении факторов, постулированных Кеттеллом. Пред
1 Для получения стандартного показателя из «сырого» балла вычитается среднее и делится на стан да->тное отклонение по шкале. Этот показатель в будущем будет использоваться для того, чтоб! привести полученные данные к стандартной шкале. В нашем случае это шкала стеков (от 1 до 10, с средним 5,5 и стандартным отклонением 2).
176 Глава 3. Психометрические основы психодиагностики: основные этапы...
варительные нормативные данные могут служить ориентиром для заключений об относительной степени выраженности у испытуемого некоторых личностных черт. Памятуя об ограниченности выборки, отметим, что новые «ключи» и нормы следует использовать с известной осторожностью.
Заключение
Подводя итоги вышеприведенного, достаточно краткого рассмотрения психометрических основ психодиагностики, хотелось бы подчеркнуть, что измерение человеческого поведения — необычайно сложная задача. Основная проблема заключается в том, что речь идет об измерениях во внефизической сфере, сфере гуманитарной науки, а используемый математико-статистический аппарат призван обслуживать (и успешно обслуживает) прежде всего измерение физических явлений. Вполне понятно желание многих исследователей предельно объективировать психологическое измерение, задавая такие требования к тестам, как надежность, дискриминативность, валидность. Соответствие этим требованиям зачастую представляется как условие точности и объективности наших измерений. В то же время зачастую не учитывается, что гуманитарные науки накладывают на процесс измерения множество ограничений. Формализация и количественные методики, математические модели в психодиагностике никогда не смогут заменить разработку теоретических конструктов, фундаментальных принципов исследования. Достаточно четко это прослеживается в развитии понятия валидности теста — его важнейшей характеристике как исследовательского инструмента. Понятие конструктной валидности, вобравшее в себя все подходы к определению валидности, — яркий пример того, что в конструировании тестов нельзя ограничиться математическими расчетами, как бы достоверны и убедительны они ни были. Без полного, насколько это возможно, психологического описания переменной (конструкта), для измерения которой предназначается тест, без формулирования гипотез о его результатах в свете того, что нам известно об этой переменной, процесс создания теста становится упражнением из математической статистики. Разработка тестов — творческий акт исследователя, и именно поэтому известных и завоевавших популярность методик, несмотря на множество изобилующих рецептами «кулинарных» книг по их изготовлению, не так уж и много, что хорошо известно любому психологу-практику.
|
|
|
Глава 4
Измерение интеллекта
Люди отличаются от других животных интеллектом. Человеческий интеллект отличается от интеллекта машин. Интеллект детей отличается от интеллекта взрослых. Также есть отличия в интеллекте человеческих существ одного и того же возраста... Энциклопедия психологии
Психологическая диагностика располагает огромным арсеналом разнообразных методик (тестов), позволяющих установить индивидуальные различия между людьми по тем или иным психологическим признакам. Особую группу этих методик составляют те, которые созданы для измерения уровня интеллектуального развития.
|
|
|
Проблема измерения интеллекта, как уже говорилось в главе 1, — одна из наиболее дискуссионных, волнующих не только психологов, но и широкую общественность. Применение тестов интеллекта, раскрывающих индивидуальные различия в способностях, а тем самым дифференцирующих людей на более и менее способных, имеет серьезные социальные последствия и сопряжено со значительными этическими проблемами.
В нашей стране тесты интеллекта широко применялись в 1920-1930-е гг. (по данным А. Шуберт, 1930, в период 1920-1930-х гг. в стране использовалось 25 отечественных и 17 зарубежных тестов, значительная часть которых предназначалась для диагностики интеллекта). Это были годы массового применения тестов в народном образовании профориентации и профотборе. Прекращение тестирования по идеологическим соображениям в середине 1930-х гг (см. гл. 1) лишило психологию инструментов измеренш уровня интеллектуального развития. «Второе пришествие» тестов измерения интеллекта в СССР, напомним, происхо
178 Глава 4. Измерение интеллекта
дит в 1970-е гг.1 Это были в основном американские тесты, многие из которых имели длительную историю развития, опыт работы с ними передавался от одного поколения зарубежных психологов к другому. За тестами, естественно, потянулся и шлейф всех тех проблем, которые возникают при измерении интеллекта, проблем, во многом остающихся новыми или малоизвестными для нас и по сегодняшний день.
Предполагается, что эти тесты предназначены для измерения интеллекта. Энциклопедии и справочники по психологии дают различные определения этого понятия. Так какой же интеллект измеряют тесты? В зарубежной психодиагностике сформировалась психометрическая модель интеллекта, которая обычно признается традиционной. Эта модель базируется на следующих положениях.
1.Допускается существование единой всепроницающей способности, назван
ной общим интеллектом, или G (см. подробнее в главе 1 раздел, посвящен
ный исследованиям Ч. Спирмена).
|
|
|
2. Общий интеллект имеет биологическую основу, а в соответствии с этим
высоко коррелирует с наследственностью (А) и различными психофизио
логическими показателями.
3. Тесты интеллекта измеряют биологический интеллект.
Психометрическая модель интеллекта постоянно развивается и уточняется многочисленными исследованиями, в которых устанавливаются связи между IQ и скоростью передачи нервного сигнала, временем реакции, параметрами вызванных потенциалов и т. д. и т. п. Только лишь обзоры этих исследований занимают многие сотни страниц в современной зарубежной психологической литературе. Насколько правомерна традиционная психометрическая модель интеллекта? Возможны ли иные представления о его природе, а тем самым о том, что измеряется тестами интеллекта? Каковы причины индивидуальных различий в уровне развития интеллекта? Ответам на эти вопросы и будет посвящена данная глава.
|
|
|
