И меньшевиков как союзников капитала 1 глава

Диктатура пролетариата означает не прекращение классовой борьбы, а продолжение ее в новой форме и новыми орудиями. Пока остаются классы, пока свергнутая в одной стране буржуазия удесятеряет свои атаки на социализм в международном масштабе, до тех пор эта диктатура необходима. Класс мелких земледельцев не может не переживать в переходную эпоху ряда колебаний. Трудности переходного положения, влияние бур­жуазии неизбежно вызывают от времени до времени колебания в настроении этой мас­сы. На пролетариат, ослабленный и до известной степени деклассированный разруше­нием его жизненной основы — крупной машинной промышленности, ложится очень трудная и самая великая историческая задача: устоять вопреки этим

______________ III КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА_____________ П

колебаниям и довести до конца свое дело освобождения труда от ига капитала.

Политическим выражением колебаний мелкой буржуазии является политика мелко­буржуазных демократических партий, т. е. партий II и IIV2 Интернационалов, каковыми в России состоят партии эсеров («социалистов-революционеров») и меньшевиков. Имея теперь свои главные штабы и газеты за границей, эти партии фактически идут в блоке со всей буржуазной контрреволюцией и служат ей верную службу.

Умные вожди русской крупной буржуазии и во главе их Милюков, вождь партии «кадетов» («конституционных демократов»), вполне ясно, точно и прямо оценили эту роль мелкобуржуазной демократии, т. е. эсеров и меньшевиков. По поводу кронштадт­ского восстания, в котором оказались соединившими свои силы меньшевики, эсеры и белогвардейцы, Милюков высказался за лозунг «Советы без большевиков» («Правда» № 64, 1921 г., цитата из парижских «Последних Новостей»⁵). Развивая эту мысль, он писал: «честь и место» эсерам и меньшевикам, ибо на них ложится задача первой пере­движки власти от большевиков. Милюков, вождь крупной буржуазии, правильно учи­тывает уроки всех революций, показавших, что мелкобуржуазная демократия не спо­собна удержать власти, служа всегда лишь прикрытием диктатуры буржуазии, лишь ступенькой к всевластию буржуазии.

Пролетарская революция в России еще и еще раз подтверждает этот опыт 1789— 1794 и 1848—1849 годов, подтверждает слова Фр. Энгельса, который в письме к Бебелю от 11. XII. 1884 года писал:

«... Чистая демократия... в момент революции приобретет на короткий срок времен­ное значение... в роли последнего якоря спасения всего буржуазного и даже феодально­го хозяйства... Точно так же в 1848 году вся феодально-бюрократическая масса с марта по сентябрь поддерживала либералов, для того, чтобы удержать в повиновении рево­люционные массы... Во всяком случае во время кризиса и на другой день после него нашим единственным противником явится вся реакционная

12___________________________ В. И. ЛЕНИН

масса, объединяющаяся вокруг чистой демократии, и этого, как я полагаю, ни в каком случае упускать из виду нельзя» (опубликовано по-русски в газете «Коммунистический Труд»⁶, 1921 г., № 360 от 9. VI. 1921, в статье тов. В. Адоратского: «Маркс и Энгельс о демократии». По-немецки в книге: Фридрих Энгельс: «Политическое завещание», Бер­лин, 1920; № 12 «Международной Библиотеки Юношества», стр. 19)⁷.

Н. Ленин Москва, Кремль, 13. VI. 1921.

Напечатано в 1921 г. вМоскве

отдельной брошюрой, изданной Печатается по рукописи

Отделом печати Коминтерна

Ill КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА______________ 13

ПИСЬМО О. В. КУУСИНЕНУ

И ЗАМЕЧАНИЯ К ПРОЕКТУ «ТЕЗИСОВ

ОБ ОРГАНИЗАЦИОННОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ, О МЕТОДАХ

И СОДЕРЖАНИИ ИХ РАБОТЫ»⁸

Тов. Куусинену Спешно.

Адрес: у финских коммунистов

или в Коминтерне. 10/VI.

Товарищ Куусинен!

С большим удовольствием я прочел Вашу статью (3 главы) и тезисы.

Прилагаю мои замечания по поводу тезисов.

Советую Вам: немедленно найти немецкого товарища (настоящего немца), кото­рый должен исправить немецкий текст (статьи и тезисов). Может быть, этот товарищ прочел бы также по Вашему поручению Вашу статью как доклад на III конгрессе (для немецких делегатов будет гораздо удобнее слушать немца).

Мой совет: конец (тезисов) вычеркнуть.

Гораздо подробней о пропаганде и агитации —

в особенности о прессе, но также и об устной пропаганде.

По моему мнению, Вы непременно должны взять на себя доклад на этом конгрессе. Я напишу об этом сегодня Зиновьеву.

Лучшие приветы!

Ваш Ленин

14___________________________ В. И. ЛЕНИН

Тезисы (Тезис 6 или) § 6, 2 абзац, последняя фраза

должна гласить:

«... неизбежно наследует эту тенденцию до известной степени от... среды...»

И следующая фраза должна гласить:

«... Коммунистическая партия должна преодолеть эту тенденцию путем системати­ческой, упорной организационной работы и многократными улучшениями и исправле­ниями...»

(Тезис 7 или) § 7:

Нужно обстоятельнее изложить, что в большинстве легальных партий Запада этого-то как раз и нет. Нет повседневной работы (революционной работы) каждого члена пар­тии.

Вот основное зло.

Изменить это — вот в чем состоит самая большая трудность.

А это самое важное.

§10.

Гораздо обстоятельнее.

Больше подробностей.

Примеры.

Роль газеты.

«Наша» газета в сравнении с обычной капиталистической газетой.

Работа для «нашей» газеты.

Пример: русские газеты 1912—1913 гг.

Борьба с буржуазными газетами, Разоблачение их продажности, их лжи и т. д.

Распространение листовок.

Агитация на дому.

Воскресные прогулки и т. д.

Много, много подробней.

§ 11 — тоже много, много подробней.

§ 13. Представление отчетов и обсуждение отчетов в «ячейках».

______________ III КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА_____________ 15

Доклады о враждебных и в особенности о мелкобуржуазных организациях (Labour Party, социалистические партии и т. д.).

Подробней об обязанностях среди массы неорганизованного и организованного в желтых союзах (в том числе во II и IIV2 Интернационалах) пролетариата и непролетар­ских слоев трудящихся.

§§26 и 27.

Это сюда не относится.

Это не «организационный вопрос».

Эту тему лучше переработать в особую статью для «Коммунистического Интерна­ционала», примерно: «Организационные вопросы в революционные периоды» или т. п.

Или: «К вопросу о начинающейся революции и наших соответствующих задачах» (на основе русского и финского опыта).

Написано 10 июня 1921 г.

Впервые напечатано в 1958 г. Печатается по рукописи

в журнале «Проблемы Мира Перевод с немецкого

и Социализма) № 3

- Лейбористская партия. Ред.

16___________________________ В. И. ЛЕНИН

н< 28 ИЮНЯ

РЕЧЬ ПО ИТАЛЬЯНСКОМУ ВОПРОСУ¹¹

Товарищи! Я хотел бы ответить, главным образом, т. Лаццари. Он сказал: «Приводи­те конкретные факты — не слова». Великолепно. Но если мы проследим развитие ре-формистско-оппортунистической тенденции в Италии, то что это будет — слова или факты? В ваших речах и во всей вашей политике вы упускаете из виду многозначи­тельное для социалистического движения в Италии обстоятельство, что не только эта тенденция, но и оппортунистическо-реформистская группа существуют уже в течение долгого времени. Мне еще хорошо памятно то время, когда Бернштейн начал свою оп­портунистическую пропаганду, закончившуюся социал-патриотизмом, изменой и бан­кротством II Интернационала. Еще с тех пор Турати известен нам не только по имени, но и по пропаганде в итальянской партии и в итальянском рабочем движении, дезорга­низатором которого он был в течение 20 лет, истекших с того времени. Недостаток времени лишает меня возможности основательно изучить материалы, касающиеся итальянской партии, но одним из наиболее важных документов я считаю помещенный в одной из буржуазных итальянских газет — не помню уже, в «Stampa» или в «Corri-ere della Sera» — отчет о конференции Турати и его друзей в Реджио-Эмилиа. Я сравнил его с тем, что было опубликовано в «Avanti!». He является ли это достаточ­ным доказательством? После II конгресса Коммунистического Интернационала мы, в споре с Серрати

______________ III КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА_____________ 17

и его друзьями, открыто и точно сказали им, какова, по нашему убеждению, ситуация. Мы заявили им, что итальянская партия не может сделаться коммунистической до тех пор, пока она еще терпит в своих рядах таких людей, как Турати.

Что же это — политические факты или опять одни слова? А когда мы, после II кон­гресса Коммунистического Интернационала, открыто заявили итальянскому пролета­риату: «Не вступайте в единение с реформистами, с Турати», — и когда Серрати начал помещать в итальянской печати ряд статей против Коммунистического Интернациона­ла и созвал особое совещание реформистов¹⁶, — разве все это слова? Это было больше, чем расколом, это было уже созданием новой партии. Надо было быть слепым, чтобы не видеть этого. Документ этот имеет решающее значение для этого вопроса. Все при­нимавшие участие в конференции в Реджио-Эмилиа должны быть исключены из пар­тии: они меньшевики, — не русские, но итальянские меньшевики. Лаццари сказал: «Мы знаем психологию итальянского народа». Я лично не решился бы этого утвер­ждать о русском народе, — но это не важно. «Итальянские социалисты хорошо пони­мают дух итальянского народа», — сказал Лаццари. Возможно, не спорю. Но итальян­ский меньшевизм, если считаться с конкретными данными и с упорным нежеланием его искоренить, им не знаком. Мы вынуждены сказать: необходимо — как это ни пе­чально — подтвердить резолюцию нашего Исполкома. В состав Коммунистического Интернационала не может входить партия, терпящая в своих рядах оппортунистов и реформистов вроде Турати.

«Зачем изменять название партии? — спрашивает т. Лаццари. — Ведь оно вполне удовлетворительно». Но мы не можем разделять подобный взгляд. Мы знаем историю II Интернационала, его падение и банкротство. Разве нам не известна история герман­ской партии? И разве мы не знаем, что величайшее несчастье рабочего движения в Германии в том, что им не был произведен разрыв еще до войны? Это стоило жизни 20000 рабочим,

18___________________________ В. И. ЛЕНИН

выданным шейдемановцами и центристами германскому правительству благодаря их полемике и жалобам на германских коммунистов.

И разве теперь не ту же самую картину мы видим перед собою в Италии? Итальян­ская партия никогда не была истинно революционной. Величайшее несчастье ее в том, что она не порвала с меньшевиками и реформистами еще до войны и что последние продолжали оставаться в партии. Тов. Лаццари говорит: «Мы вполне признаем необхо­димость разрыва с реформистами; единственное расхождение заключается только в том, что мы не считали нужным совершить его на Ливорнском съезде». Но факты гово­рят другое. Мы не в первый раз обсуждаем вопрос об итальянском реформизме. В про­шлом году, споря об этом с Серрати, мы спросили его: «Извините, но почему раскол в итальянской партии не может быть произведен сейчас же, почему он должен быть от­ложен?». Что же Серрати ответил нам на это? — Ничего. И, цитируя статью Фроссара, в которой говорится о том, что «необходимо быть ловким и умным», т. Лаццари, оче­видно, видит здесь аргумент в свою пользу и против нас. Я думаю, что он ошибается. Наоборот, это превосходный довод в нашу пользу и против т. Лаццари. Когда он выну­жден будет объяснить итальянским рабочим свое поведение и свой уход, что скажут последние? Если они признают нашу тактику умной и ловкой по сравнению с зигзага­ми мнимой коммунистической левой — той левой, которая не всегда является даже просто коммунистической, напоминая гораздо чаще анархизм, — что вы им ответите?

Что значат все россказни Серрати и его партии о том, будто русские только того и желают, чтобы им подражали? Мы требуем как раз противоположного. Недостаточно знать наизусть коммунистические резолюции и при всяком случае употреблять рево­люционные обороты. Этого мало, и мы заранее против коммунистов, знающих наи­зусть ту или иную резолюцию. Первым условием истинного коммунизма является раз­рыв с оппортунизмом. С теми коммунистами, которые подписываются под этим, мы будем говорить вполне свободно и открыто

______________ III КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА_____________ 19

и с полным правом и мужеством мы скажем им: «Не делайте никаких глупостей; будьте умны и искусны». Но так мы будем говорить только с теми коммунистами, которые по­рвали с оппортунистами, чего о вас еще нельзя сказать. И поэтому, повторяю: я наде­юсь, что конгресс утвердит резолюцию Исполнительного комитета. Тов. Лаццари ска­зал: «Мы находимся в подготовительном периоде». Это сущая правда. Вы находитесь в подготовительном периоде. Первым этапом этого периода является разрыв с меньше­виками, подобный тому, какой мы сами совершили в 1903 году с нашими меньшевика­ми. И от того факта, что германская партия не порвала с меньшевиками, страдает весь германский рабочий класс в течение долгого и утомительного послевоенного периода в истории германской революции.

Тов. Лаццари говорит, что итальянская партия переживает подготовительный пери­од. Я это вполне признаю. И первым этапом является серьезный, окончательный, не­двусмысленный и решительный разрыв с реформизмом. И тогда масса станет всецело за коммунизм. Второй этап отнюдь не будет заключаться в. повторении революцион­ных лозунгов. Он будет заключаться в принятии наших умных и искусных решений, которые всегда будут таковыми и всегда будут повторять: основные революционные принципы должны быть приспособлены к особенностям разных стран.

Революция в Италии будет протекать иначе, чем в России. Она начнется иным обра­зом. Каким именно? Ни вы, ни мы не знаем этого. Итальянские коммунисты не всегда являются в достаточной мере коммунистами. Во время занятия фабрик в Италии про­явил ли себя там хоть один коммунист?¹⁸ Нет, коммунизма не существовало еще тогда в Италии; можно говорить об известном анархизме, но никак не о марксистском ком­мунизме. Последний только должен быть создан, привит рабочим массам путем опыта революционной борьбы. И первым шагом на этом пути является окончательный разрыв с меньшевиками, которые в течение более 20 лет сотрудничали и работали с буржуаз­ным правительством. Очень может быть, что Модильяни, которого я имел случай

20___________________________ В. И. ЛЕНИН

наблюдать немного на Циммервальдской и Кинтальской конференциях, достаточно ловкий политик, чтобы не вступать в буржуазное правительство, а оставаться в центре социалистической партии, где он может приносить буржуазии гораздо больше пользы. Но уже вся теоретическая позиция, вся пропаганда, вся агитация группы Турати и его друзей является сотрудничеством с буржуазией. Не доказано ли это многочисленными цитатами, приведенными в речи Дженнари? Да, это тот единый фронт, который уже подготовил Турати. Поэтому я должен сказать тов. Лаццари: речами, подобными вашей и той, которую держал здесь тов. Серрати, революция не подготовляется, а дезоргани­зуется. (Крики: «Браво!». Аплодисмент ы.)

В Ливорно у вас было значительное большинство. У вас было 98000 голосов против 14 000 реформистских и 58 000 коммунистических. Для начала чисто коммунистиче­ского движения в стране, подобной Италии, с ее известными традициями, без доста­точной подготовки раскола, указанное число означает для коммунистов большой успех.

Это большая победа, ощутительное доказательство, иллюстрирующее тот факт, что рабочее движение в Италии будет развиваться быстрее, чем наше движение в России, потому что если вы знаете цифры, относящиеся к нашему движению, то вам известно, что в феврале 1917 года, после падения царизма и во время буржуазной республики, мы составляли еще меньшинство по отношению к меньшевикам. Так было после 15 лет ожесточенной борьбы и расколов. У нас правое крыло не получило развития, и это бы­ло не так просто, как вы думаете, говоря о России в пренебрежительном тоне. Безус­ловно, в Италии развитие пойдет совершенно иначе. После 15 лет борьбы с меньшеви­ками и после падения царизма, мы начинали работать с гораздо меньшим числом сто­ронников. У вас — 58 тысяч коммунистически настроенных рабочих против 98 тысяч объединенных центристов, занимающих неопределенную позицию. Это доказательст­во, это факт, который безусловно должен убедить всех тех, кто не хочет закрывать

______________ III КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА_____________ 21

глаза на массовое движение итальянских рабочих. Все не приходит сразу. Но это уже служит доказательством, что за нами стоят рабочие массы — не старые вожди, не бю­рократы, не профессора, не журналисты, — но действительно эксплуатируемый класс, авангард эксплуатируемых. И это показатель той крупной ошибки, которую вы совер­шили в Ливорно. Это факт. Вы располагали 98 тысячами голосов, но вы предпочли пойти с 14 тысячами реформистов против 58 тысяч коммунистов. Даже если бы эти коммунисты не были действительными коммунистами, если бы они были только сто­ронниками Бордиги, — что неправда, так как Бордига после II конгресса совершенно лояльно заявил, что он отказывается от всякого анархизма и антипарламентаризма, — то вы должны были бы пойти с ними. Что вы сделали? Вы предпочли объединение с 14 тысячами реформистов и разрыв с 58 тысячами коммунистов, — и это самое лучшее доказательство, что политика Серрати была несчастьем для Италии. Мы никогда не хо­тели, чтобы Серрати в Италии подражал русской революции. Это было бы глупо. У нас достаточно ума и гибкости, чтобы избегнуть этой глупости. Но Серрати доказал, что он был неправ в своей политике в Италии. Может быть, он должен был лавировать. Это — то выражение, которое он здесь год тому назад чаще всего повторял. Он говорил: «Мы умеем лавировать, мы не хотим рабского подражания. Это было бы идиотизмом. Мы должны будем лавировать, чтобы вызвать отделение от оппортунизма. Вы, русские, вы не умеете этого делать. Мы, итальянцы, способнее в этом отношении. Мы еще посмот­рим». И что же мы увидели? Серрати великолепно лавировал. Он порвал с 58 тысячами коммунистов. А теперь товарищи приезжают сюда и говорят: «Если вы нас оттолкнете, массы запутаются». Нет, товарищи, вы ошибаетесь. Рабочие массы в Италии запута­лись сейчас, и им пойдет на пользу, если мы им скажем: «Выбирайте, товарищи, выби­райте, итальянские рабочие, между Коммунистическим Интернационалом, который ни­когда не потребует, чтобы вы рабски подражали русским, и между меньшевиками, ко­торых

В. И. ЛЕНИН

мы знаем в течение 20 лет и которых мы никогда не потерпим в качестве соседей в подлинном революционном Коммунистическом Интернационале». Вот что мы скажем итальянским рабочим. Результат не подлежит сомнению. Рабочие массы пойдут за на­ми. (Бурное одобрение.)

Газетный отчет напечатан

1 июля 1921 г. в «Правде» № 141

и «Известиях ВЦИК» № 141

Полностью напечатано

4 июля 1921 г. в «Бюллетене

Третьего конгресса Коммунистического

Интернационала» № 8

Печатается по тексту книги

«Третий Всемирный конгресс

Коммунистического Интернационала.

Стенографический отчет».

Петроград, 1922

Ill КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА______________ 23

РЕЧЬ В ЗАЩИТУ ТАКТИКИ

КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА

1ИЮЛЯ

Товарищи! К моему большому сожалению, я должен ограничиться самообороной. (С м е х.) Я говорю — к большому сожалению, потому что после ознакомления с ре­чью тов. Террачини и с поправками, внесенными тремя делегациями, мне очень хоте­лось бы перейти в наступление, ибо против взглядов, которые защищали Террачини и эти 3 делегации, необходимы, собственно говоря, наступательные действия¹⁹. Если конгресс не будет вести решительного наступления против таких ошибок, против таких «левых» глупостей, то все движение осуждено на гибель. Таково мое глубокое убежде­ние. Но мы — организованные и дисциплинированные марксисты. Мы не можем удов­летворяться речами против отдельных товарищей. Нам, русским, эти левые фразы уже до тошноты надоели. Мы — люди организации. При выработке наших планов мы должны идти организованным путем и пытаться найти верную линию. Конечно, ни для кого не секрет, что наши тезисы являются компромиссом. Но почему бы и не так? Сре­ди коммунистов, созывающих уже третий конгресс и выработавших определенные ос­новоположения, — компромиссы, при известных условиях, необходимы. Наши тезисы, предложенные русской делегацией, были изучены и подготовлены самым тщательным образом и явились результатом долгих размышлений и совещаний с различными деле­гациями. Они имеют своею целью установление основной линии Коммунистического Интернационала и необходимы особенно теперь, после

24___________________________ В. И. ЛЕНИН

того, как мы не только формально осудили настоящих центристов, но и исключили их из партии. Таковы факты. Я должен взять эти тезисы под свою защиту. И когда теперь является Террачини и говорит, что мы должны продолжать борьбу против центристов, а потом рассказывает, как эту борьбу собираются вести, то я говорю, что если эти по­правки должны означать известное направление, то необходима беспощадная борьба против этого направления, потому что, в противном случае, нет коммунизма и нет Коммунистического Интернационала. Меня удивляет, что ГКРП не подписалась под этими поправками. (С м е х.) Ведь вы послушайте только, что защищает Террачини и что говорят эти поправки. Они начинаются таким образом: «На 1-ой стр., в 1-ом столб­це, на 19-ой строчке следует зачеркнуть: «Большинство...»». Большинство! Это чрезвы­чайно опасно! (С м е х.) Затем дальше: вместо слов «основные положения» следует по­ставить «цели». Основные положения и цели — две разные вещи: ведь в целях с нами будут согласны и анархисты, потому что и они стоят за уничтожение эксплуатации и классовых различий.

В своей жизни я встречался и разговаривал с немногими анархистами, но все же ви­дел их достаточно. Мне подчас удавалось сговариваться с ними насчет целей, но нико­гда по части принципов. Принципы — это не цель, не программа, не тактика и не тео­рия. Тактика и теория — это не принципы. Что отличает нас от анархистов в смысле принципов? Принципы коммунизма заключаются в установлении диктатуры пролета­риата и в применении государственного принуждения в переходный период. Таковы принципы коммунизма, но это не его цель. И товарищи, внесшие такое предложение, совершили ошибку.

Во-вторых, там сказано: «Следует зачеркнуть слово «большинство»». Прочтите все:

«III конгресс Коммунистического Интернационала приступает к пересмотру вопросов тактики в ус­ловиях, когда в целом ряде стран объективное положение обострилось в революционном смысле и когда организовался целый ряд коммунистических

Ill КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА______________ 25

массовых партий, нигде, впрочем, не взявших в свои руки фактического руководства большинством ра­бочего класса в их действительной революционной борьбе».

И вот хотят слово «большинство» зачеркнуть. Если мы не можем договориться о та­ких простых вещах, то я не понимаю, как можем мы работать вместе и вести пролета­риат к победе. Тогда нечего удивляться, что мы не можем прийти к соглашению и по вопросу о принципах. Укажите мне такую партию, которая бы уже овладела большин­ством рабочего класса. Террачини и не подумал о том, чтобы привести какой-нибудь пример. Да такого примера и не существует.

Итак: вместо «принципов» поставить слово «цели», а слово «большинство» вычерк­нуть. Благодарю покорно! Мы на это не пойдем. Даже германская партия — одна из лучших — и та не имеет за собою большинства рабочего класса. Это — факт. Мы, стоящие перед самой тяжелой борьбой, не боимся сказать эту правду, а вот здесь есть три делегации, желающие начать с неправды, потому что если конгресс зачеркнет сло­во «большинство», то этим он покажет, что хочет неправды. Это совершенно ясно.

Затем идет такая поправка: «На стр. 4-ой, в столбце 1-ом, в строке 10-ой, слова «От-

крытое письмо» и т. д. «следует вычеркнуть»». Я уже слышал сегодня одну речь, в которой нашел ту же мысль. Но там это было вполне естественно. То была речь тов. Гемпеля, члена ГКРП. Он сказал: ««Открытое письмо» было актом оппортунизма». К моему величайшему сожалению и глубокому стыду, я уже слышал подобные взгляды частным образом. Но когда на конгрессе, после столь продолжительных прений, «От­крытое письмо» объявляется оппортунистическим, — это стыд и позор! И вот является тов. Террачини, от имени трех делегаций, и хочет вычеркнуть слова «Открытое пись­мо». К чему же тогда борьба против ГКРП? «Открытое письмо» является образцовым политическим шагом. Так сказано в наших тезисах. И мы должны это безусловно от­стаивать. Оно является образцовым, как первый акт практического метода привлечения большинства рабочего класса. Тот,

26___________________________ В. И. ЛЕНИН

кто не понимает, что в Европе, — где почти все пролетарии сорганизованы, — мы должны завоевать большинство рабочего класса, тот потерян для коммунистического движения, тот никогда ничему не научится, если он в течение трех лет великой рево­люции этому еще не научился.

Террачини говорит, что в России мы победили, хотя партия была очень мала. Он не­доволен, что по отношению к Чехословакии сказано то, что говорится в тезисах. Здесь 27 поправок, и, если бы я вздумал их критиковать, мне пришлось бы, подобно некото­рым ораторам, проговорить не менее трех часов... Здесь заявили, что в Чехословакии коммунистическая партия насчитывает от 300 до 400 тысяч членов, что необходимо привлечь большинство, создать непобедимую силу и продолжать привлечение новых рабочих масс. Террачини уже готов к нападению. Он говорит: если в партии уже есть 400 тысяч рабочих, то зачем нам еще? Вычеркнуть! (С м е х.) Он боится слова «массы» и хочет его вытравить. Тов. Террачини немного понял в русской революции.

Мы были в России маленькой партией, но с нами было, помимо того, и большинство Советов рабочих и крестьянских депутатов всей страны. (Возглас: «Верно!».) Где это у вас? С нами была почти что половина армии, в которой тогда числилось, по меньшей мере, 10 миллионов человек. Разве за вами большинство армии? Укажите мне такую страну! Если эти взгляды тов. Террачини разделяются еще тремя делегациями, тогда в Интернационале не все в порядке! Тогда мы должны сказать: «Стой! Решитель­ная борьба! Иначе Коммунистический Интернационал погиб». (Движение в зале.)

На основании имеющегося у меня опыта я должен сказать, хотя и занимаю оборони­тельную позицию (смех), что целью моей речи и принципом ее является защита резо­люции и тезисов, предложенных нашей делегацией. Конечно, было бы педантизмом сказать, что в них нельзя изменять ни одной буквы. Мне пришлось прочитать немало резолюций, и мне хорошо известно, что в каждую строку там можно бы внести пре-

______________ III КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА_____________ 27

красные поправки. Но это было бы педантизмом. Если же я теперь все-таки заявляю, что в политическом смысле не может быть изменена ни одна буква, то это потому, что поправки носят, как я вижу, совершенно определенный политический характер, пото­му, что они ведут на путь, вредный и опасный для Коммунистического Интернациона­ла. Поэтому и я, и все мы, и русская делегация должны настаивать на том, чтобы не из­менять в тезисах ни одной буквы. Мы не только осудили наши правые элементы, — мы их изгнали. Но если из борьбы против правых устраивают спорт, как Террачини, то мы должны сказать: «Довольно! Иначе опасность станет слишком серьезной!».

Террачини защищал теорию наступательной борьбы. Пресловутые поправки пред­лагают по этому поводу формулу длиною в две-три страницы. Нам нет нужды их чи­тать. Мы знаем, что там написано. Террачини сказал совершенно ясно, о чем идет речь. Он защищал теорию наступления, указывая на «динамические тенденции» и на «пере­ход от пассивности к активности». Мы, в России, имеем уже достаточный политиче­ский опыт борьбы против центристов. Еще 15 лет тому назад мы вели борьбу против наших оппортунистов и центристов, а также против меньшевиков, и мы одержали по­беду не только над меньшевиками, но и над полу анархистами.

Если бы мы этого не сделали, то были бы не в состоянии удержать власть в своих руках не только в течение трех с половиной лет, но и трех с половиной недель, и не могли бы созывать здесь коммунистические конгрессы. «Динамические тенденции», «переход от пассивности к активности» — все это фразы, которые пускали в ход про­тив нас левые эсеры. Теперь они сидят в тюрьмах, защищают там «цели коммунизма» и думают о «переходе от пассивности к активности». (С м е х.) Так аргументировать, как это делается в предложенных поправках, — невозможно, потому что в них нет ни мар­ксизма, ни политического опыта, ни аргументации. Разве мы, в наших тезисах, развива­ли общую теорию революционного наступления? Разве Радек или кто-нибудь другой из нас совершил подобную глупость? Мы говорили

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: