Главная | Обратная связь
МегаЛекции

Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты

В данном параграфе речь идет не о разнообразных механизмах (государственных и общественных, международных и внутригосударственных, федеральных и региональных, представительных и исполнительных, судебных и т.п.) юридической защиты прав, обязанностей, свобод и законных интересов людей, их коллективов и организаций, а только об отдельных мерах (средствах, приемах, способах, формах, видах и т.п.) воздействия (охраны, защиты и т.п.), которые применяются к носителям юридической антикультуры.

Реализацию ЮОТ, без сомнения, необходимо относить к важнейшим мерам правовой защиты. К. Маркс, например, писал: «Наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия» [157. С. 531].

Вместе с тем в отечественной литературе правильно обращается внимание на то, что ЮОТ нельзя отождествлять с другими мерами (видами, формами и т.п.) правовой защиты, государственного и иного воздействия (принуждения), что первое является более узким понятием по отношению к последнему.

В науке существуют разнообразные классификации мер юридического воздействия. Так, одни авторы (С.С. Алексеев, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, Н.С. Малеин и др.) относят к ним ЮОТ и меры защиты права (см., например, [45. С. 272 – 273, 280 и след.; 56. С. 318; 38. С. 148 – 152]); другие (В.М. Баранов, В.В. Лазарев, С.В. Липень и др.) – меры ЮОТ, правовой защиты, пресечения и профилактики правонарушений (см., напр., [28. С. 8 – 9; 53. С. 354 – 355]); третьи (Д.Н. Бахрах и др.) – меры наказания (взыскания, т.е. ЮОТ), пресечения и правовосстановительные меры (см. [57. С. 6 – 8]); четвертые (Т.Б. Шубина, А.А. Левков и др.) – меры ЮОТ, правовой защиты и юридической безопасности (см. [58. С. 3, 7, 8 и след.; 63. С. 10 и след.]); пятые (Б.Т. Базылев, Н.В. Макарейко, М.В. Ни­кифоров, И.А. Скляров и др.) – меры предупреждения, пресечения, процессуально-правового обеспечения, ЮОТ (наказания, взыскания) и восстановительные меры (см., например, [53. С. 58 и след.; 59. С. 13]).

Более предпочтительной нам представляется последняя позиция с некоторыми существенными уточнениями. Во-первых, все указанные выше меры, кроме государственного и иного воздействия, можно объединить в одну группу и условно назвать их «мерами правовой защиты». Во-вторых, следует дополнить данную классификацию мерами правовой самозащиты. В-третьих, указанные авторы пишут, что восстановительно-правовые средства принуждения предназначены для «возмещения вреда …, а также восстановления прежнего (до нарушения) состояния» ([53. С. 131]. См. также [60]).

Мы уже отмечали, что правовосстановительные и компенсационные виды воздействия имеют относительно самостоятельное значение. Дело в том, что за восстановлением правопорядка (правоотношений, конкретных правомочий, юридических сроков и т.п.) не всегда следует компенсация материального или морального вреда, и наоборот. Важно также подчеркнуть, что в процессе осуществления компенсационных мер речь идет о возмещении ущерба, «вознаграждении» за потерянное или уступленное. Правовосстановительные средства и способы нацелены на отмену юридических действий, решений, правовых актов, восстановление нарушенных связей и отношений и т.д. Поэтому восстановительные и компенсационные формы занимают относительно самостоятельное место в механизмах правовой защиты субъектов (подробнее см. [61, 62]).

В-четвертых, к правообеспечительным средствам (формам, способам и т.п.) относятся меры как процессуального (например, привод), так и материального (например, временное отстранение сотрудника от работы) характера.

Таким образом, в зависимости от характера и направленности воздействия на общественные отношения в правовой системе общества наряду с ЮОТ можно выделить следующие виды правовой защиты.

1. Правовая самозащита – это общетеоретическое, а не межотраслевое правовое явление, как полагают А.В. Стремоухов и другие авторы, поскольку соответствующий институт предусмотрен практически во всех отраслях публичного и частного права, национальной и международной (общей и региональной) правовых системах. Еще древние юристы указывали на то, что «guodcungue aliguis op tutelam corporites suifecerit jure id fecisse videtur» («все, что человек делает для защиты самого себя, считается сделанным законно»).

В литературе существуют разнообразные определения правовой самозащиты. Так, по мнению В.М. Баранова, под правовой (юридической) самозащитой (он не совсем корректно, на наш взгляд, использует термин «гражданская самозащита») следует понимать совокупность разрешаемых либо признаваемых государством самостоятельных, соразмерных, юридически значимых деяний граждан по защите собственных или чужих прав, свобод, законных интересов, обязанностей без обращения к помощи правоохранительных органов, направленных на пресечение собственными усилиями противоправного поведения и обеспечивающих условия для нормальной жизнедеятельности во всех сферах функционирования гражданского общества и правового государства (подробнее о мерах правовой самозащиты см. [70. С. 9 – 20; 72; 73; 140; 144; 150; 159]). В качестве таких мер он рассматривает самосожжения граждан, голодовки, письма-протесты, самозахваты жилой площади или земельных участков, забастовки, акции гражданского неповиновения и т.д. (см. [70. С. 9 – 20]).

В данном случае у нас возникает несколько вопросов. Во-первых, вряд ли верно относить к юридической самозащите (даже исходя из этимологии самого термина) юридически значимые действия по защите «чужих» прав, свобод и обязанностей (здесь речь идет о профилактике, мерах пресечения и т.п., т.е. других формах, видах, способах и средствах правовой защиты). Во-вторых, я не думаю, что самосожжение граждан, самозахваты жилой площади или земельных участков, акции гражданского неповиновения и другие подобные действия относятся к числу «разрешаемых и признаваемых государством» (?!). В-третьих, не ясно, почему только граждане могут являться субъектами юридической самозащиты? Ведь и соответствующие группы людей, их коллективы, организации, государства в целом и т.п. имеют право на самозащиту.

В.П. Грибанов указывал, что «под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов»[159. С. 160]. Думается, что действия лица при самозащите являются не только фактическими, но и юридическими. На этот момент, например, правильно обращает внимание Э. Страунинг. Он пишет, что под самозащитой гражданских прав «следует понимать допускаемые законом или договором действия фактического или юридического характера управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий такого нарушения» [160. С. 92].

«Самозащита прав, по мнению С.В. Горбачевой, – это совокупность разрешаемых, признаваемых либо не запрещенных государством действий самого человека по обоснованному и законному предупреждению, пресечению и отражению нарушений, а также восстановлению нарушенных (оспариваемых) субъективных прав, свобод и законных интересов без обращения за помощью к компетентным органам» [158. С. 11].

При оценке последнего определения возникает необходимость в уточнении отдельных положений. Во-первых, речь в данной случае должна, видимо, идти не просто о «совокупности действий», а о деятельностисубъекта, которая включает соответствующие действия (бездействие), средства (технику) и способы (тактику) их осуществления, формы и виды самозащиты, ее результаты и т.д. (при последующем изложении материала автор, по сути дела, к этой теоретической конструкции и стремится). Во-вторых, вызывает возражение тезис о том, что государстворазрешает, признает либо не запрещает действовать человеку в рамках самозащиты. Указанный этатистский подход своими исследованиями опровергают большинство ученых, да и сам автор работы.

Следует также обратить внимание читателя еще на некоторые моменты, являющиеся методологически важными при рассмотрении поставленной нами проблемы. В литературе не всегда четко разграничиваются понятия «право на самозащиту», «самозащита прав» и «правовая самозащита». Последнее понятие, безусловно, включает два первых и предполагает также самозащиту не только прав, свобод и интересов субъектов, но и их обязанностей. Само же право на самозащиту должно рассматриваться как субъективное право (часть конкретного правоотношения), и как элемент общего (специального и т.п.) правового статуса (компетенции) людей, их коллективов и организаций.

Если учесть все вышеизложенное, то, на наш взгляд, не совсем удачными являются редакции п. 2 ст. 45 Конституции РФ («Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»), ст. 12 ГК РФ («Способы защиты гражданских прав»), ст. 14 ГК РФ («Самозащита гражданских прав»), ст. 352 ТК РФ («Способы защиты трудовых прав и свобод») и других статей нормативных правовых актов.

Анализ соответствующих теоретических источников, законодательства и материалов правореализующей практики позволил выделить следующие признаки правовой самозащиты:

а) это неюрисдикционная форма правовой защиты;

б) право на самозащиту возникает в случае нарушения или реальной возможности нарушения субъективных и объективных свобод, прав, интересов и обязанностей конкретных субъектов;

в) это специфическая, относительно самостоятельная и персонифицированная деятельность людей (их коллективов и организаций) без обращения за помощью к компетентным государственным (судебным и т.п.) или негосударственным (органам местного самоуправления, общественным объединениям и т.п.) лицам и органам;

г) указанная деятельность либо предусмотрена нормативными правовыми актами, договорами, соглашениями и т.п., либо не урегулирована и не запрещена правом;

д) деятельность субъектов не должна выходить за пределы правовой самозащиты, т.е. их действия, используемые при этом средства и способы, необходимые для предупреждения, пресечения и т.п. нарушения, должны быть соразмерны «соответствующей угрозе».

В отечественной литературе выделяются и другие признаки, в той или иной степени характеризующие правовую самозащиту субъектов как в рамках правоотношений, так и вне этих рамок (см., например, [58, 63, 70, 140, 144, 159, 161]).

Таким образом, можно дать следующее определение правовой самозащите. Это специфическая, не запрещенная правом деятельность (система действий и операций, средств, способов и пределов их осуществления, результатов действий и т.п.) разнообразных субъектов права (государств, наций, классов, отдельных социальных групп и лиц), направленная на защиту собственных прав, свобод, интересов и обязанностей в случаях нарушения или попытки нарушения последних без обращения данных субъектов к компетентным государственным и негосударственным лицам и органам.

Институциональными элементами содержания правовой самозащиты являются:

– субъекты (индивидуальные и коллективные);

– объекты (свободы, права, интересы, обязанности);

– действия (бездействие) и операции (например, наступательные, оборонительные, правообеспечительные, восстановительные, пресекательные, которые урегулированы нормативными правовыми актами, договорами и т.п., и правом не предусмотренные);

– средства самозащиты (общесоциальные, технические, специально-юридические);

– способы использования соответствующих средств (убеждение, принуждение, предъявление информации, демонстрация силы и др.);

– результаты деятельности (социальные и юридические, в пределах самозащиты и превышающие их, материальные и др.).

К внешним формам правовой самозащиты (условно их можно назвать видами) относятся: необходимая оборона, крайняя необходимость, отказ от выполнения работы, удержание вещи, голодовка и другие.

Необходимо также иметь в виду, что некоторые меры принуждения (забастовки, причинение вреда при задержании «преступника», причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости и т.п.) могут выступать в качестве способов: а) самозащиты и б) юридической защиты прав и законных интересов других лиц, их коллективов и организаций, государства и общества в целом. К последним в широком смысле слова относятся также превентивные, пресекательные, правообеспечительные, правовосстановительные и компенсационные меры (средства, способы, формы, виды).

2. Превентивные меры – это разновидности юридической деятельности, связанные с использованием государственного или иного принуждения с целью недопущения (предупреждения) нарушений юридических предписаний, существующих прав, законных интересов и обязанностей людей, их коллективов и организаций, конкретных правоотношений и правопорядка в целом.

В качестве профилактических мер выступают все формы контроля (например, налогового, валютного, бюджетного, банковского, транспортного, таможенного, лицензионного, метрологического и т.п.), проверки документов, удостоверяющих личность (паспортов, удостоверений, свидетельств, видов на жительство, справок об освобождении из мест лишения свободы и т.п.), досмотры (таможенные, ветеринарные, пограничные, предполетные и т.п. – вещей и товаров, ручной клади, багажа, добытой продукции и других предметов), реквизиции имущества (разновидность принудительного отчуждения имущества для государственных и общественных нужд по решению суда или иного компетентного органа при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости, например, в случае стихийных бедствий, аварий, эпидемий и иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер), осмотры (например, мест хранения и использования оружия и боеприпасов), медицинское освидетельствование (например, спасателей, доноров, граждан, желающих стать приемными родителями, усыновителями или опекунами) и др.

3. Под пресекательными мерами («мерами пресечения») понимаются определенные виды деятельности, направленные на реализацию государственного и иного принуждения с целью прекращения противоправных деяний или предупреждения их вредных последствий. Они бывают самые разнообразные: публично– и частноправовые, уголовно-про­цессуальные и административные, семейно-правовые и др. Это, например, применение физической и психической силы, специальных средств, оружия, временное отстранение от работы (лиц, находящихся в состоянии опьянения, являющихся носителями инфекционных заболеваний), изъятие оружия (огнестрельного, холодного и т.п.), приостановление или прекращение деятельности юридических и иных лиц (за нарушение правил пожарной безопасности, охраны труда, антимонопольного законодательства), приостановление операций по счетам в кредитных организациях.

4. Правообеспечительные меры (средства, способы, формы и т.п.) бывают добровольными (например, задаток, банковская гарантия), принудительными (например, привод, изъятие орудия совершения преступления) и смешанными – добровольно-принудительными (например, медицинское освидетельствование). Под правообеспечительными мерами (формами, видами и т.п.) мы понимаем применение соответствующими инстанциями в конкретных социально-правовых ситуациях обязательных для субъектов материальных и процессуальных средств и способов, гарантирующих нормальное функционирование правовых отношений, достижение поставленных целей, осуществление требований юридических (нормативно-правовых, правоприменительных, интерпретационных, договорных и иных) предписаний.

К ним необходимо относить удержание имущества должника; наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; запрещение ответчику совершать определенные действия; приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке; задержание (транспортного средства и т.п.); досмотр (вещей и товаров, ручной клади и багажа, орудий охоты и т.п.); осмотр (территорий, помещений и т.п.); и т.д.

5. В отечественной литературе отмечается, что «главное назначение правовосстановительных мер – восстановление нормальных связей и отношений, восстановление нарушенного субъективного права» [60. С. 35].

Думается, что проблема должна ставиться значительно шире. Подобного рода меры направлены не только на восстановление нарушенных субъективных прав, но и юридических обязанностей, правового статуса людей, их коллективов и организаций, отмену незаконных действий, принятых решений, правовых актов (например, нормативно-правовых, правореализующих, интерпретационных) и правопорядка в целом. Такой подход нам представляется более конструктивным, что в принципе прослеживается и при тщательном анализе монографического материала цитируемого автора (см., например, [60. Глава 3]).

Правовосстановительные меры (формы и т.п.) –это конкретные разновидности юридической деятельности(совокупность определенных правовых операций, средств, способов, результатов и т.п.), направленных на отмену юридических действий и принятых решений (актов), восстановление нарушенных прав, законных интересов и обязанностей людей, их коллективов и организаций.

Данная дефиниция не только будет соответствовать ст. 8 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г., но и требует существенной корректировки указанной статьи. Так, в ней записано: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».

Эту статью нужно дополнить следующими положениями. Во-первых, таким правом должны обладать и коллективы людей, и их организации. Во-вторых, восстановлению подлежат не только «основные», но и «неосновные» права, а также законные интересы и обязанности субъектов в случае их нарушения.

К правовосстановительным, например, относятся следующие формы (виды) деятельности: отмена конституционными (уставными) судами правовых актов, не соответствующих конституциям; реабилитация лиц, подвергшихся необоснованным репрессиям (уголовному преследованию и т.п.); признание выборов недействительными; восстановление в гражданстве; опровержение ложных, порочащих сведений; истребование собственником принадлежащей ему вещи от незаконного владельца; восстановление в «родительских правах»; признание ордера на жилое помещение недействительным; отмена незаконного и необоснованного юридического решения (постановления, определения, приговора и т.п.); возврат уплаченной государственной пошлины; восстановление процессуальных сроков; и т.д.

6. Сущность компенсационных мер(они могут быть и принудительными, и добровольными, и добровольно-принудительными) заключается в том, что в данном случае самые разнообразные юридические действия, средства и способы (юридическая деятельность в целом) нацелены на возмещение физического, материального, морального и иного вреда, который причинен правонарушениями, объективно-противоправными деяниями, правомерными действиями (бездействием) и событиями отдельным людям, их коллективам и организациям, обществу и государству в целом.

Указанный институт существует практически во всех отраслях национального и международного права. Это, например: взыскание долга; возмещение вреда, понесенного при спасании имущества государственной и общественной организации; взыскание алиментов; удержание из заработной платы работников неотработанного или неизрасходованного аванса, выданного в счет заработной платы или в связи со служебной командировкой; возмещение вреда в результате объективно-противоправных деяний (подробнее см. [74] – в случаях причинения вреда недееспособным гражданином, источником повышенной опасности и т.д.), разнообразных событий (наводнения, землетрясения и т.п.) и социальных катаклизмов (террористических актов, военных операций, политических репрессий, конфликтов и т.п.).

Многие виды самозащиты и правовой защиты могут в конкретной социально-правовой ситуации применяться совместно друг с другом (например, правовосстановительные и компенсационные меры при восстановлении незаконно уволенного сотрудника на прежнем месте работы и возмещении ему вреда за время вынужденного прогула) или с ЮОТ (например, за нарушение предприятиями и организациями независимо от форм собственности порядка применения рыночных, а также государственно-регулируемых цен и тарифов на продукцию производственно-техниче­ского назначения, товары народного потребления и услуги, производится перечисление (изъятие) излишне полученной прибыли в бесспорном порядке в доход бюджета и взыскание штрафа в таком же размере).

Все указанные выше способы (формы, виды и т.п.) правовой защиты (п. 2 – 6) имеют много общих черт с ЮОТ, а именно: являются разновидностью государственного и иного воздействия, предусмотрены нормами права и другими юридическими предписаниями, содержат определенные ограничения прав и законных интересов людей (социальных групп, коллективов и организаций), влекут соответствующие отрицательные последствия для субъектов, направлены на минимизацию юридической антикультуры, укрепление законности и правопорядка и др.

Поэтому не случайно меры правовой защиты и ЮОТ отождествляются не только в науке, но и в юридической практике (правотворческой, интерпретационной, правореализующей, судебной, административной и т.п.). Так, часть 4 Бюджетного кодекса РФ, закрепляя разнообразные меры правовой защиты и ЮОТ, именуется все-таки «Ответственность за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации». В этом плане требует существенной доработки также глава 59 ГК РФ, поскольку авторы проекта ГК РФ и законодатели явно «перепутали» в данной главе (да и многих иных главах и нормативно-правовых актах, регулирующих соответствующие отношения) ЮОТ с мерами правовой защиты (странно как-то говорить об ЮОТ недееспособного гражданина [ст. 1076 ГК РФ]).

Меры (виды) правовой защиты и ЮОТ в отечественной науке разграничиваются по разнообразным критериям (см., напр., [38. С. 148 – 152; 45. С. 75 – 271 и след.; 47. С. 448 – 449; 20. С. 771 и след.; 58; 63]).

Во-первых, для правовой защиты характерен более широкий «круг» оснований, условий и предпосылок возникновения и осуществления. Так, ЮОТ наступает за правонарушения, а правовая защита, кроме того, может возникнуть при объективно-противоправных деяниях, правомерной деятельности, социальных и природных катаклизмах (войнах, землетрясениях и т.п.).

Во-вторых, в отличие от мер правовой защиты ЮОТ предполагает возложение дополнительных ограничений и обременений в виде применения мер принуждения личного, имущественного, организационного и иного характера.

В-третьих, основными целями ЮОТ являются карательная (штрафная и т.п.) и воспитательная, в то время как все виды правовой защиты направлены главным образом на предупреждение и пресечение правонарушений и иных социально-правовых отклонений, устранение негативных последствий, восстановление нарушенных прав и обязанностей субъектов, компенсацию вреда и т.д.

В-четвертых, ЮОТ и правовая защита и оцениваются по-разному. Так, первая обычно связана с осуждением виновного деяния и правонарушителя (как мы отмечали, бывают исключения из этого правила), а последняя, как правило, нет.

Кроме того, меры самозащиты и правовой защиты отличаются и по другим признакам, которые характеризуют понятие, структуры, содержание и др. аспекты ЮОТ.





©2015- 2017 megalektsii.ru Права всех материалов защищены законодательством РФ.