 |
Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права М. 2001
|
|
|
|
3. Жуйков В.М. Судебная практика по гражданским делам М. 2005 АНО «Юридические программы»
4. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1. / Е.В. Васьковский. -М.: Изд. бр. Башмаковых, 1913. с 691.
5. С.Н. Абрамов Гражданский процесс. Общая редакция. - М.: 1989 г
6.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф. граждан. Процесса; КубГУ, юрид. фак., каф. гражд. процесса и трудового права. / Е.В. Васьковский.- Краснодар, 2003. с 528.
7. Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. А.А. Власова – М.: ТК Велби, 2003
8. Леонова Л. Кассация после обновления // Домашний адвокат. 2003. №4.
9. Учебник «Гражданское процессуальное право» / Под ред. М.С.Шакарян М. 2004.
10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев – М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2002.
Статьи
1. Алиэскеров М. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией
Российская юстиция. 1997. №6.
2. Пухарта А.А. Обжалование и проверка судебных решений и определений, не вступивших в законную силу // Закон и право. 2003. №11.
Судебная практика
1.Информационное письмо, утвержденное на заседания Президиума Ставропольского краевого суда 14 ноября 2005 года «Справка по результатам обобщения кассационной практики соблюдения судами Ставропольского края требований законодательства о подсудности и подведомственности гражданских дел за первое полугодие 2005 года».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №1.
3. Судебная практика Ставропольского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2005г. // официальный сайт Ставропольского
|
|
|
краевого суда http://www.stavsud.ru
4.Постановление пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 года “О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке”.
5. Дело 48-Г05-5 от 04.04.05г., Верховный Суд Российской Федерации, официальный сайт, информация по судебным делам и надзорным жалобам, 2006г. http://www.supcourt.ru.
6. Дело 47-Г03-30 от 08.12.03.г., Верховный Суд Российской Федерации, официальный сайт, информация по судебным делам и надзорным жалобам, 2006г. http://www.supcourt.ru.
7. Официальный сайт ОО «Сутяжник» 2006г, судебные дела, http://www.sutyajnik.ru/erm/osi/zakluchenija/ezhov_neps.htm, обращение Ежова В.А. в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 5 указа Президента РФ от 17 января 2003 года № 46 «О назначении судей районных судов» в части назначения на должность судьи Североуральского городского суда Сорочинского В.В.
Основной целью моей работы являлось изучение и попытка оценки неопределенностей правовых предписаний, имевших место в теории и на практике в отношении института проверки законности и обоснованности судебных постановлений в порядке кассации. Новый процессуальный кодекс, не устранил многих вопросов допускавших различное толкование правоприменения в российском гражданском процессе.
Основным методом, использовавшимся мною при подготовке данной работы, явилось исследование дискуссионных норм российского процессуального законодательства, регулирующих производство в кассационной инстанции. Оценка эффективности этих норм, сравнение их с институтом апелляции позволяет выявить их сходства и отличия, установить соответствие принципам гражданского процесса и общим требованиям гражданской процессуальной формы.
Вывод, к которому я пришел в итоге работы над этой темой сводится к тому, что в гражданском процессе, как и в арбитражном процессе, необходимо возвращение к классической модели проверки судебных постановлений: сначала в апелляционном, затем кассационном порядке.
|
|
|
Для этого представляется необходимым произвести ряд усовершенствований действующего законодательства и судебной системы. Так кассационный суд не должен выносить новых решений по делу, отменяя решение он должен направлять его на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Требуется изменение системы судов общей юрисдикции: создание апелляционных окружных судов, проверяющих не вступившие в законную силу судебные акты с точки зрения их законности и обоснованности, что приведет к усовершенствованию действующей модели гражданского судопроизводства.
Областные и равные им по компетенции суды следует наделить компетенцией по проверке законности (правовой стороны) вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. Верховному Суду РФ надлежит осуществлять исключительную (чрезвычайную) юридическую проверку вступивших в законную силу судебных постановлений.
Чрезвычайность будет проявляться в том, что в силу указания закона в данный суд можно будет обратиться только после того, как судебный акт был предметом проверки суда апелляционной и (или) кассационной инстанции.
Исключительность будет проявляться в том, что для принятия соответствующего заявления или жалобы будет предусмотрен либо допуск суда второй или третьей инстанции на обращение в высший судебный орган, либо «фильтр» в виде состава судей, предварительно рассматривающих заявление или жалобу; основаниями для передачи заявления или жалобы в суд высшей инстанции будут служить обеспечение единообразия судебной практики, необходимость толкования правовой нормы, применение которой вызывает сложности, обеспечение публичных интересов, интересов общества.
В результате предлагаемых изменений отпадут такие проблемы как:
- определение подсудности надзорной жалобы;
- необходимость обращения к председателю суда надзорной инстанции в случае отказа судьи истребовать дело или передать надзорную жалобу для рассмотрения в суд надзорной инстанции
- возможность обжалования актов мировых судей, апелляционных решений и определений районных судов в порядке надзора в Верховный Суд РФ.
|
|
|
Отвечая на вопросы уважаемого рецензента я хотел бы объяснить свою позицию как можно более точно. Так, в вопросе о наличии в современной кассации признаков апелляции и ревизии, я сознательно не стал углубляться в рассмотрение каждой этой составляющей в отдельности, акцентируя внимание именно на общей тенденции. Однако могу дать более развернутый ответ на этот вопрос.
Классическая кассация в чистом виде представлена в арбитражном процессе и ее основными признаками являются:
- проверка законности уже вступившего в силу решения суда первой инстанции
- пересмотр такого решения
- установление правильности применения норм материального права и норм процессуального права
Место и роль кассации как высшей инстанции в судебной системе определяется с учетом опыта судоустройства ряда современных европейских стран. В частности, во Франции систему организации гражданского правосудия возглавляет Кассационный суд (Верховный суд), главной функцией которого является проверка законности судебных актов, вынесенных по определенным категориям дел (цена иска должна превышать 18 900 франков). Обоснованность указанных актов, правильность решения вопроса, полноту обстоятельств дела Кассационный суд не контролирует.
Такой же компетенцией наделены суды ревизионных инстанций ФРГ: Федеральный суд ФРГ; федеральные суды по административным, трудовым, социальным и финансовым делам; в Баварии - Верховный суд земли Бавария. В ревизионном производстве спор рассматривается заново только в правовом аспекте, фактическая же основа гражданского дела, констатированная апелляционным судом, остается для суда ревизионной инстанции обязательной (2).
Отвечая на второй вопрос замечу, что любое нарушение материального и процессуального права можно рассмотреть как нарушение интересов законности. Не только частные лица, но и государство как властный субъект правоотношений, заинтересованы в рассмотрении споров в соответствии с нормами материального и процессуального права
Относительно возможности закрепления в гражданском процессуальном законодательстве правила запрета поворота к худшему при пересмотре дела в суде кассационной инстанции, я считаю, что такое закрепление было бы неправильным и нанесло бы вред интересам правосудия по следующим причинам:
- в гражданском процессе должны быть выяснены все обстоятельства по делу, и они одинаково важны для обеих сторон процесса, а поэтому поворот к худшему должен иметь возможность быть реализованным;
- запрет поворота к худшему, в случае его необходимости в процессе в отношении одной стороны, автоматически приведет к нарушению прав и второй стороны.
|
|
|
