Новые тенденции в политике ЕС на Кавказе и предпосылки формирования новой системы безопасности в Кавказском регионе

Амбивалентным представляется для глобальной и региональной безопасности политика на Кавказе ЕС. Очевидный конфликтогенный потенциал содержится в стремлении ЕС в своем расширении выйти за пределы европейской идентичности. Нарастающий процесс вступления в объединенную Европу Турции и в дальнейшей перспективе стран Южного Кавказа, не являющихся субъектами европейской культуры и носителями европейских ценностей. Данная тенденция может привести к реализации сценариев, негативно влияющих на региональную безопасность.

Во-первых, маловероятно, что процесс интеграции в Европу Турции и государств Южного Кавказа будет носить характер однолинейной европеизации региона, несомненно, он будет проявляется и в трансформации собственно европейских ценностей, основ европейской интеграции под влиянием не абстрактных личностей, а около 100 мил. человек с иной ментальностью и традициями, влившихся в европейское сообщество. Нельзя отрицать, что процесс взаимовлияния объективен и неизбежен, который уже встречает растущее сопротивление, которое спровоцировано опасением усиления исламского влияния, падения качества жизни. Подобное можно наблюдать в Турции, которое выступает против западной экспансии на исламские ценности и образ жизни.

Во-вторых, намерения ЕС и НАТО интернационализировать конфликты вокруг Нагорного Карабаха, Абхазии и Южной Осетии путем усиления своего посредничества, могут спровоцировать ситуацию, которая приведет к обратным результатам, прямо противоположным тем прогнозам аналитиков и европейских политиков, которые утверждают, что разрешение этих конфликтов можно лишь путем включения спорных территорий в состав более крупного политического пространства.

Включение государств Южного Кавказа в состав расширенной Европы предполагает реализацию миротворческой миссии НАТО в районах конфликта с одновременным осуществлением крупных инвестиционных проектов, заинтересованность в которых элит и населения непризнанных государств сделала бы проблему их суверенитета менее актуальной. В случае успеха, то есть обеспечения безопасности в регионе Южного Кавказа, восстановления в той или иной форме целостности Грузии и Азербайджана и стабилизации экономической ситуации, актуализируются проекты конструирования Большого Кавказского региона, приоритета общекавказской идентичности (в противовес России) как части общеевропейской идентичности и вытеснения из региона влияния России.

Активная роль ЕС, НАТО и США спровоцирует военно - стратегические, геополитические и экономические противоречия между каждым из этих акторов внутри ЕС и НАТО, что спровоцирует Россию на ответ угрозам ее безопасности и территориальной целостности. В результате неопределенной и непоследовательной политики, проводимой Россией в последнее время, все идет к снижению роли России в Азербайджане, Грузии и Армении, но, тем не менее, влияние Российской Федерации остается все еще значительным в Закавказье. Кавказ, сегодня представляет из себя контактную зону нескольких цивилизаций, здесь сложился целый комплекс трудноразрешимых противоречий и поэтому, соперничество крупных и региональных держав, международных блоков неизбежно приведет к эскалации потенциальных конфликтов и выльется в многолетние кровавые военные конфликты в регионе.

Негативная геополитическая динамика России связана по большей части с затянувшимися поисками своей национально-государственной и геополитической идентичности, а не с объективными обстоятельствами и успехами геостратегических противников.

Недавние события в Европе, связанные с результатом референдумов во Франции и Голландии, по результатам которых была отвергнута общеевропейская Конституция, продемонстрировал возникновение новых тенденций в евроинтеграции, на основе которых появляются предпосылки для формирования на новой основе системы новой евразийской безопасности и конструирования сложной структуры континентальной общности, сохраняющей национальные и цивилизационные особенности континентальных держав. Результаты референдумов продемонстрировали рост числа противников общеевропейской Конституции, что, конечно, не свидетельствует о крахе концепции европейской интеграции, и демонстрирует протест против глобализации по-американски.

Все попытки подменить национальную идентичность на наднациональную европейскую привели к тому, что после ее принятия, граждане стран Европы актуализировали этнонациональную идентичность: испанцы, итальянцы, французы, немцы, поляки и т.д. Это объясняется естественной защитной реакцией народов Европы, точнее будет сказать, романо-германских, которые являются центральнообразующими в континентальной Европе, как ответ на навязывание американских стандартов и стереотипов жизни и форм управления. Это дает основания полагать о наличие потенциальных предпосылок к разлому Запада и его основных институтов (ЕС, НАТО и др.), который неизбежно будет углубляться по линии противоречия лидеров континентальной Европы (Франция и Германия) и антлантистов во главе с США и Великобританией в Европе, ставит проблему необходимости смены в Европе элит. Если этого не произойдет, то глобализация в Европе приведет к исчезновению Европы в качестве социокультурного феномена.

Следовательно, уже складываются все предпосылки для того, чтобы Россия совместно с теми силами Европы, которые пришли к осознанию губительности и тупиковости прежней модели интеграции и дальнейшего расширения ЕС вместе с НАТО и под диктат США, разработали конституционные проект общеевропейской интеграции, не размывающий Россию и Европу, а наоборот обозначил бы согласованную с ЕС политику на Кавказе.

Объединенная Европа, не выходящая за пределы своей идентичности, так же как и Россия, Иран, Турция (за исключением неопантюркистов), заинтересована в стабильности Черноморско-Каспийского региона, мирном разрешении проблемы непризнанных государств Южного Кавказа, урегулировании вопросов статуса Каспийского моря. Это, прежде всего, отвечает экономической, военно-стратегической и другим видам безопасности объединенной Европы и России, всех региональных держав.

Кавказ (Черноморско - Каспийский регион) благодаря своему географическому положению может быть либо барьером, либо мостом между различными цивилизационно - культурными и геополитическими системами, что неоднократно прослеживалось на протяжении многих веков. Черноморско-Каспийский регион может стать пространством, где могли бы сотрудничать основные акторы евразийской интеграции: Россия во главе Малой Азии (СНГ), объединенная Европа в рамках региональной европейской идентичности, Иран, а также Китай. Как отмечалось ранее «разрешение проблем непризнанных государств Южного Кавказа (и других проблем всего Кавказа и Юга России) возможно лишь в процесс честного политического диалога между всеми, прежде всего региональными, заинтересованными сторонами, сотрудничества ЕС и России во имя стабильности и развития Большого Кавказа, обеспечения прав народов и человека, а не в попытках добиться односторонних геополитических и геоэкономических преимуществ, а тем более консервирования вялотекущих управляемых конфликтов или попыток их силового одностороннего решения». Необходимо упомянутые акторы сподвигнуть к осознанию, что осуществлять свои интересы наиболее эффективно в военно-политической и экономической сферах, возможно в сотрудничестве, а не в конкуренции, которая неизбежно приведет к дестабилизации ситуации на Кавказе. Важным является активное и скорейшее включение Китая в региональные процессы, которое имеет важнейшее стабилизирующее значение. Китай не имеет экспансионистских претензий и целей в Черноморско-Каспийском регионе и поэтому, включения Китая в систему формирующихся партнерских отношений, сделает провокационную деятельность США бессмысленной против Ирана и их попытки установить свой военной-политический контроль на Кавказе, что обречет США на прямую конфронтацию с другими ведущими акторами в Черноморско-Каспийском регионе. При условии твердой позиции международного сообщества, проявляются очевидные противоречия между бесперспективными гегемонистскими стремлениями и реальными геополитическими и геоэкономическими интересами США, что приведет к необходимости отказа от «доктрины Буша» в отношении экспорта «цветных революций» и «демократии».

В стратегическом смысле обеспечение глобальной, региональной и национальной безопасности может быть только системным и общеконтинентальным - евразийским. Черноморско-Каспийский регион-это с одной стороны «солнечное сплетение» (Ю.А. Жданов) и «мягкое подбрюшье Евразии» (У. Черчилль) и, безусловно, важнейший сегмент евразийской безопасности. России принадлежит особая роль в обеспечении этого фактора евразийской безопасности, как и всего Pax Euroasiatica. Несмотря на то, что после обретения суверенитета сконцентрированными здесь при СССР государствами, Россия, которая в отличие от других ведущих акторов, в течение двух столетий контролировала Черноморско-Каспийский регион и включив его в свою социокультурную систему, продолжает иметь здесь сильное влияние. Это делает Россию ведущим и необходимым участником региональных проектов. Россия-это классический пример Heartland, которая выступает цивилизационным самостоятельным комплексом и в тоже время системообразующим элементом европейской культуры и периферии исламской цивилизации.

Следовательно, безопасность Кавказского региона и других региональных держав, может быть достигнута через Pах Euroasiatica, который сохраняя национальную самобытность народов и государств, позволит регулировать отношения между европейскими странами на основе континентальных ценностей и разрешит существующие противоречия и конфликты без унификации и примитизации по американским массовым стандартам и без обезличивания современного мира.

Заключение

Рассмотрев и исторической ретроспективе роль Кавказа в контексте геополитических реалий и стратегических планах стран Запада, с учетом исторической, географической, экономической и политической связью Кавказа с Россией, можно утверждать, что Кавказский регион в системе международных отношений вызывает большой социальный интерес. Это регион, который прежде всего, как геополитическое, культурно - цивилизационное пространство, которое имеет природно - географические, климатические и территориальные специфические особенности, которые всегда имели сильное влияние на исторические процессы, судьбы народов и этносов Кавказа. Отсюда - прямой выход на геополитические экстраполяции. Существенно значимым обстоятельством, которые определяет геополитическое измерение Кавказа является пространство, «стык» двух цивилизаций - христианской и исламской, пространство, где взаимодействуют и разграничиваются Запад и Восток как культурно-цивилизационно-географическое образование.

Уже в XIX в. Кавказ входил в интересы стран Запада. Он привлек к себе внимание Лондонского кабинета, прежде всего своим исключительным стратегическим значением. А если быть точнее, - тем обстоятельством, что это значение было, раньше европейских держав, оценено Россией, которая уже к концу XIX века довольно прочно утвердилась в Закавказье, вытеснив Турцию и Иран. Кавказ расположен на осевом геополитическом перекрестке - Восток - Запад, Север - Юг, - омываемый Каспийским и Черным морями. Этот регион давал державе, владеющей им, возможности контроля над огромными сопредельными пространствами.

Кавказ, который был доступен с моря и суши, с его богатыми природными ресурсами, обильным населением и щедрым климатом, представлял, в первую очередь, для Лондона интерес и с точки зрения торгово-экономической, колониальной.

Во внешней политике Франции и Австрии Кавказ не имел самостоятельного значения в их внешней политике, но он использовался как вспомогательный рычаг для давления на Россию, реализации австрийских и французских устремлений на Ближнем Востоке, а также реализации французских и австрийских устремлений в Европе.

После органичного включения в тоталитарную систему СССР, Кавказ стал геополитическим рычагом прямого или косвенного советского воздействия на Ближний и Средний Восток, основанный на угрозе применения силы. Это влияние играло важную роль в глобальном равновесии между двумя сверхдержавами (СССР и США). Такой баланс обеспечивал относительную региональную и всемирную безопасность до конца 1980-х гг. В конце 1980 - начале 1990 -х гг. на Кавказе обострились межнациональные конфликты, которые из латентного состояние перешли в открытую фазу и стали частью дезинтеграционных процессов, охвативших СССР.

Сложившаяся ситуация в 1990-е годы XX века сделала геополитическое пространство Кавказа нестабильным, чрезвычайно изменчивым и плюралистичным по причине его открытости внерегиональным информационным и экономическим потокам.

В отношении геополитических интересов стран Запада в Кавказско-Прикаспийском регионе в постбиполярный период ошибочно будет утверждать, что они ассоциируются только с запасами углеводородного сырья. Конечно, сами руководители Западных стран подтверждают этот тезис и подчеркивают значимость региона для обеспечения энергетической независимости и диверсификации источников энергоресурсов, но анализ реального положения вещей показывает, что применительно к Кавказу речь идет о более широком круге их геополитических интересов, к которым страны Запада относят стратегическую угрозу идеологии Запада, западному образу жизни со стороны России и мусульманских стран., а также в намерении создания стратегического контроля над регионом, транспортными и финансовыми потоками, с фиксацией региона в качестве подчиненного Западу не только источника сырья, но и рынка сбыта.

Амбивалентным представляется для глобальной и региональной безопасности политика на Кавказе ЕС. Очевидный конфликтогенный потенциал содержится в стремлении ЕС в своем расширении выйти за пределы европейской идентичности. Нарастающий процесс вступления в объединенную Европу Турции и в дальнейшей перспективе стран Южного Кавказа, не являющихся субъектами европейской культуры и носителями европейских ценностей. Данная тенденция может привести к реализации сценариев, негативно влияющих на региональную безопасность. Недавние события в Европе, связанные с результатом референдумов во Франции и Голландии, по результатам которых была отвергнута общеевропейская Конституция, продемонстрировал возникновение новых тенденций в евроинтеграции, на основе которых появляются предпосылки для формирования на новой основе системы новой евразийской безопасности и конструирования сложной структуры континентальной общности, сохраняющей национальные и цивилизационные особенности континентальных держав. Результаты референдумов продемонстрировали рост числа противников общеевропейской Конституции, что, конечно, не свидетельствует о крахе концепции европейской интеграции, и демонстрирует протест против глобализации по-американски.

Все попытки подменить национальную идентичность на наднациональную европейскую привели к тому, что после ее принятия, граждане стран Европы актуализировали этнонациональную идентичность: испанцы, итальянцы, французы, немцы, поляки и т.д. Это объясняется естественной защитной реакцией народов Европы, точнее будет сказать, романо-германских, которые являются центральнообразующими в континентальной Европе, как ответ на навязывание американских стандартов и стереотипов жизни и форм управления. Это дает основания полагать о наличие потенциальных предпосылок к разлому Запада и его основных институтов (ЕС, НАТО и др.), который неизбежно будет углубляться по линии противоречия лидеров континентальной Европы (Франция и Германия) и антлантистов во главе с США и Великобританией в Европе, ставит проблему необходимости смены в Европе элит. Если этого не произойдет, то глобализация в Европе приведет к исчезновению Европы в качестве социокультурного феномена.

Объединенная Европа, не выходящая за пределы своей идентичности, так же как и Россия, Иран, Турция (за исключением неопантюркистов), заинтересована в стабильности Черноморско-Каспийского региона, мирном разрешении проблемы непризнанных государств Южного Кавказа, урегулировании вопросов статуса Каспийского моря. Это, прежде всего, отвечает экономической, военно-стратегической и другим видам безопасности объединенной Европы и России, всех региональных держав.

Следовательно, Кавказ (Черноморско-Каспийский регион), благодаря своему географическому положению может быть либо барьером, либо мостом между различными цивилизационно-культурными и геополитическими системами, что неоднократно прослеживалось на протяжении многих веков.