Первый период (60-е голы XIX в, — начало XX вв.)

В этот период развитие российской социальной психологии обусловливалось особенностями обществен но- исторического раз­вития общества, состоянием и спецификой развития общественных и естественных наук, особенностями развития обшей психологии, спецификой научных традиций, культуры, менталитета общества.

Большое влияние на развитие социальной психологии оказал процесс самоопределения психологии в системе наук о природе, обществе, человеке. Шла острая борьба за статус психологии, дис­кутировалась проблема ее предмета, методов исследования. Развитие социально-психологических идей происходило главным образом внутри прикладных психологических дисциплин. Обраща­лось внимание на психологические особенности людей, проявляю­щиеся в их взаимодействии, совместной деятельности и общении.

Основной эмпирический источник социальной психологии был вне психологии. Знания о поведении личности в группе, групповых процессах накапливались в военной и юридической прак­тике, в медицине, в изучении национальных особенностей пове­дения, при изучении верований и обычаев. Социально-психологические идеи в этот период успешно раз­вивались представителями общественных наук, прежде всего соци­ологами. Для истории социальной психологии большой интерес представляет психологическая школа в социологии (П. Л. Лавров (1S65), Н. И. Кареев (1919), М. М. Ковалевский; (1910), Н. К. Ми­хайловский (1906)). Наиболее разработанная социально-психоло­гическая концепция содержится в трудах Н. К. Михайловского. По его мнению, социально-психологическому фактору принадле­жит решающая роль в ходе исторического процесса. Законы, дей­ствующие в социальной жизни, надо искать в социальной психо­логии. Михайловскому принадлежит разработка психологии мас­совых социальных движений, одной из разновидностей которых являются революционные движения. Особое место в предреволюционной истории развития россий­ской социальной психологии занимает В. М. Бехтерев. Свои заня­тия социальной психологией он начинает в конце XIX в. Бехтерев публикует свой фундаментальный труд «Коллективная рефлексо­логия» (1921), который может рассматриваться как первый в Рос­сии учебник по социальной психологии. Главная заслуга Бехтерева заключается в том, что ему принадлежит разработка системы социально-психоло­гических знаний. В. М. Бехтерев рассматривал вопрос о методах этой новой от­расли науки. Подобно объективному рефлексологическому мето­ду в индивидуальной психологии в коллективной психологии мо­жет и должен быть применен тоже объективный метод. Работой М В Ланге и В М Бех­терева (1925) положено начало экспериментальной социальной психологии в России.

Второй период (20-е годы — первая воловина 30-х годов XX века)

После Октябрьской революции 1917 г, особенно после завер­шения гражданской войны, в восстановительный период, в нашей стране резко возрос интерес к социальной психологии Необходи­мость осмысления революционных преобразований в обществе, оживление интечлектуальной деятельности, острая идеологичес­кая борьба, необходимость решать ряд неотложных практических задач (организация работы по восстановлению народного хозяй­ства, борьба с беспризорностью, ликвидация безграмотности, вос­становление учреждений культуры и др) были причинами развер­тывания социально-психологических исследований, проведения острых дискуссий. Характерной особенностью этого периода был поиск своего пути в развитии мировой социально-лсихологи-ческой мысли Этот поиск осуществлялся двумя способами 1) в дискуссиях с основными школами зарубежной социальной психо­логии, 2) путем освоения марксистских идей и применения их к пониманию сути социально-психологических явлении. Особое место в период 20-30-х годов заняли труды Н И Бу­харина и Г В Плеханова. Освоение марксизма в 20-30-х годах осуществлялось совмест­но в социальной и обшей психологии. Это было естественно и объяснялось тем, что представителями этих наук обсуждалось соотношение социаль­ной психологии и индивидуальной психологии; соотношение со­циальной психологии и социологии; природа коллектива как ос­новного объекта социальной психологии

При рассмотрении вопроса о соотношении индивидуальной и социальной психологии существовали две точки зрения. Ряд авторов утверждал, что если сущность человека, согласно марксизму, есть совокупность всех общественных отношений, то и вся психология, изучающая людей, есть социальная психология. Никакои социальной психологии наряду с обшей якобы не должно быть Противоположную точку зрения представляли взгляды тех, кто утверждал, что должна существовать только социальная психология. Преобладающими станови­лись взгляды, что между социальной и индивидуальной психологи­ей должно существовать равноправное взаимодействие

Вопрос о взаимоотношении индивидуальной и социальной психологии трансформировался в вопрос о соотношении экспе­риментальной и социальной психологии Особое место в дискус­сиях по вопросу о перестройке психологии на основе марксизма занимал Г. И Челпанов (Г И. Челпанов, 1924) Он утверждал не­обходимость самостоятельного существования социальной психо­логии наряду с психологией индивидуальной, эксперименталь­ной.

Одним из основных направлений в социальной психологии 20-30-х годов было исследование проблемы коллективов. Обсуждался вопрос о природе коллективов. Были высказаны три точки зрения. С позиций первой коллектив является не чем иным, как механическим агрегатом, простой суммой составляющих его индивидов. Предста­вители второй утверждали, что поведение индивида фатально пре­допределено общими задачами и структурой коллектива. Среднее положение между этими крайними позициями занимали представи­тели третьей точки зрения, согласно которой индивидуальное пове­дение в коллективе изменяется, вместе с тем коллективу как це­лому присущ самостоятельный творческий характер поведения.

Третий период (вторая половина 30-х - вторая половина 50-х го­дов XX в.)

Во второй половине 30-х годов ситуация резко изменилась. Началась изоляция отечественной науки от западной психологии. Перестали публиковаться переводы трудов западных авторов. Внутри страны возрос идеологический контроль за наукой. Наступил перерыв в развитии российской социальной психологии. Кроме общеполитической ситуации, причины этого перерыва были следующие:

1. Теоретическое обоснование ненужности социальной пси­хологии. В психологии широко распространилась точка зрения о том, что, поскольку все психические явления со­циально детерминированы, нет необходимости выделять специально социально-психологические феномены и на­уку, их изучающую.

2. Идеологическая направленность западной социальной пси­хологии, расхождения в понимании общественных явлений, психологизаторство в социологии вызвали резкую критичес­кую оценку марксистов. Эта оценка нередко переносилась на социальную психологию, что привело к тому, что социальная психология в Советском Союзе попала в разряд лженаук

3. Одной из причин перерыва в истории социальной психоло­гии была практическая невостребованность результатов ис­следований. Изучение мнений, настроений людей, психологической атмосферы в обществе были никому не нужны, более того — крайне опасны.

4. Идеологическое давление на науку нашло свое отражение в Постановлении ЦК ВКП/б/ 1936 г. «О педологических извращениях в системе наркомпросов». Это постановление закрыло не только педологию, но рикошетом ударило по психотехнике и социальной психологии.

Но и в это время не было полного отсутствия социально-психологических исследова­ний. Разработкой теории, методологии общей психологии созда­вался теоретический фундамент социальной психологии (Б. Г. Ана­ньев, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.) В этом отношении важное значение имеют идеи об общественно-ис­торической детерминации психических явлений, разработка прин­ципа единства сознания и деятельности и принципа развития.

Основным источником и сферой применения социальной пси­хологии в этот период были педагогические исследования и педаго­гическая практика. Центральной темой этого периода являлась пси­хология коллектива. Определяющими облик социальной психоло­гии были взгляды А. С. Макаренко. В историю социальной психо­логии он вошел прежде всего как исследователь коллектива и вос­питания личности в коллективе