Практика Конституционного Суда РФ

 

Объем работы Конституционного Суда РФ очень велик, несмотря на то, что многие жалобы граждан не доводятся даже до судопроизводства вследствие несоответствия тем или иным требованиям оформления либо вследствие не подсудности данных вопросов Конституционному Суду.

Так как практика достаточно обширная, то в данной работе целесообразно будет рассмотреть одно наиболее интересное дело, пожалуй, касающееся почти каждого, кто работает по трудовому договору, - Определение от 2 марта 2006 г. № 16-О.

В Конституционный Суд РФ с жалобой обратился гражданин Корнилов В.П., решивший оспорить конституционность некоторых подзаконных нормативных актов. Проработав восемь лет в одной организации, он уволился по собственному желанию. На следующую работу устроился только спустя семь месяцев. Таким образом, его трудовой стаж прервался. Поэтому на новом месте работы бухгалтер рассчитал ему пособие по временной нетрудоспособности только в размере 60 процентов от его заработка.

Дело в том, что согласно действующим правилам размер пособия по временной нетрудоспособности в зависимости от продолжительности непрерывного стажа составляет: 100 процентов заработка - при непрерывном стаже 8 лет и более; 80 процентов - при непрерывном стаже от 5 до 8 лет; 60 процентов - при непрерывном стаже до 5 лет. Такой порядок установлен п. 30 Положения, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, а также п. п. 25 - 27 Основных условий, утвержденных Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191.

Непрерывный трудовой стаж определяется по продолжительности последней непрерывной работы в данной организации. В него также засчитывается время предыдущей работы (п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 13.04.1973 N 252).

По общему порядку с 1 сентября 1983 г., если работник увольняется по собственному желанию без уважительных причин, непрерывный трудовой стаж за ним сохраняется только в течение трех недель (п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 13.04.1973 N 252).

Именно так и получилось в ситуации с заявителем - Корниловым В.П. Однако, по его мнению, существующий порядок определения размера пособия по временной нетрудоспособности в зависимости от продолжительности непрерывного трудового стажа нарушает его конституционные права. Поэтому Корнилов и обратился в Конституционный Суд РФ оспорить указанные нормы.

Рассмотрев жалобу, судьи согласились с заявителем, отметив при этом несколько существенных моментов. Во-первых, по их словам, подобная практика сложилась в условиях социалистической системы. Она преследовала цель сформировать стабильные трудовые коллективы, сократить текучку кадров, а также укрепить трудовую дисциплину. Однако еще в 2004 г. Конституционный Суд РФ заявлял, что такой порядок нарушает закрепленное в Основном законе право гражданина на свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, а также выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ). Кроме того, данный порядок противоречит целям и содержанию трудового договора (см. Определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 N 138-О).

Во-вторых, страховое обеспечение, необходимое для возмещения работнику временно утраченного заработка, ставится в зависимость от наличия и длительности перерывов в работе. А это приводит к тому, что обязательное соцстрахование выполняет не свойственные ему функции, то есть снижает объем выплат. Сотрудники с одинаковым средним заработком и трудовым (страховым) стажем могут получать разную сумму выплат по больничному листу: тому, у кого стаж прерывается, выплатят меньше, чем работающему без перерывов.

В-третьих, установление размера страхового обеспечения, который зависит от непрерывности и продолжительности стажа, неизбежно приводит к тому, что у начинающих трудовую деятельность работников выплаты будут объективно ниже, чем у тех, кто работает постоянно более восьми лет. Хотя степень и характер заболевания у молодых сотрудников может быть не менее тяжелыми и длительными. Здесь представители Фемиды обратили внимание на то, что нарушается равенство прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ).

Суд отметил, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации гарантируемое каждому социальное обеспечение в случае болезни осуществляется на условиях, установленных в федеральном законе. В нормативном акте законодатели должны определить размер и порядок социальных выплат гражданам.

Подобное положение содержит и Трудовой кодекс. В соответствии со ст. 183 при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает сотруднику пособие в соответствии с федеральным законом.

Однако, как отмечает Конституционный Суд РФ, подобный закон до сих пор не принят. Поэтому оспариваемые нормы (принятые еще в Советском Союзе) действуют до сих пор, хотя и нарушают конституционные права граждан. Более того, по мнению Суда, их применение не согласуется с принципами обязательного страхования работающих граждан на случай временной нетрудоспособности и ограничивает права лиц на соцобеспечение, гарантированное Основным законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Рассмотрев дело, Конституционный Суд определил, что Положения пункта 1 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию (утверждены Постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1973 года N 252), пунктов 25 - 27 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утверждены Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 года N 191) и пункта 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утверждено Постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 года N 13-6) в части, увязывающей право на получение пособия по временной нетрудоспособности и его размер с длительностью непрерывного трудового стажа, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 марта 2004 года N 138-О и настоящем Определении, с 1 января 2007 года не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами, как противоречащие Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), и утрачивают силу.

Несмотря на то что подзаконные акты противоречат Конституции РФ, Суд отменил их только с 1 января 2007 г. А до тех пор он предписал урегулировать порядок и условия предоставления социального обеспечения. Этот срок необходим по двум причинам. Во-первых, если отменят старые нормы, не приняв новые, возникнет пробел в законодательстве. Во-вторых, расходная часть бюджета ФСС РФ на 2006 г. уже определена, и ее неисполнение может привести к массовому нарушению социальных прав работающих граждан.

 

 

Заключение

В данной работе достаточно полно произведен анализ полномочий, структуры и порядка образования Конституционного Суда, принципов и порядка судопроизводства, видов решений, а также судебной практики.

Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации можно придти к выводу, что на современном этапе развития российского судопроизводства Конституционный Суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своей первостепенной задачи - защиты конституционных основ общественного строя и конституционных прав граждан России.

Как правило, решения Конституционного Суда РФ имеют достойную содержательную сторону, однако процесс рассмотрения дел занимает много времени. Но следует заметить, что это проблема не только российского, но и всех зарубежных Конституционных судов. Конституционные суды по природе своей более медлительны по сравнению с судами общей юрисдикции. Это объясняется как технологией конституционного судопроизводства, так и природой тех задач, которые решает Конституционный Суд. Немаловажным является и тот факт, что Конституционный Суд РФ в год получает сейчас примерно 14 тысяч жалоб. Однако, в настоящий момент Председатель Конституционного Суда РФ рассматривает возможности уменьшения сроков рассмотрения.

Также можно выделить еще одну проблему – не исполнение решений Конституционного Суда другими судами и правоприменителями, несмотря на то, что система обеспечения исполняемости решений Конституционного Суда заложена в самой Конституции, а обязанность следить за тем, чтобы решения исполнялись, лежит на исполнительной власти. Причем Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде» тоже содержит механизм ответственности за неисполнение решений субъектами Российской Федерации.

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации

2. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Cуде Российской федерации»

3. Мазуров А.В. Комментарий к Федеральному Конституционному Закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Консультант Плюс)

4. Авдонкин В.С. Правоохранительные органы в схемах с комментариями: Учебн. пособ. – М.: Эксмо, 2006. – 608 с.

5. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 320 с.

6. http://www.ksrf.ru – Конституционный Суд Российской Федерации

 

Приложение 1

 

Состав Конституционного Суда РФ [7]

 

 

 

Приложение 2

 

Структура Секретариата Конституционного Суда РФ [8]

Приложение 3

 

Обзор обращений граждан в КС (1995 г. — 2004 г.) [9]