Общая характеристика категории «деятельность»

В последние годы проблеме деятельности человека уделяется большое внимание в области философии, со­циологии, психологии. Вышел ряд работ, в которых эта проблема анализируется в различных аспектах'. Благо­даря этому ее разработка в целом значительно продви­нулась вперед. Однако советские исследователи в по­давляющем большинстве подходят к изучению данного вопроса в соответствии со своими специфическими зада­чами, беря за основу ту или иную сторону человеческой деятельности. Поэтому, несмотря на значительные успехи, достигнутые в рассмотрении тех или иных конкретных ее сторон, общая ее характеристика пока что раскрыта недостаточно. В значительной степени это обусловлено многоплановостью и многогранностью самого содержа­ния человеческой деятельности.

Категория «деятельность» — одна из наиболее общих философско-социологических категорий, охватывающих огромный мир самых разнообразных явлений и процес­сов. Понятно поэтому, что определить ее исчерпывающим образом в одной дефиниции довольно сложно. Сущность этого определения во всех его 'оттенках можно выделить лишь 'в результате детального изучения конкретных сто­рон человеческой деятельности.

' См., например: Проблема человека в современной философии. М., 1969; Леонтьев А. Н. Проблема деятельности в психологии.—«Во­просы философии», 1972, № 9, 10; Маркарян Э. С. Системное ис­следование человеческой деятельности.— «Вопросы философии», 1972, № 10; Буева Л. П. Проблема деятельности в марксистской и буржуазной социологии.— В кн.: Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М., 1972; Каган М. С. Человеческая деятельность. М., 1974, и др.

В настоящей работе сделана попытка рассмотреть не­которые особенности, специфические черты диалекгико-материалистического подхода к человеческой деятельно­сти, связанной так или иначе со способностями, и указать на те ее конкретные свойства, из которых складывается это понятие в марксистской философской науке.

Хотя предпосылки деятельности имеют место и в жи­вой природе, но, по существу, она является социальной категорией, ибо о деятельности говорят применительно к человеку, понимая при этом его общественную трудовую деятельность, которая, в свою очередь, обусловлена всей системой общественного разделения труда. Поэтому дея­тельность рассматривается как важнейший аспект об­щественной жизни.

Коренные отличия деятельности человека от жизне­деятельности животных состоят прежде всего в том, что «деятельность» животного направлена на обеспечение биологических потребностей, она слита с его жизнедея­тельностью. «Животное, — говорил К. Маркс, — непосред­ственно тождественно со своей жизнедеятельностью... Оно есть эта жизнедеятельностью ².

В отличие от жизнедеятельности животных, деятель­ность человека есть сознательный общественно-трудовой процесс, который совершается путем использования ору­дий труда, что позволяет человеку выделиться из природы.

Деятельность животного осуществляется непосредст­венно под властью его физических потребностей, в то вре­мя как «человек,—по словам Маркса,—производит да­же будучи свободен от физической потребности, и в ис­тинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее...». И далее: «...продукт животного не­посредственным образом связан с его физическим орга­низмом, тогда как человек свободно противостоит свое­му продукту»³-⁴.

Человеческая деятельность носит общественный ха­рактер, поэтому.классики марксизма-ленинизма рассмат­ривали ее как часть целостного процесса взаимосвязи лю­дей с обществом, как непосредственное включение чело­века в систему существующих общественных отношений

² Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 42, с. 93. ³-⁴ Там же, с. 93, 94.

Маркс и Энгельс применяли понятие человеческой дея­тельности в широком общефилософском смысле как спо­соб существования человеческого общества. Такой фор­мой человеческой деятельности является труд, производ­ство материальных благ.

Анализ деятельности возможен также через решение проблемы создания продуктов труда и их превращения в условие дальнейшей деятельности.

Во всех социальных процессах деятельность людей из­меняет как конкретные условия существования индиви­дов, так и общество в целом. Понятие деятельности упот­ребляется Марксом также и для характеристики разнооб­разных человеческих отношений к миру, в которых про­является и совершенствуется человеческая сущность. Ина­че говоря, Маркс употреблял понятие деятельности как в ее общем значении, так и для характеристики ее кон­кретных видов. Не случайно поэтому он писал, что «че­ловеческая действительность столь же многообразна, как многообразны определения человеческой сущности и че­ловеческая деятельность» ⁵

Труды классиков марксизма-ленинизма раскрывают те основные принципы, которые лежат в основе человече­ской деятельности; к ним можно отнести преобразующий, созидательный характер деятельности, ее предметность, использование орудий труда, сознательность и целесооб­разность, общественный характер, обусловленность ре­зультатами прошлой деятельности, накопленным опытом, знаниями и т. п.

Одна из основных и наиболее общих характеристик человеческой деятельности предполагает анализ отно­шений субъекта и объекта. Основа понимания деятель­ности как субъектно-объектных отношений раскрыта Марксом.

Деятельность человека предполагает известное про­тивопоставление субъекта и объекта.

В работе О. Г. Дробницкого «Природа и границы сфе­ры общественного бытия человека» ° рассмотрены особен-

⁵ Маркс К. и Энгельс ф. Сочинения, т. 42, с. 120.

⁶ См.: Дробницкий О. Г. Природа и границы сферы общественного бытия человека.— В кн.: Проблема человека в современной фило­софии. М., 1969, с. 189.

ности Марксовой характеристики человеческой деятель­ности как целесообразной. Автор неоднократно подчер­кивает, что человеческая деятельность целесообразна, включает в себя постановку цели, выбор из арсенала при­роды средств для ее осуществления и т. д. Кроме целе­сообразности, О. Г. Дробницкий отмечает вместе с тем и такую существенную характеристику деятельности, как целеполагание, которое выражается в постановке новых целей.

Иначе говоря, он рассматривает деятельность не толь­ко в едином процессе распредмечивания и опредмечива-ния, но и в единстве познания и созидания, во взаимо­проникновении духовных и материальных ее особенно­стей. Проблема опредмечивания и распредмечивания рассматривается в аспекте соотношения теоретической и практической деятельности.

В своих ранних произведениях Маркс определял дея­тельность как опредмечивание субъекта, которое вместе с тем есть распредмечивание объекта'. Человеческая деятельность, по Марксу, представляет собой опредмечи­вание человека, или, иначе, процесс объективного раскры­тия его «сущностных сил». Позже в «Капитале» Маркс понятия опредмечивания и распредмечивания заменяет соответственно понятиями объективирования и присвое­ния (субъективирования).

Деятельность человека можно рассматривать как со стороны субъекта, так и со стороны объекта. Примени­тельно к субъекту процесс трудовой деятельности пред­ставляет собой объективирование «сущностных сил» че­ловека. «Во время процесса труда, — говорит Маркс, — труд постоянно переходит из формы деятельности в фор­му бытия, из формы движения в форму предметности»⁶. Применительно же к объекту процесс труда является преодолением этого объекта. В результате процесса тру­да объект подчиняется человеческим потребностям, про­исходит «очеловечивание природы» (Маркс). Благодаря человеческой деятельности происходит как объективиро­вание «сущностных сил» в продуктах труда, которые ста­новятся достоянием других, так и присвоение индивида­ми свойств, которые воплощены в этих продуктах. То, что

⁷ См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 42, с. 121, 158—159.

⁸ Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 23, с. 200.

4 Т. И. Артемьева

со стороны человека, субъекта проявляется в форме дея­тельности, то в продукте, по выражению Маркса, нахо­дит свое выражение в форме покоящегося свойства, в форме бытия или предметности.

Таким образом, при анализе деятельности всегда нужно учитывать, что она представляет собой двуединый процесс, где, с одной стороны, субъект в процессе труда, отдавая свои «сущностные силы» и способности, объек­тивирует себя в них, с другой стороны, само это объекти-вирование субъекта предполагает встречный процесс по­знания, овладения, раскрытия, «присвоения» свойств объекта, который был создан предшествующими поко­лениями, другими людьми до него. Понятие деятельности правильно можно раскрыть только при учете этих двух сторон.

По Марксу, вся деятельность человека есть не только процесс развертывания его «сущностных сил», реально проявляющийся в опредмеченном качестве, но опредме-чивание выступает как распредмечивание, и наоборот. «Величие гегелевской «Феноменологии» и ее конечного результата — диалектики отрицательности как движуще­го и порождающего принципа, — писал Маркс, — заклю­чается, следовательно, в том, что Гегель рассматривает самопорождение человека как процесс, рассматривает опредмечивание как распредмечивание, как отчуждение и снятие этого отчуждения, в том, что он, стало быть, ухватывает сущность труда и понимает предметного человека, истинного, потому что действительного, чело­века как результат его собственного труда» ".

В процессе объективирования,опредмечивания,пере­хода «сущностных сил» субъекта в объект происходит и само формирование субъекта. Происходит не только со­здание объекта, того или иного предмета, влияние субъек­та на объект, но и изменение самого субъекта. Преобра­зуя объект, субъект в то же самое время преобразует и себя. Но это преобразование объекта своим непременным условием включает познание его особенностей в сущест­венных связях и закономерностях.

В связи с анализом труда в «Капитале» Маркс писал, что деятельность представляет собой процесс, в резуль­тате которого субъект переходит в объект, что деятель-

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 42, с. 158—

159.

ность и предмет взаимно проникают друг в друга. Тем самым в результате деятельности устанавливается не только связь между субъектом и объектом, но и отноше­ние субъекта к продуктам его деятельности.

В работе Г. С. Батищева «Деятельная сущность че­ловека как философский принцип» сделана попытка рас­крыть предметность человеческой деятельности, кото­рая, по его мнению, «образует первейшее собственное определение». Предметность деятельности раскрывается автором на основе мысли Маркса о распредмечивании и опредмечивании. «Деятельность не,,околопредметна", не просто подвержена влиянию предметов, но сама именно предметна, потому что непрестанно совершает распред­мечивание и тем самым аутентично „переводит" предмет­ность на „язык" активности сущностных сил человече­ских индивидов в их взаимном общении, на „язык" обще­ния как активности» ", — пишет Г. С. Батищев. Соглас­но мнению автора, «распредмечивание—это универсаль­ный „переводчик" природы и предметных форм культу­ры на „язык" сущностных сил общественного и общаю­щегося с другими индивидами человека, т. е. на субъек­тивный „язык" самих способностей как живой культу­ры» ".

Одновременно с этим процессом имеет место и дру­гой, а именно «запечатление живой активности как про­цесса жизни человеческих сущностных сил в предмете, превращение логики действования субъекта в свое пред­метно-зафиксированное изображение и обретение субъек­том своей действительности в объектах, несущих на себе и хранящих образ его деяния, есть опредмечивание» ¹².

Иначе говоря, по Батищеву, деятельность представ­ляет диалектическую взаимозависимость двух противо­положных, но тесно связанных процессов — опредмечи­вания и распредмечивания.

Однако следует отметить, что в работах этого автора, несмотря на акцентирование внимания на индивидуаль­ной активности, само содержание этой активности почти не раскрывается. В этом плане нам представляется более

¹⁰ Батищев Г. С. Деятельная сущность человека как философский

принцип.— В кн.: Проблема человека в современной философии,

С. 98.

" Там же, с. 99. ¹² Там же.

4* 99

интересным и содержательным анализ проблемы рас-предмечивания, данный в упомянутой работе К. А. Абуль-хановой, где вскрывается сущность этого процесса с точ­ки зрения развития индивидов.

Связь деятельности с ее продуктами, выступающими в качестве культуры, некоторые авторы пытаются рас­крыть через анализ организационно-информационных процессов. Системный подход, с точки зрения этих авто­ров, дает возможность расчленить проблему деятельно­сти на некоторые взаимодействующие элементы, процес­сы, единицы.

Так, Э. С. Маркарян определяет деятельность как «ин­формационно направленную активность живых систем, возникающую на основе их отношения к окружающей среде с целью самоподдержания». Уточняя это понятие, он пишет: «Деятельность можно определить как соци­альную по своей природе активность людей, программи­руемую и реализуемую механизмами культуры. Для краткости будем определять ее как социокультурную — направленную активность людей» ". По мнению автора, взятые в целом действия отдельных человеческих инди­видов представляют собой непрекращающийся процесс многопланово осуществляемой социально направленной активности, иначе говоря, деятельности. Характеризуя человеческую деятельность в целом, Э. С. Маркарян пи­шет, что «вообще деятельность — это направленная ак­тивность людей, выражающаяся в их действиях. Это про­цесс в целом координированно осуществляемых действий, которые возникают на основе взаимодействия людей с внешней средой» ¹⁴.

В плане системного анализа автору удается предста­вить человеческую деятельность как бы с трех различных точек зрения: 1) субъектов деятельности (получение от­вета на вопрос, кто действует); 2) участков приложения деятельности, позволяющей установить, на что она на­правлена; 3) способа деятельности.

М. С. Каган в своей работе «Человеческая деятель­ность» также исходит из необходимости рассмотрения

¹³ Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973, с. 13, 14.

¹⁴ Маркарян Э. С. Вопросы системного рассмотрения культуры и че­ловеческой деятельности. Ереван, 1972, с. 209.

деятельности как системной, как некоторой целост­ности и одновременно внутренней организованности. Он ставит вопрос о ее составляющих, которые необходимы для ее функционирования. С этой целью он формулиру­ет определенные принципы системного подхода. Методо­логию системного подхода автор определяет как пересе­чение трех плоскостей исследования: предметной, функ­циональной и исторической. С помощью такой системы предпосылок выясняются генезис и внутреннее строение деятельности. Рассматривая человеческую деятельность, М. С. Каган считает, что она в своей основе имеет взаи­модействие действующего лица и предмета действия, субъекта и объекта и что в этом смысле ее следует опре­делить как «активность субъекта, направленную на объекты или на других субъектов, а сам человек должен рассматриваться как субъект деятельности» ".

Как целостное явление человеческая деятельность, по Кагану, складывается из различных видов, которые слож­но переплетаются между собой. Автор дает принцип клас­сификации типов деятельности на основании различных видов субъект-объектных отношений. Он выделяет четы­ре основных типа деятельности: практически-преобразо­вательную, познавательную, ценностно-ориентационную и коммуникативную.

Попытки формализованного анализа деятельности низводят ее до уровня описаний, классификаций или кон­статации, не вскрывая сложной сущности общественных процессов, их качественных переходов, противоречивости. Так, например, характеристика связи субъекта и объекта, которая, согласно К. Марксу, представляет собой общест­венное отношение, не находит в этих классификациях адекватного отражения. Она либо оказывается отнесен­ной к каким-то определенным типам деятел!ности (на­пример, в классификации М. С. Кагана), либо превраща­ется в частные описания взаимодействия людей с внеш­ней средой (например, в анализе Э. С. Маркаряна).

Рассматривая общественный характер деятельности человека, Маркс писал: «Общественная деятельность и общественное пользование существуют отнюдь не только в форме непосредственно коллективной деятельности и непосредственно коллективного пользования, хотя кол-

¹⁵ Каган. М. С. Человеческая деятельность, с. 43.

лективная деятельность и коллективное пользование. такая деятельность и такое пользование, которые прояв­ляются и утверждают себя непосредственно в действи­тельном общении с другими людьми... Но даже и тогда, когда я занимаюсь научной и т. п. деятельностью,—дея-эельностью, которую я только в редких случаях могу осу­ществлять в непосредственном общении с другими,— даже и тогда я занят общественной деятельностью, пото­му что я действую как человек. Мне не только дан, в ка­честве общественного продукта, материал для моей дея­тельности—даже и сам язык, на котором работает мыс­литель, — но и мое собственное бытие есть общественная деятельность; а потому и то, что я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества, сознавая себя как обще­ственное существо» ¹⁶. Однако этот общественный харак­тер деятельности, согласно К. Марксу, не всегда высту­пает в своем непосредственно данном виде. Блестящий образец соотношения общественной сущности процессов и их сложных проявлений Маркс дает при анализе общест­венного характера индивидуальной деятельности.

Чрезвычайный интерес представляет понимание Марксом «общественной деятельности», которая и есть «мое собственное бытие». Она включает в себя не только разновидности трудовой деятельности, но и взаимосвязи с другими людьми и организацию каждым человеком своей жизни в целом. Такое представление о деятельно­сти указывает на сложность этого явления, его синтетич­ность и понимание деятельности не только как трудовой, но и как «моего собственного бытия», в котором перепле­таются, иерархизируются сложнейшие отношения челове­ка с окружающим миром в самом широком смысле слова.

Деятельность может быть также охарактеризована и как способ существования личности. Марксом было вы­двинуто положение о ведущей роли практической дея­тельности, труда в формировании всей психики человека и его многообразных способностей.

Все, что создается в ходе общественного прогресса, по­является только в результате взаимодействия субъекта с объектом и только через механизм активной деятель­ности самого субъекта. При этом важнейшим фактором активной деятельности на «стороне» субъекта выступа

¹⁶ Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 42, с. 11'8. 102

ют его способности. Не случайно поэтому, что любая МЛ териальная вещь, которой мы пользуемся, представляв собой «объективированные.^ способности людей. Однако, как выше говорилось, нельзя прямо переносить философ ский подход к способностям в психологию и считать, что психические способности и есть те самые «сущностные силы», о которых говорил К. Маркс.

В таком случае, как отмечает К. А. Абульханова, воз никает опасность прямого, механического переноса со циологического подхода (в частности, к деятельности) г> психологию^1Т. Понятие предметной деятельности начи­нает неправомерно рассматриваться как психологическое Возникает вопрос: должны ли психологи рассматривать ту же самую предметную деятельность или они, выделяя собственно-психическую деятельность, устанавливают со­отношение последней и первой?

Психология, рассматривая деятельность как общую социологическую характеристику индивида, должна в силу специфики своего предмета обратиться к изучению психологического аспекта деятельности индивида, ибо анализ последнего и дает возможность понять, как инди­вид приходит к освоению тех или иных знаний, видов деятельности, к открытию новых гипотез и т. д.

Поэтому в понимании деятельности необходимо выде­лить два аспекта: общий — социологический и специаль­ный — психологический. Хотя они тесно взаимосвязаны, однако психологический аспект имеет относительную са­мостоятельность и обладает своеобразием.

Особенность деятельности человека заключается в том, что она управляется через психику, сознание, отра­жение, которые являются необходимым условием осуще­ствления деятельности человека, понятой в широком смысле слова как реализация отношения человека к окружающему миру, как взаимосвязь с социальными условиями и т. д. Здесь уместно привести высказывание Ф. Энгельса: «...Никак не избегнуть того обстоятельства, что все, что побуждает человека к деятельности, должно проходить через его голову...»¹⁸.

Изучение психологического аспекта деятельности свя­зано с анализом психологического аспекта способностей.

¹⁷ См.: Абульханова К- А- О субъекте психической деятельности М, 1973, с. 106. Но/же К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 21, с. 290.

10 i

Подчеркивая необходимость выделения психологическо» го аспекта, мы ни в коей мере не хотим сказать, что мож­но ограничиться только изучением психической деятель­ности, ибо в этом случае исчезает связь индивида с об­щественными условиями. Задача 'состоит в том, чтобы проследить все эти зависимости, не допуская односторон­него решения проблемы.

В советской психологической науке разработке про­блемы деятельности в ее психологическом выражении уделяется большое внимание. При этом советские пси­хологи в понимании деятельности исходят из такой важ­нейшей ее характеристики, как предметность. В этом воп­росе позиция всех советских психологов едина. Однако по мере раскрытия сущности деятельности, ее конкрети­зации среди психологов появляются значительные разно­гласия, которые выражают их различные подходы к кар­динальным проблемам психологической науки — пони­манию социальной обусловленности развития человека, строения его психики и т. д.

В процессе психологической разработки проблемы деятельности анализу подвергаются само понимание со­держания деятельности, различные ее формы и виды проявления, исследуются строение, структура, делаются попытки вскрыть ее динамику.

Подход к деятельности как главному условию форми­рования психики позволил саму психику рассматривать как явление динамическое, формирующееся и развиваю­щееся в процессе жизни: «Психические свойства лично­сти — не изначальная данность, они формируются и раз­виваются в процессе ее деятельности» ". Из этих поло­жений следует, что понятие деятельности является корен­ным для психологии.

Конкретизируя понятие деятельности применительно к психологии, С. Л. Рубинштейн указывал, что оно упо­требляется в различных смыслах. О деятельности гово­рят, связывая ее с определенным органом (например, сердечная деятельность), или же применительно к чело­веку как субъекту и т. д. При этом Рубинштейн подчер­кивал, что во избежание возможной путаницы необходи­мо эти толкования дифференцировать. В этой связи он писал, что всякая деятельность есть вместе с тем и про-

¹⁹ Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1940, с. 515. 104

цесс или включает в себя процессы, но не всякий процесс выступает как деятельность человека. Под деятельностью человека как субъекта деятельности он понимал «про­цесс, посредством которого реализуется то или иное от­ношение человека к окружающему миру — к другим лю­дям, задачам, которые ставит перед ним жизнь» ²⁰.

Аналогично понимает деятельность К. К. Платонов, который пишет, что человеческая деятельность «может быть определена взаимодействием человека со средой, в котором человек осуществляет сознательно поставленную цель» ". Существенным в таком понимании деятельности является подчеркивание связи человека с объективным миром, а также момент целенаправленности деятель­ности.

Значительное место анализу содержания человеческой деятельности уделено в работах А. Н. Леонтьева. Он ис­ходит из того, что основной характеристикой деятельности является ее предметность. Это значит, что научное «ис­следование деятельности необходимо требует открытия ее предмета». «Развитие предметного содержания дея­тельности,—пишет А. Н. Леонтьев,—находит свое выра­жение в идущем вслед за ним развитии психического от­ражения, которое регулирует деятельность в предметной среде»²².

Генетически исходной и основной формой человече­ской деятельности, согласно А. Н. Леонтьеву, является деятельность внешняя, чувственно-практическая. Эта практическая деятельность порождает всю внутреннюю психическую деятельность индивида. А. Н. Леонтьев счи­тает, что в качестве одного из важнейших достижений психологической науки на современном этапе является вывод о том, что внешняя и внутренняя деятельность име­ет одинаковое, общее строение²³.

²⁰ Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957, с. 256—257.

²¹ Платонов К,- К. Вопросы психологии труда. М., 1962, с. 12.

²² Леонтьев А. Н. Проблема деятельности в психологии.— «Вопросы философии», 1972, № 9, с. 99.

²³ Критический анализ этого положения дан в ряде работ советских психологов (см., например: Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973, с. 220—236; Брушлинский А. В. Культурно-историческая теория мышления. М., 1968; Абульханова К. А. О субъекте психической деятельности; Каган М. С. Человеческая деятельность).

А. Н. Леонтьев отмечает, что при изучении деятель­ности мы имеем дело с особенными, конкретными ее ви­дами, которые можно различать между собой по различ­ным признакам: «...по их форме, по способам их осущест­вления, по их эмоциональной напряженности, по их временной и пространственной характеристике, по физио­логическим механизмам и т.д. Однако основное, что отли­чает одну деятельность от другой, состоит в различии их предметов. Ведь именно предмет деятельности и придает ей определенную направленность... предмет деятельности есть ее действительный мотив» ²⁴. Иными словами, по Ле-онтьеву, понятие деятельности необходимо связано с мо­тивом. В соответствии с этим А. Н. Леонтьев дает сле­дующее определение деятельности: «Те специфические процессы, которые осуществляют то или иное жизненное, т. е, активное, отношение субъекта к действительности, мы будем называть, в отличие от других процессов, про­цессами деятельности» ²⁵.

Пытаясь проследить отличие деятельности от дейст­вий, А. Н. Леонтьев пишет, что от деятельности надо от­личать процессы, называемые действиями. Действие — это процесс, мотив которого не совпадает с тем, на что оно направлено, а лежит в той деятельности, в которую оно включено, и далее: «Мы называем деятельностью процессы, которые характеризуются психологически тем, что то, на что направлен данный процесс в целом (его предмет), всегда совпадает с тем объективным, что по­буждает субъекта к данной деятельности, т. е. мотивом» ^2а.

В этих положениях разграничиваются действия и опе­рации, подчеркивается совпадение мотива с результатом деятельности. В то же время не раскрывается сам про­цесс деятельности, ее конкретно-практическая сущность;

кроме того, что особенно важно для разбираемой пробле­мы, неясен вопрос: каким образом психическая деятель­ность регулирует деятельность внешнюю, если они обе имеют одинаковое строение и если деятельность индиви­да отражает предметные способы человеческой деятель­ности в целом?

Бесспорно, что человеческая деятельность предметна, поскольку она всегда есть взаимодействие субъекта с

²¹ Леонтьев А. Н. Проблема деятельности в психологии, с. 104. ²⁵ Леонтьев А. II. Проблемы развития психики. М., 1972, с. 39. ²³ Там же, с. 510.

объектом. Но суть проблемы состоит в самом понимании предметности деятельности. И если одни авторы понима­ют предметность деятельности только как оперирование с предметом, как присвоение способов действия, закреплен­ных в общественных предметах, то другие понимают ее более широко. Здесь имеется в виду позиция К. А. Абуль-хановой. Автор не соглашается с той точкой зрения, со­гласно которой общественная деятельность понимается только как способ действий, закрепленных в обществен­ных предметах, которые должны быть усвоены людьми, выступает против понимания предметности деятельности как разделения трудовых операций между людьми и т. д., против понимания деятельности только как оперирова­ния с предметом или даже его изменения. Она пишет:

«Попытка раскрыть понятие общественной сущности че­ловека, «предметности» через характеристику заключен­ного в нем способа действия затемняет понимание этой сущности как общественных отношений. Характеристика предметности человеческой деятельности — это прежде всего характеристика общественных форм организации человеческой деятельности» ".

В других работах советских психологов, например в учебных пособиях для педагогических институтов, сказа­но, что «совокупность действий, которые объединены об­щей целью и выполняют определенную общественную функцию, составляет деятельность»²⁸ или: «Деятельно­стью называется совокупность действий человека, на­правленных на удовлетворение его потребностей и инте­ресов» ²⁹.

Из этих определений видно, что деятельность в конеч­ном счете определяется здесь через действие и сводится к совокупности действий, что, на наш взгляд, является не­достаточной ее характеристикой, так как и само действий также требует своего объяснения и определения.

Более расширенное понимание деятельности дается в «Общей психологии» (под ред. А. В. Петровского). Здесь деятельность связывается с развитием потребностей, по-

²⁷ Абульханова К. А. О субъекте психической деятельности, с 155.

²⁸ Психология. М., 1966, с. 426; Общая психология. М., 1973, с. 99. ^2!! Рудик П. А. Психология. М., 1964, с. 409; Психология. Под ред П. А. Рудика. М., 1974, с. 88.

рождающих ее, с наличием сознаваемой цели, с актив­ностью человека ³".

Конкретизировать понятие деятельности в ее психо­логическом смысле сделал попытку Е. А. Климов. По его мнению, достаточно строгий психологический смысл по­нятия деятельности выражают следующие признаки: про­цесс действий, сознательная направленность в целом на приспособление к требованиям среды и некоторое преоб­разование ее, значимость деятельности для существова­ния и развития человека и общества ^st.

Л. И. Анцыферова обобщает состояние разработки проблемы деятельности в советской психологии, исследу­ет деятельность в связи с развитием сознания, психики человека в целом. При этом анализ проблемы психоло­гической структуры деятельности ведется с позиций взаи­модействия целей, мотивов, установок.

Так, в структуру деятельности как начальный ее мо­мент автор включает цель, выступающую вместе с тем как предвидение результата, который необходимо полу­чить в процессе деятельности; мотив как выражение по­требностей, желаний, интересов человека; сам предмет деятельности как тот объект, который должен быть из­менен. «Деятельность должна протекать сообразно свой­ствам предмета деятельности, т. е. непременно включать знание о них. Деятельность, далее, включает определен­ные приемы, орудия труда, инструменты, средства воз­действия на предмет, своеобразие которых определяется характером цели и особенностями предмета деятельно­сти. Особое место среди способов и средств достижения цели занимают умения и навыки человека» ³², — пишет Л. И. Анцыферова.

При этом предполагается, что предмет деятельности, обстоятельства, в которых он находится, орудия деятель­ности, умение, знания, навыки человека следует относить к условиям деятельности.

Приведенные исследования по психологической раз­работке деятельности показывают, что в них выявляются

³⁰ См.: Общая психология. Под ред. А. В. Петровского. М., 1970, с. 147.

³¹ См.: Климов Е. А. Путь в профессию. Л„ 1974, с. 113.

³² Анцыферова Л. И. Принцип связи сознания и деятельности и ме­тодология психологии.—В кн.: Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1969, с. 65.

специфичность деятельности как психологической кате­гории, отличие деятельности от действий, подчеркивается связь, взаимодействие со средой, отмечается целенаправ­ленность, указывается роль потребностей в деятельности.

Однако при всем этом правомерным остается вопрос, который, по-видимому, указанием на все эти связи и за­висимости не решается,— вопрос о том, что изучает пси­холог при анализе деятельности человека.

В исследованиях по рассматриваемой проблеме мож­но отметить две тенденции: первая заключается в том, чтобы найти в психической деятельности общие призна­ки, черты, структуру и т. д., свойственные деятельности в целом, попытки подвести психическую деятельность под общее определение деятельности; вторая — в том, чтобы проанализировать психическую деятельность как специ­фический, качественно отличный от других вид деятель­ности. В нашу задачу не входит специальный анализ и сопоставление этих двух тенденций. Можно лишь конста­тировать их различие.

Трактовка деятельности лишь как некоего реального процесса, состоящего из совокупности действий, выража­ет в известной мере ее операциональную характеристику. Кроме того, все понятия, через которые она описывается, как-то: цель, потребности и другие, — сами нуждаются в глубоком научном анализе, в то время как использова­ние их для определения сущности деятельности предпо­лагает их полную ясность.

Далее, из данного психологического рассмотрения де­ятельности совершенно нерешенным остается вопрос:

каким же образом при такой трактовке деятельности мо­жет быть реализован тезис «Способности развиваются в деятельности»?

Для уточнения методологических позиций в отноше­нии понимания деятельности обратимся к положению Маркса. По Марксу, человеческой деятельности прису­щи такие свойства, как объективирование деятельности в продуктах труда, которые становятся достоянием дру­гих, и, во-вторых, присвоение индивидами опыта, кото­рый воплощен в этих продуктах.

К. Маркс подчеркивал, что человеческая деятельность носит общественно-исторический характер, ее формы мо­гут проявляться только в обществе и через общество и зависят от конкретных условий.

В процессе исторического развития каждое новое по­коление застает готовый мир, включающий в себя куль­туру, науку, производственный опыт, а также определен­ные общественные отношения, т. е., говоря словами Маркса, «человеческую действительность». Умение поль­зоваться всем этим наследием предполагает, что люди присвоили, рассекретили его для себя. Любое орудие тру­да, любой предмет «содержит» в себе мысли, опыт, уме­ние предшествующих поколений, создавших и усовершен­ствовавших его. Чтобы овладеть орудиями и предмета­ми, необходимо усвоить знания и навыки, нужные для их использования, а также идеи, воплощенные в этих дости­жениях человеческой культуры.

К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «История есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предше­ствующими поколениями; в силу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает унаследованную деятель­ность при совершенно изменившихся условиях, а с дру­гой — видоизменяет старые условия посредством совер­шенно измененной деятельности» ³³.

Каждое поколение в целом в своей общественно-пре­образующей деятельности усваивает прошлый опыт, т. е. по существу распредмечивает, или <

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: